El atentado contra el Pentágono
Tengo que reconoceros que la teoría oficial sobre el atentado del 11-S contra el Pentágono nunca me había terminado de convencer. Las fotografías mostrando el orificio de entrada no se parecían en absoluto a las de los impactos de los Boeing –767 sobre las torres gemelas, mostrando un hueco que se parecía más al impacto de un misil que de un avión. A esto habría que sumarle la extraordinaria pericia que debería de tener un piloto (con apenas entrenamiento en pilotaje de aviones de pasajeros) para impactar de lleno en la pared de un edificio de 5 plantas, y los escasos restos del fuselaje que se recuperaron.
Finalmente me decidí a escribir sobre este tema y para ello tuve que documentarme,y al hacerlo, pude comprobar que la información que nos ha llegado a la mayoría está muy sesgada y dirigida interesadamente hacia la teoría de la conspiración.
Veamos en primer lugar si la maniobra del impacto es factible, y si un piloto con poca experiencia podría haberla ejecutado.
El avión utilizado en el atentado contra el Pentágono era un Boeing 757, con 64 personas a bordo, que impactó contra el anillo E a una velocidad de 858 km/h. El piloto era Hani Hanjour, de Arabia Saudí. Llegó a los Estados Unidos en 1991 e ingresó en la Universidad de Arizona. En 1996 se inscribió en un curso de piloto en ese mismo estado, obteniendo la licencia para piloto comercial en 1999. Se volvió a Arabia para encontrar trabajo. Solicitó una plaza en la escuela de aviación civil de Jedda, pero fue rechazado. Esto no lo encajó muy bien y se fue radicalizando en sus ideas religiosas entrando en contacto con Al Qaeda por aquellas fechas. La organización terrorista se fijó en su potencial como piloto para perpetrar el ataque a los Estados Unidos.
Partimos por lo tanto de un piloto con al menos los conocimientos necesarios como para afrontar la maniobra del impacto. El avión iba a ser secuestrado en vuelo, por lo que no era necesarias las maniobras de despegue, y evidentemente tampoco de aterrizaje. Los simuladores de vuelo para PC, son muy fieles a la realidad mostrando unas reacciones del avión muy parecidas a como se comportaría en vuelo un 757. Así pues, todo consiste en probar una y otra vez en el simulador, hasta que se tiene una pericia realizando la maniobra como para afrontarla con garantías. En la televisión holandesa se emitió un documental en el que se analizaba en un simulador la posibilidad de que un piloto con la experiencia equivalente a Hani Hanjour hubiese podido realizar este atentado. Esta es la traducción de los comentarios.
El siguiente experimento lo realizaremos en el National Space Laboratory. El objetivo es averiguar si sería imposible para un piloto sin experiencia ejecutar un giro de 360 grados en dos minutos bajando simultáneamente 7000 pies de altitud, e impactar en el Pentágono a más de 800 Km/h. Un piloto americano asegura que es físicamente imposible, ya que las fuerzas G serían insoportables y el avión se partiría en pedazos.
“Es cierto que el avión voló a alta velocidad, más rápido de lo normal. Tendremos que comprobar si eso es factible o no”.
Del mismo modo que Hani Hanjour, el secuestrador del vuelo AA77, Ruigrok (el nombre del piloto que toma el mando del simulador) ha volado sólo en avionetas y simuladores de vuelo (se entiende que en PCs).
“¿De qué nos está avisando el avión?”
“De que el ángulo de giro es demasiado agresivo”
“¿Pero el avión puede hacerlo?”
“Sí que puede”
“¿Estamos descendiendo?”
“Si. Muy rápido. 2200 pies por minuto.Más rápido de lo normal”.
“Ese es el Pentágono. Aceleraré a máxima velocidad. Es fácil. Y luego chocaremos contra ese ala”.
Lo hicimos 3 veces, y las 3 impactamos contra el Pentágono.Por lo tanto la maniobra es posible y una persona con experiencia en simuladores de vuelo podría haberla realizado.
La siguiente de mis dudas era los escasos restos que quedaron en los alrededores y el interior del Pentágono tras el impacto. Cuando un avión se estrella en un aterrizaje forzoso, quedan partes enteras del fuselaje, mientras que en el Pentágono el avión parece como si prácticamente se hubiese desintegrado.
Esto se debe a la velocidad con la que chocó contra los muros del edificio. Los muros están compuestos de una doble capa de ladrillo y una fina capa de hormigón. Las exteriores tienen además una cubierta de piedra caliza, lo que supone un grosor de unos 35 cm.
Cuando un avión choca frontalmente contra un muro, prácticamente se desintegra, como podemos ver en este vídeo.
Los restos más pesados, como el tren de aterrizaje y algunas piezas del motor quedaron en la parte interior del Pentágono. En el exterior las piezas no eran más grande que estas:
La última de mis dudas, era el agujero de entrada. La siguiente foto es de momentos después de que los bomberos llegasen y empezasen con la extinción del incendio. Ciertamente, por el agujero que se aprecia es muy difícil aceptar que cupiese un avión de pasajeros.
Lo que ocurre es que el chorro de agua está tapando toda la zona de impacto de las alas que se produjo a nivel de la planta baja. Debido a los daños en esa planta, pasados 20 minutos tras del impacto, el segmento del anillo E colapsó y en el resto de fotografías ya no se aprecia esta abertura.
Este vídeo es una fantástica reproducción de cómo ocurrió el impacto.
Mi conclusión es por lo tanto, que la versión oficial es cierta.
Referencias:
http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/6140/os-ataques-de-1109-a-ausncia-de-destroos
CarlosR
4/10/12 22:46
@Javi
Ese tipo tiene una fijación contigo. Capaz que frecuenta tu blog.
Amildao
4/10/12 23:18
@ antonio lavie:
Te comportas como si tuvieses que pagar los daños.
Javi
4/10/12 23:19
@ CarlosR:
No te extrañe. Es una pena que no tenga en mi blog ninguna entrada explicando el efecto suelo.
CarlosR
4/10/12 23:29
Javi dijo:
Esa señora sabia que escribe en Curiosity 6 días en Marte también tiene una fijación contigo. Cada vez tienes más éxito!
Respecto del muchacho lavie, este debe ser el año de la tergiversación, o los creyentes están perdiendo argumentos, en todos lados lo único que hacen es tergiversar y sembrar las dudas a los que leen mal.
antonio lavie
4/10/12 23:40
asi que juegan en barra, y le toman el pelo a la gente, mira vos !! que ejemplo !! no les de verguenza, no son capaces de defenderla de a uno, que tienen que formar un bloque, y encima fueron y se fijaron como viene la cosa, y me acusan de tergiversar las cosas, ya esta energumenos, dejenla ahi, ya fue suficiente !!!!
CarlosR
4/10/12 23:41
antonio lavie dijo:
Ya aburrís antonio, te estoy proponiendo una conversación y contestás cualquier verdura. Andá con Dios!
Javi
5/10/12 00:16
CarlosR dijo:
Es que tengo un sex-appeal que ni Pierce Brosnan
antonio lavie
5/10/12 03:02
no hay dudas tienen que ser argentos, tipica personalidad porteña, sobradores, soberbios y engrupidos , vayan uds. con dios que yo me voy con la virgen, sodiputse !!!
CarlosR
5/10/12 03:12
antonio lavie dijo:
Fuera No eres capaz ni de encarar una conversación seria. Encima tienes prejuicios.
Amildao
5/10/12 03:57
antonio lavie dijo:
Y escribile a cada uno; gil! Que esto no es a trompadas. Quedaste desorientado como sordo en tiroteo. ¡Tomatelás!
ana
5/10/12 09:22
antonio lavie dijo:
Y ud tuvo suerte cuando yo entre la primera vez me atacaron muchos mas!!!despues con el tiempo aprende a quererlos Saludos
Javi
5/10/12 10:01
antonio lavie dijo:
No hay duda, tienes que ser tonto del bote, tipica personalidad gilip*, sobrador, soberbio y engrupido.
A ver si lo cumples, que ya has dicho tres veces que te ibas.
antonio lavie
5/10/12 15:42
ahora me calente, me van a tener que hechar, LE ERRARON AL NOMBRE DEL ARTICULO CHE ?? SE DEBIO LLAMAR » LA MENTIRA ESTA AHI ADENTRO» no les parece que es mas cerca de la verdad, y ya van dos o tres veces que usan mis palabras, ni siquiera tienen originalidad !! de donde salieron ?? ademas ellos se juntan y Dios los cria!!! je je je je je
Dr. Bacterio
5/10/12 15:54
@antonio lavie:
A ver, antonio, intenta comportarte como una persona adulta que pareces un chiquillo. ¿vas a aportar algo al debate o te vas a dedicar a hacerte el ofendido? ¿quieres que alguien te tome en serio? Ponte serio.
Así que a ver si nos centramos y nos portamos como dos adultos. Te vuelvo a preguntar: si fue una mentira que en el pentágono se estrelló el vuelo 77… ¿dónde está el vuelo 77 y toda su tripulación y sus ocupantes? Tic, tac, tic, tac, tic, tac…
Javi
5/10/12 16:34
Ea, ea, ya le dio la rabieta. Que alguien le devuelva el chupete.
antonio lavie
5/10/12 16:55
dr. bacteria, dale un quedatequieto a javi, que ya te quito todo lo serio que habias puesto sobre la mesa, que niño incorregible !!! y me estan hablando de chupetes, je je je je, nosotros en mi pais tenemos un viejo dicho, que no por viejo es menos cierto y ahi va !!! LA BASURA QUE SE BARRE, NO DEJA DE SER BASURA, POR MAS QUE EN EL AIRE SUBA BASURA SERA EN EL AIRE, ya vi que uds. son muchos, CUANTOS PARACAIDAS PRECISAN ????
Amildao
5/10/12 17:02
@ antonio lavie:
¿dónde está el vuelo 77 y toda su tripulación y sus ocupantes? Tic, tac, tic, tac, tic, tac…
Reflexiones Profundas
5/10/12 17:24
el suyo no le encuentro, pero tengo este a mano…
http://images.nitrosell.com/product_images/5/1125/large-31803-chupete-peque%C3%B1o-vampiro-accesorio.jpg
Javi
5/10/12 18:46
@ Reflexiones Profundas:
Yo creo que a este le va mejor este otro:
http://arttattler.com/images/Europe/Belgium/Ghent/SMAK/McCarthy/Butt-Plug–multiple.jpg
Reflexiones Profundas
5/10/12 18:57
¡madremiadelamorhermoso!
Dr. Bacterio
5/10/12 18:57
@antonio lavie:
Antonio, en mi país también tenemos un viejo dicho: vete a cagar en una mata de ortigas.
NewZealander
5/10/12 19:00
Os estais dejando trolear y luego a quejarse
antonio lavie
5/10/12 19:32
BIEN !!! hsbeis mostrado la hilacha !! el unico con dos dedos de frente, en mi opinion el tal nex zealander, bueno, si meten a Javi en la cucha, os prometo contestar la pregunta que tan desesperadamente quieren que conteste, pero me tienen que convencer que realmente lo han metido en la perrera, con perdon de estos animalitos, que son la cosa mas sana que hay en el mundo, lo opuesto a Javi y Cia, ta ??
Reflexiones Profundas
5/10/12 19:38
Le ahorro el trabajo, hombre…
http://es.wikipedia.org/wiki/Lost
Se introduce una nueva técnica narrativa que sustituye a los flashback y flashforward —llamada por los guionistas «flash-sideways»— que narra los acontecimientos en una realidad paralela en la que el vuelo 815 de Oceanic nunca se estrelló en la isla. Finalmente, en el episodio final, se revela la auténtica naturaleza de los «flash-sideway», un lugar en el que todos los personajes se reúnen después de la muerte para poder «avanzar».
CarlosR
5/10/12 20:17
@ antonio lavie:
Ale, ale! si tú piensas que fué un misil. Termina con tus vueltas y larga tu rollo!