El atentado contra el Pentágono
Tengo que reconoceros que la teoría oficial sobre el atentado del 11-S contra el Pentágono nunca me había terminado de convencer. Las fotografías mostrando el orificio de entrada no se parecían en absoluto a las de los impactos de los Boeing –767 sobre las torres gemelas, mostrando un hueco que se parecía más al impacto de un misil que de un avión. A esto habría que sumarle la extraordinaria pericia que debería de tener un piloto (con apenas entrenamiento en pilotaje de aviones de pasajeros) para impactar de lleno en la pared de un edificio de 5 plantas, y los escasos restos del fuselaje que se recuperaron.
Finalmente me decidí a escribir sobre este tema y para ello tuve que documentarme,y al hacerlo, pude comprobar que la información que nos ha llegado a la mayoría está muy sesgada y dirigida interesadamente hacia la teoría de la conspiración.
Veamos en primer lugar si la maniobra del impacto es factible, y si un piloto con poca experiencia podría haberla ejecutado.
El avión utilizado en el atentado contra el Pentágono era un Boeing 757, con 64 personas a bordo, que impactó contra el anillo E a una velocidad de 858 km/h. El piloto era Hani Hanjour, de Arabia Saudí. Llegó a los Estados Unidos en 1991 e ingresó en la Universidad de Arizona. En 1996 se inscribió en un curso de piloto en ese mismo estado, obteniendo la licencia para piloto comercial en 1999. Se volvió a Arabia para encontrar trabajo. Solicitó una plaza en la escuela de aviación civil de Jedda, pero fue rechazado. Esto no lo encajó muy bien y se fue radicalizando en sus ideas religiosas entrando en contacto con Al Qaeda por aquellas fechas. La organización terrorista se fijó en su potencial como piloto para perpetrar el ataque a los Estados Unidos.
Partimos por lo tanto de un piloto con al menos los conocimientos necesarios como para afrontar la maniobra del impacto. El avión iba a ser secuestrado en vuelo, por lo que no era necesarias las maniobras de despegue, y evidentemente tampoco de aterrizaje. Los simuladores de vuelo para PC, son muy fieles a la realidad mostrando unas reacciones del avión muy parecidas a como se comportaría en vuelo un 757. Así pues, todo consiste en probar una y otra vez en el simulador, hasta que se tiene una pericia realizando la maniobra como para afrontarla con garantías. En la televisión holandesa se emitió un documental en el que se analizaba en un simulador la posibilidad de que un piloto con la experiencia equivalente a Hani Hanjour hubiese podido realizar este atentado. Esta es la traducción de los comentarios.
El siguiente experimento lo realizaremos en el National Space Laboratory. El objetivo es averiguar si sería imposible para un piloto sin experiencia ejecutar un giro de 360 grados en dos minutos bajando simultáneamente 7000 pies de altitud, e impactar en el Pentágono a más de 800 Km/h. Un piloto americano asegura que es físicamente imposible, ya que las fuerzas G serían insoportables y el avión se partiría en pedazos.
“Es cierto que el avión voló a alta velocidad, más rápido de lo normal. Tendremos que comprobar si eso es factible o no”.
Del mismo modo que Hani Hanjour, el secuestrador del vuelo AA77, Ruigrok (el nombre del piloto que toma el mando del simulador) ha volado sólo en avionetas y simuladores de vuelo (se entiende que en PCs).
“¿De qué nos está avisando el avión?”
“De que el ángulo de giro es demasiado agresivo”
“¿Pero el avión puede hacerlo?”
“Sí que puede”
“¿Estamos descendiendo?”
“Si. Muy rápido. 2200 pies por minuto.Más rápido de lo normal”.
“Ese es el Pentágono. Aceleraré a máxima velocidad. Es fácil. Y luego chocaremos contra ese ala”.
Lo hicimos 3 veces, y las 3 impactamos contra el Pentágono.Por lo tanto la maniobra es posible y una persona con experiencia en simuladores de vuelo podría haberla realizado.
La siguiente de mis dudas era los escasos restos que quedaron en los alrededores y el interior del Pentágono tras el impacto. Cuando un avión se estrella en un aterrizaje forzoso, quedan partes enteras del fuselaje, mientras que en el Pentágono el avión parece como si prácticamente se hubiese desintegrado.
Esto se debe a la velocidad con la que chocó contra los muros del edificio. Los muros están compuestos de una doble capa de ladrillo y una fina capa de hormigón. Las exteriores tienen además una cubierta de piedra caliza, lo que supone un grosor de unos 35 cm.
Cuando un avión choca frontalmente contra un muro, prácticamente se desintegra, como podemos ver en este vídeo.
Los restos más pesados, como el tren de aterrizaje y algunas piezas del motor quedaron en la parte interior del Pentágono. En el exterior las piezas no eran más grande que estas:
La última de mis dudas, era el agujero de entrada. La siguiente foto es de momentos después de que los bomberos llegasen y empezasen con la extinción del incendio. Ciertamente, por el agujero que se aprecia es muy difícil aceptar que cupiese un avión de pasajeros.
Lo que ocurre es que el chorro de agua está tapando toda la zona de impacto de las alas que se produjo a nivel de la planta baja. Debido a los daños en esa planta, pasados 20 minutos tras del impacto, el segmento del anillo E colapsó y en el resto de fotografías ya no se aprecia esta abertura.
Este vídeo es una fantástica reproducción de cómo ocurrió el impacto.
Mi conclusión es por lo tanto, que la versión oficial es cierta.
Referencias:
http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/6140/os-ataques-de-1109-a-ausncia-de-destroos
Tulio Ramírez
17/05/11 14:35
@ JFRM:
vhttp://www.youtube.com/watch?v=KiKyWJRRjnU&feature=related
Esto para mí es bastante concluyente.
Un salto lógico: Ya sabemos que los Bin Laden han mantenido negocios con políticos estadounidenses como los Bush, entre otras empresas.
¿Por qué culpar de terrorismo al hijo de un socio tan productivo?
¿Por qué romper lazos con una de las familias más poderosas del oriente medio cuando esos contactos permiten acceso a más recursos?
Osama fue culpable. Asumelo.
Lo que no significa que el gobierno estadounidense sea una hermanita de la caridad. Una cosa no excluye la otra.
Javi
17/05/11 14:42
¿Efectividad? Solo cumplieron sus objetivos tres de los cuatro aviones secuestrados. Eso es un 75% de efectividad. Ademas de que a uno de los terroristas se le nego el visado de entrada y tuvieron que buscar a un sustituto.
Dime. Segun tus calculos ¿que probabilidad de exito tendria ese plan?
El dinero de la droga no se controla con invasiones militares. Los carteles dirimen sus diferencias de forma «privada».
Pregunta incomoda. ¿Se ha instalado una base de misiles en Kosovo? ¿Entonces?
Lo que es irracional es tratarlos como dioses. Cada uno tiene sus intereses que entran en conflicto con los de los demas, ademas de que no tienen toda la informacion, son engañados, algunos se creen mas listos de lo que son, otros estan desesperados… Vamos, que son como el comun de los mortales, simplemente se opera a otro nivel, pero el funcionamiento es el mismo.
Pues ahora Sudan produce menos de 500.000 barriles por dia, muy por detras de la produccion de paises tan poco petroliferos como Australia o India.
Si tienes una compañia petrolifera no puedes realizar catas sin el permiso del gobierno, y normalmente, ese permiso incluye los derechos de explotacion de lo que se encuentre, asi que una vez encontrado algo, es absurdo esperar para explotarlo.
El caos de Somalia es precisamente lo contrario de lo que querria una compañia petrolifera. En la situacion actual es imposible extraer petroleo precisamente por el caos que reina en Somalia.
Javi
17/05/11 14:47
@ Qiong:
Sonnenfeld no esta exiliado en Argentina por nada relacionado con el 11S. Esta en busca y captura por la policia de Colorado por el asesinato de su mujer.
http://www.denverpost.com/ci_13811770#ixzz19QD9oDuw
JFRM
17/05/11 14:52
@ Tulio Ramírez:
¿Qué impide que el propio Osama creyese en el éxito de una operación que le dejaron llevar a cabo?
Si yo sé que quieres llevar a cabo una tropelía que a mi me interesa que cometas y puedo facilitártelo, de manera taimada te pongo la información o presento la posibilidad de que tú encuentres el camino que a mi me interesa que tomes.
Aclaro que nada deseo más que todo lo de Osama sea cierto.
JFRM
17/05/11 15:14
Javi dijo:
No si lo que pretendes es dejar ese petróleo que sabes que hay en espera para explotarlo. Mientras reine el caos nadie podrá negociar nada porque no hay con quien negociar. Llegado el momento montas un gobierno de conveniencia y firmas.
Javi, esta gente carece de escrúpulos; no existe ningún tipo de «buenismo» en nada de lo que hacen. El sistema es tan pernicioso en si mismo, que las presiones entre los estamentos llevan casi de forma automática a decisiones al límite o más allá. Funcionan para mantener el Statu Quo y ganar dinero, y si como es probable, llevan ya echas unas cuantas, están en la obligación de seguir en la cúspide de poder para seguir tapándolas. ¿Cuando sabremos la verdad sobre Kennedy o Aldo Moro? Nunca.
Tulio Ramírez
17/05/11 15:54
@ JFRM:
Es una posibilidad, sin embargo, bastante remota. Nadie, en ningún lugar del mundo, se esperaba un ataque así, y aunque consideres (suponiendo que te pongo en el papel de Jorgito Arbusto, solo como ejemplo) que te convenga un ataque de esa envergadura, lo estarías haciendo a costa de todo el sistema que te protegería de tales ataques. Porque vamos, una cosa es descubrir que el sistema de seguridad estadounidense había llegado a su máximo nivel de ineptitud, y otra que todo fuera un trabajo interno, solo para que un miembro de una familia ataque al otro, sabiendo que los papás tenían negocios jugosos de antes.
Si lo quieres de otra forma, estoy seguro que el ataque no fue autoatentado, pero si que fue conveniente, porque le permitió a Jorgito meterse en Irak a matar al hombre malo que le dió una pela en las nalgas a Jorge Senior. Aunque todo fue más pérdidas que ganancias.
Porque con todo el poder militar de USA movilizandose por esa zona, a Jorgito, si le hubiera dado la gana encontrar a Bin Laden, lo hubiera hecho.
Roger
17/05/11 15:58
lo raro es, primero se demostro en corte que la ex esposa cometio suicidio!..econtraron rastros en la rompa de Sonnefield,..pero no huellas digitales en el arma, pero si las huellas digitales de su ex esposa! …por eso quedo libre para viajar!..
http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Sonnenfeld
si al mr del IMF, por acoso sexual, no le dejar salir en fianza de 1 millon de dolares!..me imagino que a una persona sospechosa de matar a su ex !…ya estaria en prision!
algo huele a pescado, para los dos lados!
o tal vez se le pego la costumbre portenia, 5 minutos de fama a cualqier coste..
Roger
17/05/11 16:04
@ Tulio Ramírez:
porque?….porque lo quiero todo para mi!..hay que alimentar los V8 del status quo de los USA!..
Qiong
17/05/11 16:42
@ Javi:
Ah, otra conspiración más… Sonnenfeld culpable de asesinato o inocente; testigo comprometido del 11-S o un montaje para evitar la acusación de asesinato; ¿conspiración para evitar que cante lo que sabe? ¿por qué las autoridades argentinas no aceptan su extradición a USA?
Como bien dice Roger, algo huele a pescado… podrido, por ambos lados.
Qiong
17/05/11 17:54
JFRM dijo:
¿En serio?
JFRM
17/05/11 17:57
Qué puñalada trapera…
Javi
17/05/11 17:58
A ver, JFRM. Es que no lo hay. Y ademas, la situacion en Somalia va para muuuuy largo.
Hay que distinguir entre «saber la verdad» sobre algo y «escuchar lo que se quiere escuchar». El 99.999% de los que piden «la verdad» en el 11S, o en el asesinato de Kennedy no quieren «la verdad», quieren que les digan «si, teniais razon», y por muchas pruebas que les enseñes de que se equivocan, eso, en su mente, no sera mas que otra prueba mas de conspiracion. Si les das la razon, es prueba de que tienen razon, y si no, es que formas parte de la conspiracion y es prueba de que tienen razon.
Javi
17/05/11 18:03
@ Roger:
@ Qiong:
No se demostro que la muerte de la mujer fuera un suicidio. Los cargos se retiraron por falta de pruebas.
Y lo segundo que huele mal es que Sonnenfeld no empezo a hablar del 11S hasta despues de que se pidiera su extradicion.
A mi me parece bastante claro. Al tio lo acusan de asesinato y como defensa, alega una conspiracion del gobierno.
¿Por que no publica esas fotos tan comprometedoras?
Qiong
17/05/11 18:33
Javi dijo:
Pues, o bien no existen o son su moneda de cambio.
Para quien esté interesado, en el enlace que puse antes a este artículo hay un comentario con «las 115 mentiras del 11S«, por el profesor David Ray Griffin.
Javi
17/05/11 19:23
¿De cambio para que? El gobierno sigue intentando extraditarle. No parece que esas supuestas fotos tengan tanto interes como para llegar a un acuerdo.
Ademas, ¿por que alguien que es capaz de organizar un atentado con miles de muertos recurre a los tribunales, con la publicidad que eso supone, en lugar que arreglar un accidente?
Lo siento, pero eso no se sostiene por ningun lado.
JFRM
17/05/11 20:26
Javi dijo:
Hablando de dar la razón, aquí hay que dártela. Esto no quita tampoco que haya grados de magufería, incluso que en porcentaje, aunque sea mínimo, puedan tener a veces razón en sus sospechas. No hablamos de tierras huecas, terremotos HAARP, reactores de fusión escondidos, etc.
Tropelías a nivel político y oscuros planes me refiero.
Javi
17/05/11 23:06
@ JFRM:
Las autenticas tropelias politicas muy raramente salen a la luz, y nunca en internet. Sacar a la luz una barrabasada real y no un meseocurre requiere mucho esfuerzo. Fijate en el trabajo que conllevo el Watergar, el Iran-Contra, el caso Profiumo…
Roger
18/05/11 07:26
@ Javi:
pues eso es lo que mal huele!…desde el 2002 hasta el 2008, si habra tenido tiempo de publicar esas fotos o videos, si su humano corazon le indicase, revelarse contra el sistema!..
mejor aun, le tendria que dar las fotos y el video, a las familias de las victimas!…
mas todavia,…de seguro…si el conspiranoico gobierno le hubiese querido matar, lo hubiese matado a el y su esposa juntos!…2×1..y nadie se enteraria!
segundo!, como le permitieron tener copias y originales videos, sabiendo que en cualquier momento podria mostrar esas evidencias?
sin duda, la balanza cae por los 5 minuts de fama!..y No ser extraditado…
Qiong
18/05/11 13:02
Pues habrá que esperar a conocer la auténtica verdad (
) sobre el 11-S para poder valorar objetivamente el testimonio de Sonnenfeld.
Por mi parte (ya se que no le interesa a nadie) la credibilidad del gobierno USA seguirá siendo «zero» hasta que me demuestren lo contrario.
Manuel Abeledo
18/05/11 13:27
Vamos a ver, ¿resulta que EE.UU. puede montar una de las conspiraciones más grandes de la historia, pero cuando tienen que recuperar unas grabaciones que están en manos de un tipo al que conocen y saben dónde vive, optan por la vía legal?
Serían los servicios secretos más absurdos de todos los tiempos, ¿no?
Roger
18/05/11 16:21
@ Qiong:
a bueno, pero en eso estamos de acuerdo!….credibilidad cero!
y voy a dejar clara mi posicion!…pero quiero ir un poco mas lejos, para mi fue un avion cual se estrello en el pentagono y mas!….
alguno ha visto a Jeus?..NO, solo en estampitas, y sin embargo hay gente que hoy dia se sacrifica en su nombre y en nombre de su dios!…esperando el perdon y la misericordia divina
alguno ha visto a Osama Bin laden?…NO..y sin embargo, hay gente que por su causa se sacrifica en Nombre de su dios !..esperando llegar al paraiso, con sus 40 mujeres virgenes.
esto es bien simple, la religion es lo peor, (o lo mejor) para manipular , eso lo sabemos todos,…simplemente que los creyentes No lo aceptan, entonces desde el punto de vista del cristiano creyente,…los malos, son los extremistas musulmanes, desde el punto de vista muslman, los cristianos son lo peor!…esto se cae de maduro, divide y reinaras!
para los conspiranoicos, que discuten si el video de Osama bin laden, con el control remoto en mano, discutiendo, si es derecho o zurdo…!…por favor , podrian ir un poco mas lejos?…Osaman bin laden es solo un simbolo, Ni siquiera es real, y de ser real, se debe de Llamar Pepito, y de seguro esta en una isla en el caribe, tomandose un cuba libre con mr Bush!
entoces esto queda asi!…
1- los atentados, si fueron echos por terroristas, es tan facil hoy dia juntar unos cuantos creyentes, que moririan en Nombre de su dios!…peor aun, los army de usa, mueren en nombre de su patria!
2- los servicios de inteligencia lo sabian!…calladitos, armaron el simulacro..para el mismo dia, (por si las moscas)
3- sabiendolo, Ni tontos ni peresosos, Mr Bush y sus ecuaces inteligentemente sacaron gran tajada! me atreveria a decir, que seguramente, Lo planearon todo junto Familia Bush y Familia Bin laden!..
edzel
23/06/11 23:50
httpv://www.youtube.com/watch?v=yaCaldJGjmo&feature=related
edzel
23/06/11 23:57
httpv://www.youtube.com/watch?v=aUR1APpIKW0
edzel
24/06/11 00:02
httpv://www.youtube.com/watch?v=32cZhnq131c
Acarmuti
24/08/11 21:15
Soy un nuevo lector de tu blog y me parece increíble la labor que haces.
La seriedad con la que te empleas para investigar me encanta. Lo digo especialmente por tus artículos sobre Los OVNIS en el arte.
A parte soy cántabro así que me reí bastante con lo de tryniti y la estatua del niño de Neptuno durante unos cuantos días. Ya que ahora lo usamos como chiste en la familia.
Hecho esta el peloteo del 1º post.
Estoy muy contento de ver que también tratas estos temas sobre el 11-S.
Personalmente tu explicación me cuadra más que la de otras fuentes.
Cierto es que hay vídeos es los que salen testigos diciendo, que olieron un olor similar al de un tipo de explosivos que se usa en diferentes tipos de misiles. Pero nada prueban los testimonios. Y menos el de personas que trabajan en un recinto militar y que al oír la mínima explosión pensaran, seguramente, en misiles, bombas y otros,ya que es lo que les dicta su experiencia.
También es cierto que el agua del camión de bomberos taparía el agujero hecho por las alas. Aunque opino que no deberías de afirmar que esta tapando el impacto. Tendrías que haber usado el condicional, ya que tampoco tenemos la seguridad de que este allí a pesar de que parezca lo más probable (ya que un avión tiene alas xD)
Por otra parte, la historia a demostrado la gran utilidad de las operaciones militares llamadas de falsa bandera.
Y Estados-Unidos es de todo menos la excepción a este hecho.
Y que yo sepa lo practicó incluso antes que algún enano rencoroso de origen austriaco.
Y ojala se hubieran quedado solo con esas operaciones, pero no ellos han usado todo tipo de tretas para llegar a sus fines.
De las más recientes, la del frasquito de Colins Powell.
Dicho esto, quiero seguir hablando del 11-S
Ya he dicho que para mi ahora es más creíble la versión oficial que la teoría del misil sobre lo acontecido en el pentágono.
Pero sigo con dudas a propósito de que un avión fuera capaz de hacer colapsar una construcción, como lo era, cualquiera de las dos torres del wtc.
Sigo dudando de como se pudo instalar explosivos, en el edificio wtc 7, en tan poco tiempo. Explosivos que permitieron hacer una demolición controlada perfecta; cosa que necesita de días de planificación
Sigo sin encontrar imágenes, donde queden restos, del vuelo estrellado en Pennsylvania y del que se hizo una película.
Y dudo porque esto sucedió en Estados-Unidos. Basta saber lo que han hecho en Sudamérica para dudar de cualquier acto que les otorgue justificación militar para controlar zonas económicamente claves.
Porque durante la guerra fría el comunismo no fue un enemigo real. Lo que si fue una amenaza fue cualquier movimiento que hiciese que los interese económicos de ese país pudiesen salir perjudicados.
Y se encargaron de que no pasase, y eso es historia de libro y documentada. Y es nuestra historia de ayer y el porque de nuestra situación de hoy.