2 Abr 2011

lamentira

41

La autocombustión humana

Kaon nos ha enviado un interesante vídeo en el que se expone, y se plantea una posible explicación, al fenómeno de la autocombustión humana. El efecto vela en el que las ropas hacen de mecha para la combustión de la grasa corporal podría ser la explicación a este misterio que hace arder a un ser humano hasta convertirlo en cenizas mientras que a su alrededor los daños causados por las llamas son de poca consideración.

[vimeo 21808643]

«  
  »

  • Javi
    3/04/11 09:01

    Y nube. Sigues sin aportar esos casos en los que, según tú, la víctima ardió en minutos sin consumir la ropa y ante testigos. :adivino:

  • Nube
    3/04/11 10:18

    @ Javi:
    Claro, claro, eso es lo que yo defiendo. :meparto: :troll:

  • AsGa
    3/04/11 10:56

    @ Nube:
    Como decía en la entrada anterior, has dado el siguiente paso en tu argumento: «al no haber suficientes datos fiables, no hay posibilidad de emitir un juicio.» y la CHE adquiere mágicamente (nunca mejor dicho) carta de naturaleza como explicación científica. Ahora, según tú, hay que investigar las posibles causas magufas descartando cualquier explicación racional…

    A vwer si me equivoco: el siguiente paso en tu argumentario va a ser, una vez que se desmonten los tres o cuatro casos que vas a aportar (Javi ya desmontó uno) decir que no era eso lo que querías decir, sino justo lo contrario…

    Repito: ¿Por qué no expones de forma clara y concreta tu hipótesis y aportas las pruebas que posees, para poder discutirlas?

  • NewZealander
    3/04/11 11:59

    @ AsGa:
    Y saltarse el manual del charlatán/magufo del tirón.

    Personamente,no creo que exista la «combustión expontenea humana», lo que creo que existe es la combustión humana de origen desconocido.

    Por cierto ¿Que temperatura hay documentada que ha alcanzo un cuerpo humano de modo autónomo? No cuenta meterse en un horno ni beber «salfuman»

  • TioRipper
    3/04/11 14:28

    Si buscas evidencias de la combustión espontáneas, las encontrarás, si buscas evidencias del efecto mecha, también las encontrarás, ¿que nos queda?, uno cree lo quiere creerse.

  • Javi
    3/04/11 16:10

    @ Nube:
    Bueno, ya veo que en cuanto se te lleva la contraria empiezas con los insultos. ¿Es eso lo que defiendes? ¿El «déjame vivir en mi mundo de fantasía»?

    Pues (y esto te lo digo como crítica constructiva), cada vez que haces eso, quedas como un niño chico al que le llevan la contraria.

    Si quieres discutir como los adultos el procedimiento es:
    1. Tú presentas un caso de CHE que sea realmente CHE y que no se pueda explicar por el efecto mecha.

    2. Los demás criticamos el caso y le intentamos dar una explicación.

    3. Si resiste la crítica, entonces tienes razón y el efecto mecha no explica todos los casos de CHE. Si no la resiste, pues te equivocas.

    O eso, o puedes llorar, patalear e insultar como un niño de tres años y que la gente te trate como tal. :debunker:

  • damian
    3/04/11 16:44

    ya habia un capitulo de CSI donde Grissom conmina a sus discipulos a hacer el experimento del cerdo para comprobar el efecto mecha, genial divulgacion cientifica por tv, algo muy raro de verse.

  • Rafa el Gris
    3/04/11 18:25

    Es obvio que cada uno puede creer en lo que quiera. Pero es igualmente obvio que hay más razones para creer en algunas cosas que en otras.

    En el caso citado de Jeannie Saffin uno puede creer que fue CHE o que fue un accidente causado por el descuido criminal del padre, que dejó a una mujer disminuida mentalmente, sola en una silla de madera en la cocina de su casa. (¿Que las cocinas no suelen ser lugares donde la gente enciende fuegos? ¿A qué viene buscar la causa de la combustión?).

    Podemos creer que una persona a punto de ser acusada de homicidio involuntario (al menos) intente decir cualquier cosa que lo absuelva, aún faltando a la verdad.

    O podemos inventar una nueva entidad llamada CHE, que atenta contra el sentido común, contra la observación, y contra todo el edificio del conocimiento humano, que lo explique.

    Pero ya el buen padre Occam había advertido de la inconveniencia de multiplicar entidades.

  • Javi
    4/04/11 04:00

  • Nube
    4/04/11 08:22

    Javi dijo:

    @ Nube:
    Bueno, ya veo que en cuanto se te lleva la contraria empiezas con los insultos.

    El que ha empezado a insultar eres tu, como de costumbre.

    Cuando me trollean, dejo de alimentar. :troll:

  • Teuflischetanz
    4/04/11 10:40

    httpv://www.youtube.com/watch?v=zsgqt3Bd1Nk

    ahí teneis combustion espontanea (en este caso de otro tipo de materia, pero.. por qué no? podria aplicarse también a humanos)

  • Rafa el Gris
    4/04/11 13:26

    Teuflischetanz dijo:

    por qué no? podria aplicarse también a humanos

    Porque los procesos químicos implicados son diferentes.

  • Dr. Bacterio
    4/04/11 13:38

    Y no digamos ya los materiales…

  • Javi
    4/04/11 15:00

    @ Nube:
    Bueno, pues veo que al final te has decidido por la opcion «soy un niño chico malcriado». A partir de ahora te tratare como tal:

    Venga, nene vete a jugar por ahi y no molestes a los mayores.

  • Kenneth RLC
    28/06/12 08:42

    No me parece nada corroborable lo de «Espontánea» Mas bien causada por algún combustible sobre el cuerpo como la gasolina. Los testimonios, no son de fiar.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.