Bueno, antes de que os decepcionéis, lo siento, no voy a hablar de sexo, sólo de mentiras y pirámides. Sorry.
Las pirámides de Egipto son unos de los monumentos más impresionantes que se conservan. Pero al mismo nivel que su magnificencia se encuentra la capacidad que han tenido para generar ideas estúpidas en toda clase de «buscaverdades». Pero este no es un fenómeno nuevo. Ya a finales del siglo XIX, el arqueólogo y egiptólogo Flinders Petrie acuñó el término piramidiota para describir a esta fauna obsesionada con negarles a los antiguos egipcios la genialidad que tuvieron. Como cualquier otra magufería, los defensores de que las pirámides no fueron construidas por los egipcios, sino por marcianos/atlantes/dioses/pongaaquísupropiaestupidez, se alimentan de repetir incansablemente falacias que revisten de «cientificidad» y que, a fuerza de repetirse acaba por confundir a cualquiera que no sea un poco desconfiado. A continuación voy a enumerar algunas de esas afirmaciones (no todas, porque eso es imposible) que te soltará como un loro cualquier piramidiota con el que empecéis a discutir.
Las pirámides y Orión
Una de las afirmaciones más comunes es que las tres pirámides del complejo de Gizah son una representación a escala de las tres estrellas más brillantes del cinturón de Orión. Esta idea se le ocurrió a Robert Bauval a principios de los 80 y ha estado defendiéndola desde entonces. Según él (y todos los magufos que se lo tragan), las pirámides representan el cinturón de Orión , la Esfinge representa la constelación de Leo y el Nilo sería la Via Láctea tal y como se veían en el año 10.500 a.C. Por supuesto, el hecho de que las pirámides y la Esfinge se construyeran en el tercer milenio a.C. es un detalle de poca importancia (la edad de las pirámides es otra de los asuntos en los que hay una gran conspiración mundial de malos malotes que lo controlan todo). También se suele obviar que, mientras que el cinturón de Orión formaba un ángulo de unos 50º con el Norte en la época propuesta por Bauval, las pirámides forman un ángulo de 38º. Pero no sólo eso. Resulta que la Esfinge está al lado de las pirámides, y por tanto, en la misma orilla del Nilo, pero ¿a que no sabéis lo que hay entre la constelación de Leo y la de Orión? Pues no sólo eso, resulta que la constelación de Leo no fue representada como un león en Egipto hasta el siglo III o IV a.C. ya que la imagen del león asociada a esa constelación es de origen mesopotámico.
La precisión en la orientación de las pirámides
Este es otro de los temas con los que te dará la matraca cualquier piramidiota. Las pirámides de Gizah están orientadas con el eje Norte-Sur, y la de Keops (la mayor) se desvía de esta orientación 3′ de arco. Dicho así parece la caña (bueno, seamos sinceros, lo es) y te lo venderán con que eso sólo se puede conseguir con instrumentos modernos. De nuevo, la mezcla habitual de medias verdades y de desprecio más o menos velado por las culturas ajenas sale a relucir en este caso. Conseguir una precisión de 3′ si estás haciendo un dibujo en un papel es tremendamente complicado, pero si estás trabajando con la orientación de un edificio de 230m de lado, desviarse un grado (que sigue siendo complicado de conseguir en un papel) significa que el extremo de tu linea tiene un error de más de 4m. El error real en la pirámide de Keops es de unos 21cm en el recubrimiento exterior, aunque parece que cometieron un error y el núcleo de la pirámide se desvía más de 5′. Este es un error que, aunque realmente admirable, no está fuera del alcance de lo que se puede alcanzar con habilidad usando plomadas, cuerdas y ciertos conocimientos astronómicos. De hecho se sospecha que los egipcios utilizaron para determinar el norte la linea que une Mizar (en la Osa Mayor) y Kochab (en la Osa Menor), ya que en el III milenio a.C. esa linea pasaba justamente por el polo Norte. De hecho, la orientación de todas las pirámides parece variar de acuerdo con el movimiento de estas dos estrellas debido a la precesión de los equinoccios. Esto, además nos proporciona un método adicional para datarlo. La Gran Pirámide está orientada hacia donde estarían estas estrellas hacia 2467 a.C. echando un jarro de agua fría a otro de los caballos de batalla de los piramidiotas: la edad de las pirámides.
Medidas cósmicas
La numerología/estupidología que rodea a las pirámides es tan extensa que sería imposible abarcarla en una sola entrada, así que me centraré en las supuestas relaciones entre las dimensiones de las pirámides y diversas medidas cósmicas. La tontería más extendida es que la altura de la pirámide de Keops es exáctamente la milmillonésima parte de la distancia de la Tierra al Sol.
Con esto hay dos problemas. El primero es que la distancia entre la Tierra y el Sol no es constante. La órbita de la Tierra es una elipse que nos lleva de estar a 152.098.232 km en el afelio a 147.098.290 km en el perihelio, así que ¿que distancia se supone que consideraron los antiguos egipcios? ¿la del perihelio? ¿la del afelio? ¿una en medio? Pero es que ni aún así. Resulta que la altura original de la pirámide era de 146.5 m, así que tendríamos que ser un poco generosos para decir que la altura de la pirámide considera la distancia «exacta». Es lo que tiene medir distancias tan grandes con unidades de medidas tan pequeñas: siempre podemos encontrar números redondos si estamos dispuesto a que nuestra exactitud sea aproximada. Así la la distancia de la Tierra al Sol es «exáctamente» 500 millones de veces la altura de la Torre Eiffel (sin antena), o «exáctamente» 85.000 millones de veces mi altura (¿seré un enviado divino?).
El corte de las rocas
Puestos a despreciar las habilidades de los egipcios, ¿por qué no dudar de que fueran capaces de tallar las rocas con las que se construyeron las pirámides? Al menos eso es lo que te encuentras en muchos foros «alternativos». Es imposible que se pudieran tallar los bloques con los que se construyeron las pirámides con las herramientas de las que disponían los egipcios.
Pero, ¿es esto verdad? Pues como suele suceder, no. Los bloques que forman las pirámides son de piedra caliza, que es menos dura que el cobre, material del que disponían los egipcios. Los artesanos solían empezar a tallar la roca en la cantera para evitar el gasto que suponía transportar un bloque y que, en el proceso de tallado se rompiera, por lo que se conservan multitud de bloques en todos los estadios de tallado, desde los que ni siquiera se han separado de la roca madre hasta los que están casi terminados, mostrando todo el proceso (señales de instrumentos incluidos). Para las rocas más duras usaban herramientas de dolerita, una roca muy dura que también se podía usar para pulir, y sierras de cobre con el filo impregnado de cuarzo.
Aparecieron de repente
Esta es otra de las joyas que puedes escuchar discutiendo con un piramidiota. Los egipcios no pudieron construir las pirámides. ¿Cómo pudo un pueblo en la Edad de Piedra ponerse de pronto a construir unos edificios como las pirámides? Bueno, pues aquí van varias mentiras juntas. La primera, que Egipto no se encontraba en la Edad de Piedra, sino que ya a finales del IV milenio a.C. dominaban la fabricación de objetos de cobre y bronce. La segunda, que las pirámides no aparecieron de pronto, sino que son la culminación de una larga trayectoria de construcciones funerarias. Así, las primeras tumbas de la época predinástica (IV milenio a.C.) fueron evolucionando para dar lugar a mastabas cada vez más grandes y complejas, para, en el siglo XXVII a.C, construir la primera pirámide: la pirámide escalonada de Djoser, que se construyó, básicamente, superponiendo seis mastabas unas encima de las otras. Después de esta se construyeron más pirámides escalonadas, mayores y más complejas, hasta que, cinco faraones después, intentaron construir una pirámide lisa. Desgraciadamente calcularon mal la inclinación de los lados, por lo que a mitad de altura tuvieron que cambiarla y resultó la pirámide acodada de Sneferu. Su sucesor fue el que consiguió construir la Gran Pirámide. Dado que la construcción de una pirámide (y el complejo funerario asociado) tenía un coste enorme, en épocas posteriores las pirámides se construyeron más pequeñas y con materiales más baratos, hasta que al final se abandonó su uso por el de tumbas excavadas en la roca.
No son tumbas
Finalmente se encuentra el asunto de por qué se emplearon tal cantidad de recursos en construir las pirámides. Aquí te puedes encontrar de todo: desde canalizaciones de energías «newageras», torres de control extraterrestres, portales dimensionales… Pensad en cualquier tontería y seguro que ya se le ha ocurrido a alguien antes. Más de una vez me han soltado que si de verdad eran tumbas, ¿cómo es que nunca se ha encontrado una momia en una pirámide? Y se quedan tan panchos.
Pues resulta que sí que se han encontrado momias dentro de las pirámides. Y vasos canópicos (donde se guardan las vísceras del faraón). Por supuesto no en todas se han encontrado momias. Hay que tener en cuenta que las pirámides son faros que indican la situación de tumbas repletas de oro, joyas y otros objetos preciosos, y han estado expuestas a los saqueadores durante más de 5.000 años, como demuestran los túneles que se han encontrado en muchas de ellas. Pero no en todas desaparecieron las momias. Aquí hay una lista de algunas de las momias encontradas dentro de sus pirámides: fragmentos de la momia de Djoser, Keops, Isesi, Merenra…
Por supuesto esto no convencerá a ningún místicucho, pero al menos puede servir a alguien para darle una bofetada de hechos a algún piramidiota.
Referencias:
http://www.antiquityofman.com/Fairall_Orion_precession.html
http://www.antiquityofman.com/Krupp_refutes_Bauval_and_Roy.html
http://www.newscientist.com/article/dn174-pyramid-precision.html
http://home.hiwaay.net/~jalison/sig.html
http://www.repertorium.net/rostau/measures.html
http://www.piramides.org/
Relacionado
Enano
25/02/11 02:13
@ JFRM:
No voy a entrar en discusion por quien hizo la teoria solo la compartia para quien compartio el articulo y para el administrador…
Javi
25/02/11 03:45
La verdad es que no veo lo de mover obeliscos con cometas. Muy fantasioso.
José Fco Rodríguez
25/02/11 11:32
Enano dijo:
Y se agradece. El comentario es un chascarrillo (seguramente poco afortunado)
Qiong
25/02/11 11:58
httpv://www.youtube.com/watch?v=fCSOdQK5PIY
Paula
16/01/12 17:38
Pero y ustedes quienes son? los dueños de la verdad? esto parece una pagina hecha para resentidos sociales que estan esperando a alguien que no piense como ellos para ponerse a discutir, en este mundo todo es relativo y nada es absoluto.
En todo caso ustedes tambien se creen todo lo que leen porque lo dice la «ciencia»
En lugar de fomentar la pelea podrias hacer algo donde todos puedan dar su opinion y su punto de vista sin necesidad de burlarse de nadie, esto que haces me parece horroroso. Vivan y dejen vivir.
Merkzek77Δ
16/01/12 17:52
Paula dijo:
No
Javi
16/01/12 20:10
@ Paula:
No, Paula. Los resentidos sociales son los que suelen entrar aquí echando espumarajos por la boca y diciendo que todo es relativo.
Lampuzo
16/01/12 20:20
Paula dijo:
No, Paula, nosotros no somos los dueños de la verdad, sólo hacemos patente las incongruencias de los si aseveran poseerla. Aquellos que por mas datos contrastados que se les ofrezcan insisten en negar las evidencias.
Perdona, pero no, todo no es relativo… Hay multitud de magnitudes y acontecimientos que son medibles y contrastables. Cierto es que, todavía, no conseguimos valorar ciertos aspectos de la Naturaleza y el Cosmos, pero eso no implica que se les pueda aplicar una concepción «relativa»,
Creemos en la Ciencia, porque es uno de los pocos métodos por el cual las teorías e hipótesis pueden ser contrastadas, siempre y cuando se sigan sus preceptos.
¡Pero si es así, Paula..! Nosotros estamos encantados que cualquier persona se acerque y exponga sus opiniones.., pero claro.., no te quepa duda que no «comulgamos con rueda de molino» y defenderemos nuestros puntos de vista hasta el límite que no sea demostrado fehacientemente lo contrario.
No te equivoques, Paula, si tu de acercas aquí defendiendo lo indefendible y construyendo sobre ellas teorías insostenibles, que han sido negadas aquí hasta la extenuación, no te quepa duda que nos las tomaremos a risa..
Por cierto, aquí la única que ha venido insultando, llamándonos «resentidos sociales» sin mediar palabra, has sido tu, maja.
Aplícate el cuento…
Mi verdad.
16/01/12 22:16
@ Paula:
Bienvenida al mundo de los escepticons querida.
Lampuzo
16/01/12 23:28
@ Paula:
¿Ves Paula como no es cierto lo que decías..?
También tenemos nuestros «diablillos cojuelos» que pululan sin aportar nada y que aunque no entendemos bien su misión mundana forman parte de nuestro entrañable grupo.
¿Como estás Mi Verdad..? Que…, ¿Has visto algún pequeño «intercambio de opiniones» en la que vislumbres que puedas «meter cizaña…?
Lo siento, majete, pero por aquí no es..
JFRM
17/01/12 00:49
@ Paula:
Paula, es pesado, pero si lees las entradas relacionadas con las pirámides y los comentarios, te darás cuenta de que en este particular, no parece que haya mucho donde rascar. Eso sí, aquí la mayoría viene a atizar en vez de aportar; y también en su descargo decir que muchos las merecen… En fin, la vida.
Amildao
17/01/12 04:28
@ Paula:
Hola Paula:
Cuando dices: ‘Vivan y dejen vivir’, significa que los criticados no pueden vivir por causa de lo que aquí se diga; es decir, los criticados abandonan su posición por vulnerables. ¿O siguen de todas maneras?
En cuanto a opiniones y puntos de vista, si no son congruentes no tienen ningún valor.-
01123581321
17/01/12 05:28
Pedazo de entrada Javi , gracias.
Paula
17/01/12 11:23
Y cuales seran las incongruencias?? quien sabe no? porque yo por ejemplo, sin desmerecer a la cultura egipcia, no me creo que hayan podido transportar semejantes bloques (de entre 2 y 60 toneladas) arrastrandolos no se cuantos kilometros para luego cortarlos con herramientas de cobre con una precision tal que encajaran unos con otros a la perfeccion y no termina ahi sino que encima apilarlos unos arriba de otros hasta llegar a una altura de 144 metros, perdon???? es que no me lo puedo creer, simplemente porque a dia de hoy no lo podriamos hacer y todo eso en 20 años? no estoy a favor ni de las teorias descabelladas ni de la egiptologia clasica, estoy en el medio y la verdad es que no se que pensar porque no puedo negar de ninguna manera que hay mucho misterio.
La egiptologia clasica ha dicho muchas chorradas que hoy en dia ellos mismos no pueden refutar por todo lo que eso conlleva, tampoco saben explicar el por que de la involucion.
El egiptologo John West y digo EGIPTOLOGO, ha datado a la esfinge de 10000 años para atras con el apoyo de no se cuantos geologos al igual que el templo de Osiris que esta datado en esa fecha, ahora, digo yo que hacemos con esas fechas?? un rollito y nos la metemos por donde no nos da el sol?? porque se sale de contexto, es que a los egiptologos clasicos les da dolor de cabeza escuchar esto porque se les viene el chiringuito abajo. No hay que desmerecer a la gente que se sale deL contexto clasico, muchos son ingenieros, arqueologos, egiptolos, geologos, etc. no nos olvidemos que muchos de los considerados herejes en la epoca de inquisicion resultaron tener razon.
La verdad de todo esto es: como se construyeron las piramides?? teoria de aca, teoria de alla, NADIE LO SABE
lamentira
17/01/12 11:46
@ Paula:
Todos tenemos una tendencia innata a pensar que si uno en primera persona no sabe cómo se puede realizar algo, entonces inferimos que es imposible realizarlo. Mirate este video y asombrate. Hay gente muy lista por ahí. Pero mucho. Y hace 5000 años también había.
Esto es lo que puede realizar ¡UN SOLO HOMBRE! usando el coco en vez de la fuerza bruta. Se llama Wally Wallington.
httpv://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4&feature=related
httpv://www.youtube.com/watch?v=WhEF50P5jDY
httpv://www.youtube.com/watch?v=rr8d28s8Bfg
Tulio Ramírez
17/01/12 12:25
@ Paula:
El que no sepas como se hizo, no significa que no pueda hacerse con medios terrenales. el admin del blog ya te puso unos videos de lo que pudo hacer un solo hombre con varias piedras superpesadas.
Yo remato diciendo esto: Nuestros antepasados eran antiguos, pero no eran estúpidos.
Pasala bien.
Amildao
17/01/12 12:40
@ Paula:
Decir ‘no me creo’ o ‘no creo’ es para las encuestas: unos creen, otros no creen, otros no saben-no contestan, y despues se hace el recuento.
Si como dices, la verdad de todo esto es: ‘nadie lo sabe’ (sin gritar; por favor), entonces tu aportación para dilucidar el caso no tiene valor.-
Javi
17/01/12 12:42
@ Paula:
El «no me lo creo» no es un argumento. Ya has visto en los videos que te acaban de poner lo que se puede hacer una una palanca: un puto palo. Eso si, con un poco de ingenio.
Que tu no tengas imaginacion, no significa que el resto del mundo tampoco la tenga.
Paula
17/01/12 14:41
@ Amildao:
Cada uno puede creer lo que quiera cuando de teorias se trata, como si eres catolico y te quieres creer que Maria quedo embarazada de una paloma, porque lo dice la biblia, me da igual en que creas, deja que cada uno decida si las «teorias» le cierran o no, en este tema no hay ninguna confirmacion de que se haya hecho de tal o cual manera, son puras hipotesis, a algunos les cerraran ciertas hipotesis y a otros no. Asi que yo creo en lo que quiero igual que tu.
Paula
17/01/12 14:55
@ lamentira:
Muy interesante el video, me despido y agradezco a los que contestaron con madurez y amabilidad y tambien por no quemarme en la hoguera jajaja!!! hay que aprender a respetar las opiniones de los demas aunque no estemos de acuerdo, la soberbia no nos lleva a ningun lado y como somos humanos todos nos podemos equivocar, saludos.
Amildao
17/01/12 17:49
Paula dijo:
Obviamente. Pero nadie te lo ha preguntado. Es de usanza general el expresar un parecer sobre algún suceso periodístico, porque la culturización popular mediática incita a acertar con la opinión. Puede que el motivo de tu opinión sea válido, de mi parte no sé qué hacer con el dato; suelo bromear con esto en lo cotidiando respondiendo: ‘lo anotaré por si me olvido’
Paula cree en lo que quiere; pero quizá a nadie le interesa.
bigfuton
4/03/12 05:16
Hola a todos. Acabo de encontrar esta página por casualidad ( que hariamos sin San Google!!) y me he registrado sin pensarlo dos veces.
Antes que nada agradecer a Javier este artículo, has sintetizado perfectamente lo que vienen a ser los principales argumentos de los defensores del misterio en torno a las pirámides. Creo que en estos temas el enfoque escéptico es tan importante como el «alternativo» , para que los que navegamos «entre dos aguas» tengamos más argumentos para contrastar.
Confieso que en lo tocante a las pirámides me fascinan algunos de los argumentos de los «creyentes», y creo que a priori no son totalmente descartables, por ejemplo en lo referente a la datación de la antiguedad de la gran pirámide.
Eso si, os voy a pedir por favor que no me llameis «piramidiota», que suena muy mal, jejeje.
Mi pregunta para javier es la siguiente: resulta que otro de los argumentos que suelen circular es el relativo a la ausencia total de restos de embarcaciones o bloques hundidos en el Nilo, lo cual llama poderosamente la atención teniendo en cuenta la distancia que tenian que recorrer esas embarcaciones cargadas con bloques de hasta 60 toneladas, y la cantidad de trayectos que tuvieron que llevarse a cabo durante los 20 años de construcción de la pirámide.
¿Que opinión te merece este argumento?, ¿realmente no se ha encontrado ni un solo naufragio de esta época en el Nilo?.
Un saludo a todos
Julian
GILMER
18/05/12 18:52
SI CREEN QUE UN GRUPO DE PRIMITIVOS EGIPCIOS DE LA EDAD DEL COBRE, PUDIERON REALIZAR UNA ESTRUCTURA QUE NO PUEDEN REPLICAR NI LOS CONSTRUCTORES MODERNOS CON TODA LA TECNOLOGÍA QUE ESTÁ A NUESTRO ALCANCE, Y ES MÁS, SI CREEN QUE TAN SOLO LO HICIERON POR ENTERRAR A UN FARAÓN, GASTANDO LOS RECURSOS DE UNA NACIÓN INCIPIENTE SOLO POR DARLE TUMBA A UN REY, ENTONCES USTEDES NO SON ESCEPTICOS, SON
ESTÚPIDOS, CON LETRAS GRANDES Y CON MAYÚSCULAS
CarlosR
18/05/12 19:08
@ GILMER:
Si hay un ignorante por aquí eres tú. Los egipcios sí que podían construir esos monumentos y lo han hecho. Lee un libro de historia de vez en cuando, mal no te vá a hacer y evitará que pases papelones. No escribas con mayúsculas, es de maleducados.
CarlosR
18/05/12 19:19
GILMER dijo:
De donde has sacado eso? La estructura piramidal por ejemplo es de las menos complicadas en arquitectura a pesar de su gran volúmen. Hoy día se ha superado ampliamente con la técnica moderna de construcción de rascacielos, estamos hablando de enormes edificios de más de 800 metros de altura. Los egipcios trabajaban en base a fuerza bruta, y hoy eso se ha superado ampliamente con herramental avanzado.
http://www.veafotoaqui.com/RASCACIELOS/Rascacielos_mas_altos_3.html
Como te he dicho antes, trata de instruírte para dejar de pasar papelones.