Bueno, antes de que os decepcionéis, lo siento, no voy a hablar de sexo, sólo de mentiras y pirámides. Sorry.
Las pirámides de Egipto son unos de los monumentos más impresionantes que se conservan. Pero al mismo nivel que su magnificencia se encuentra la capacidad que han tenido para generar ideas estúpidas en toda clase de «buscaverdades». Pero este no es un fenómeno nuevo. Ya a finales del siglo XIX, el arqueólogo y egiptólogo Flinders Petrie acuñó el término piramidiota para describir a esta fauna obsesionada con negarles a los antiguos egipcios la genialidad que tuvieron. Como cualquier otra magufería, los defensores de que las pirámides no fueron construidas por los egipcios, sino por marcianos/atlantes/dioses/pongaaquísupropiaestupidez, se alimentan de repetir incansablemente falacias que revisten de «cientificidad» y que, a fuerza de repetirse acaba por confundir a cualquiera que no sea un poco desconfiado. A continuación voy a enumerar algunas de esas afirmaciones (no todas, porque eso es imposible) que te soltará como un loro cualquier piramidiota con el que empecéis a discutir.
Las pirámides y Orión
Una de las afirmaciones más comunes es que las tres pirámides del complejo de Gizah son una representación a escala de las tres estrellas más brillantes del cinturón de Orión. Esta idea se le ocurrió a Robert Bauval a principios de los 80 y ha estado defendiéndola desde entonces. Según él (y todos los magufos que se lo tragan), las pirámides representan el cinturón de Orión , la Esfinge representa la constelación de Leo y el Nilo sería la Via Láctea tal y como se veían en el año 10.500 a.C. Por supuesto, el hecho de que las pirámides y la Esfinge se construyeran en el tercer milenio a.C. es un detalle de poca importancia (la edad de las pirámides es otra de los asuntos en los que hay una gran conspiración mundial de malos malotes que lo controlan todo). También se suele obviar que, mientras que el cinturón de Orión formaba un ángulo de unos 50º con el Norte en la época propuesta por Bauval, las pirámides forman un ángulo de 38º. Pero no sólo eso. Resulta que la Esfinge está al lado de las pirámides, y por tanto, en la misma orilla del Nilo, pero ¿a que no sabéis lo que hay entre la constelación de Leo y la de Orión? Pues no sólo eso, resulta que la constelación de Leo no fue representada como un león en Egipto hasta el siglo III o IV a.C. ya que la imagen del león asociada a esa constelación es de origen mesopotámico.
La precisión en la orientación de las pirámides
Este es otro de los temas con los que te dará la matraca cualquier piramidiota. Las pirámides de Gizah están orientadas con el eje Norte-Sur, y la de Keops (la mayor) se desvía de esta orientación 3′ de arco. Dicho así parece la caña (bueno, seamos sinceros, lo es) y te lo venderán con que eso sólo se puede conseguir con instrumentos modernos. De nuevo, la mezcla habitual de medias verdades y de desprecio más o menos velado por las culturas ajenas sale a relucir en este caso. Conseguir una precisión de 3′ si estás haciendo un dibujo en un papel es tremendamente complicado, pero si estás trabajando con la orientación de un edificio de 230m de lado, desviarse un grado (que sigue siendo complicado de conseguir en un papel) significa que el extremo de tu linea tiene un error de más de 4m. El error real en la pirámide de Keops es de unos 21cm en el recubrimiento exterior, aunque parece que cometieron un error y el núcleo de la pirámide se desvía más de 5′. Este es un error que, aunque realmente admirable, no está fuera del alcance de lo que se puede alcanzar con habilidad usando plomadas, cuerdas y ciertos conocimientos astronómicos. De hecho se sospecha que los egipcios utilizaron para determinar el norte la linea que une Mizar (en la Osa Mayor) y Kochab (en la Osa Menor), ya que en el III milenio a.C. esa linea pasaba justamente por el polo Norte. De hecho, la orientación de todas las pirámides parece variar de acuerdo con el movimiento de estas dos estrellas debido a la precesión de los equinoccios. Esto, además nos proporciona un método adicional para datarlo. La Gran Pirámide está orientada hacia donde estarían estas estrellas hacia 2467 a.C. echando un jarro de agua fría a otro de los caballos de batalla de los piramidiotas: la edad de las pirámides.
Medidas cósmicas
La numerología/estupidología que rodea a las pirámides es tan extensa que sería imposible abarcarla en una sola entrada, así que me centraré en las supuestas relaciones entre las dimensiones de las pirámides y diversas medidas cósmicas. La tontería más extendida es que la altura de la pirámide de Keops es exáctamente la milmillonésima parte de la distancia de la Tierra al Sol.
Con esto hay dos problemas. El primero es que la distancia entre la Tierra y el Sol no es constante. La órbita de la Tierra es una elipse que nos lleva de estar a 152.098.232 km en el afelio a 147.098.290 km en el perihelio, así que ¿que distancia se supone que consideraron los antiguos egipcios? ¿la del perihelio? ¿la del afelio? ¿una en medio? Pero es que ni aún así. Resulta que la altura original de la pirámide era de 146.5 m, así que tendríamos que ser un poco generosos para decir que la altura de la pirámide considera la distancia «exacta». Es lo que tiene medir distancias tan grandes con unidades de medidas tan pequeñas: siempre podemos encontrar números redondos si estamos dispuesto a que nuestra exactitud sea aproximada. Así la la distancia de la Tierra al Sol es «exáctamente» 500 millones de veces la altura de la Torre Eiffel (sin antena), o «exáctamente» 85.000 millones de veces mi altura (¿seré un enviado divino?).
El corte de las rocas
Puestos a despreciar las habilidades de los egipcios, ¿por qué no dudar de que fueran capaces de tallar las rocas con las que se construyeron las pirámides? Al menos eso es lo que te encuentras en muchos foros «alternativos». Es imposible que se pudieran tallar los bloques con los que se construyeron las pirámides con las herramientas de las que disponían los egipcios.
Pero, ¿es esto verdad? Pues como suele suceder, no. Los bloques que forman las pirámides son de piedra caliza, que es menos dura que el cobre, material del que disponían los egipcios. Los artesanos solían empezar a tallar la roca en la cantera para evitar el gasto que suponía transportar un bloque y que, en el proceso de tallado se rompiera, por lo que se conservan multitud de bloques en todos los estadios de tallado, desde los que ni siquiera se han separado de la roca madre hasta los que están casi terminados, mostrando todo el proceso (señales de instrumentos incluidos). Para las rocas más duras usaban herramientas de dolerita, una roca muy dura que también se podía usar para pulir, y sierras de cobre con el filo impregnado de cuarzo.
Aparecieron de repente
Esta es otra de las joyas que puedes escuchar discutiendo con un piramidiota. Los egipcios no pudieron construir las pirámides. ¿Cómo pudo un pueblo en la Edad de Piedra ponerse de pronto a construir unos edificios como las pirámides? Bueno, pues aquí van varias mentiras juntas. La primera, que Egipto no se encontraba en la Edad de Piedra, sino que ya a finales del IV milenio a.C. dominaban la fabricación de objetos de cobre y bronce. La segunda, que las pirámides no aparecieron de pronto, sino que son la culminación de una larga trayectoria de construcciones funerarias. Así, las primeras tumbas de la época predinástica (IV milenio a.C.) fueron evolucionando para dar lugar a mastabas cada vez más grandes y complejas, para, en el siglo XXVII a.C, construir la primera pirámide: la pirámide escalonada de Djoser, que se construyó, básicamente, superponiendo seis mastabas unas encima de las otras. Después de esta se construyeron más pirámides escalonadas, mayores y más complejas, hasta que, cinco faraones después, intentaron construir una pirámide lisa. Desgraciadamente calcularon mal la inclinación de los lados, por lo que a mitad de altura tuvieron que cambiarla y resultó la pirámide acodada de Sneferu. Su sucesor fue el que consiguió construir la Gran Pirámide. Dado que la construcción de una pirámide (y el complejo funerario asociado) tenía un coste enorme, en épocas posteriores las pirámides se construyeron más pequeñas y con materiales más baratos, hasta que al final se abandonó su uso por el de tumbas excavadas en la roca.
No son tumbas
Finalmente se encuentra el asunto de por qué se emplearon tal cantidad de recursos en construir las pirámides. Aquí te puedes encontrar de todo: desde canalizaciones de energías «newageras», torres de control extraterrestres, portales dimensionales… Pensad en cualquier tontería y seguro que ya se le ha ocurrido a alguien antes. Más de una vez me han soltado que si de verdad eran tumbas, ¿cómo es que nunca se ha encontrado una momia en una pirámide? Y se quedan tan panchos.
Pues resulta que sí que se han encontrado momias dentro de las pirámides. Y vasos canópicos (donde se guardan las vísceras del faraón). Por supuesto no en todas se han encontrado momias. Hay que tener en cuenta que las pirámides son faros que indican la situación de tumbas repletas de oro, joyas y otros objetos preciosos, y han estado expuestas a los saqueadores durante más de 5.000 años, como demuestran los túneles que se han encontrado en muchas de ellas. Pero no en todas desaparecieron las momias. Aquí hay una lista de algunas de las momias encontradas dentro de sus pirámides: fragmentos de la momia de Djoser, Keops, Isesi, Merenra…
Por supuesto esto no convencerá a ningún místicucho, pero al menos puede servir a alguien para darle una bofetada de hechos a algún piramidiota.
Referencias:
http://www.antiquityofman.com/Fairall_Orion_precession.html
http://www.antiquityofman.com/Krupp_refutes_Bauval_and_Roy.html
http://www.newscientist.com/article/dn174-pyramid-precision.html
http://home.hiwaay.net/~jalison/sig.html
http://www.repertorium.net/rostau/measures.html
http://www.piramides.org/
Relacionado
Claudio
19/12/13 17:02
Puestos en esto.
Yo digo que es indígnate como se conculcan los derechos de los Blemos en este blog. Abogando por una dieta vegetariana cuando todos saben que solo comen carne humana. Ese ultraje ha permanecido como un status quo por parte de algunos connotados foristas de estas partes del ciberespacio. Por lo que Irrogándome el caudillaje, he decidido no solo denunciar, si no combatir este abuso en los fueros menos propicios de este blog de manera insistente y arbitraria, hasta que los Blemos recuperan el derecho a manifestar sus necesidades dietéticas o hasta que nadie más hable de otro tema.
Mikimouse
19/12/13 17:08
….banee usted.
NewZealander
19/12/13 18:02
Seguid dando cancha al muyayo de la piel fina
RogerB
19/12/13 21:43
…….crick………..crick…………crik………….crick…crik…….crick…………..
Francisco C.
19/12/13 22:13
crick crick…lo que pasa es que se nota que ustedes pasan pegados a la pantalla de ordenador…pero hay vida allá afuera, eso si que es irrefutable créanme…quizá no en marte, quizá no en la luna, quizá no dentro de las profundidades de la pirámide…pero afuera si…hay vida
Persona
19/12/13 22:44
@ RogerB:
¿te referías a esto?
https://www.youtube.com/watch?v=WzGY24FHaCM
Yo prefiero esto:
https://www.youtube.com/watch?v=EqCfEP3KaMI
Sun salud☼.
RogerB
19/12/13 23:17
@ Persona:
estas en lo correcto…,pero pocos entienden a que se refiere!
Persona
19/12/13 23:32
@ RogerB:
Ya, estoy empezando a pensar que lo de dar el silencio por respuesta no debe de estar presente en el acervo popular español.
Sun salud☼.
busgosu
20/12/13 00:04
Francisco C. dijo:
¿Puede definir “vida” ?, porque para mí es imposible definirlo en unos limites o embotellarlo en el algo concreto.
¿Usted que piensa sobre esto?
Tru
20/12/13 00:52
Persona dijo:
Dar la callada…la callada por respuesta, Persona…creo que llevas demasiado tiempo en el extranjero…o eso o es que nunca pasaste por mi pueblo. Pero te lo comento por lo de popular en realidad, pues es bastante popular entre los «populares» que ahora nos gobiernan no decir nada…el gobierno popular, por impopular que sea, conoce el acervo cultural, y dan la callada venga o no venga a cuento
@ busgosu:
Mutis por el foro sería una expresión más nuestra equivalente a la conocida do not feed the troll, pero como contigo nunca se sabe, y como además a mí estas cosas me divierten, aprovecho para comentarte que hoy eché un vistazo a la entrada «24» de este blog…(el título es así), donde un tipo en una charla en TED describió la vida como un proceso bioquímico.
Persona
20/12/13 01:28
Entre tu y yo ahora que no nos lee nadie, creo que les estás dando mucho más mérito por algo que parece ser más bien patrimonio de toda su casta en su totalidad. No obstante enhorabuena por conseguir arrastrarme al debate político, para más inri teniendo que romper lanzas por gente tan repugnante por el flagrante agravio comparativo, cuando mi intención era solamente dejar claro que lo del autocontrol por estos lares debe de ser del mismo material del que se forjan las leyendas.
Si pudiera os pagaba un par de cañas a ti y a todo aquel que aprovecha toda oportunidad parar subirse al cajón y echar el discurso pero vas a tener que conformarte con una simbólica palmadita en la espalda, que te la has ganado.
Sun salud☼.
RogerB
20/12/13 03:43
@ Francisco C.:
resulta que ahora vienes de «hay una vida ahi fuera»? y me lo dices tu, que eres unn ilumindado verdad? una ensenianza del gran maestro?
si ,en caso de, alguno de los de aqui presentes se la pasa frente al ordenador, cual es el problema? tienes unos aires de Dictador!
antes de indicar como tienen que vivir la vida los demas, empieza por ti mismo y «deja vivir a los demas»
RogerB
20/12/13 03:44
@ Francisco C.:
resulta que ahora vienes de «hay una vida ahi fuera»? y me lo dices tu, que eres unn ilumindado verdad? una ensenianza del gran maestro?
si ,en caso de, alguno de los de aqui presentes se la pasa frente al ordenador, cual es el problema? tienes aires de Dictador!
antes de indicar como tienen que vivir la vida los demas, empieza por ti mismo y «deja vivir a los demas»
Francisco CZ
20/12/13 06:05
@ busgosu:
Estimado busgosu,
Pienso que usted tiene razón. Yo le soy sincero, me he divertido bastante con estas conversaciones, también debo aceptar que algunos comentarios me han mosqueado un poco, para que negarlo, jeje. Pero en general me he divertido bastante, porque en principio hice un reclamo serio, pero ya luego con todas las respuestas airadas y todas las rasgadas de vestiduras esto se volvió bastante cómico.
Creame que para mí definir la vida también me resulta muy difícil, con todo lo que ella implica…pero bueno, mi comentario era básicamente para seguir alimentado el fuego, je.
Yo creo que las cosas deben tomarse más a la ligera, al fin y al cabo, lo que digamos en este blog, aunque de seguro ya saltarán algunos, nada va a cambiar.
Saludos cordiales.
Javi
20/12/13 09:35
Francisco CZ dijo:
Serio e hipocrita. Reclamando respeto con insultos.
busgosu
20/12/13 11:11
¿Qué es la vida?
¿Es una organización de la materia? ¿Pero no es la materia en si misma una organización?
¿Qué es la materia que deambula en un mar enorme de vacío?. Vacío que necesita materia para que exista.
¿Qué es esa organización?, ¿es la propia acción de la realidad?, ¿es el porqué pienso?, ¿es por qué tengo que hacer lo que tengo que hacer para seguir existiendo?
¿Por qué esa organización crea una forma de espacio que se pierde, y vuelve a reproducirse en otro lugar creando otra forma de espacio?
¿La vida está en algún lugar?, ¿por qué su organización no está en ningún sitio concreto pero esta en todo?
¿por qué la vida no tiene una sola forma?, ¿por qué todo el conjunto de formas intervienen en la organización de la vida?
¿es la vida el movimiento y organización de formas espaciales?
¿La vida es algo que podemos definir como solo un proceso bioquímico?
¿Lo sabremos alguna vez?
Eumolpo
20/12/13 12:51
@ busgosu:
Es muy bonito filosofar, pero sabemos lo que es la vida: materia que metaboliza y se reproduce, desde los ARN de vida libre hasta nosotros. Mas dificil es saber como eso surgió.
A mi me parece mas interesante ahora mismo como, por un sistema de rampas o similar, pudieron subir y colocar con tanta maestria las rocas de la gran piramide. La rampa interior no me convence y la rampa exterior… debio ser tambien una tremensa obra de ingenieria… y todo se hizo relativamente rapido. ¿No es posible que la gran piramide se hiciera en mas de una generacion?
busgosu
20/12/13 14:06
@ Eumolpo:
Una pirámide es una rampa, desplazar una cargar a su cima por uno de sus lados se pude hacer atando la carga a un contrapeso mayor en el otro lado de la pirámide. Para subir el contrapeso se usa el mismo principio.
La ingeniería de la naturaleza es más sofistica que una pirámide, incluso un duna es más sofisticada
busgosu
20/12/13 14:10
@ Eumolpo:
Tal vez no se haya dado cuenta, pero filosofar haciendo preguntas es también encontrar respuestas, incluso la respuesta puede estar en la misma pregunta.
Un saludo
Lunera
20/12/13 14:44
Mmmmm…..He estado echando una ojeada en el ciberespacio : llenito de «piramidiotas», no sabía yo de esta movida piramimagufa. Está el ciberespacio colapsado de charlatanes sin escrúpulos buscando adeptos desesperadamente: piramidiotas, piramignorantes, piramiestupidos, piramigilipollas, piramidelirantes, piramianalfabetos, piramipiraos que se empeñan incansablemente en atacar y boicotear, sin pruebas en mano ni nada que los avalen, los estudios científicos que hasta ahora se han llevado a cabo con gran esfuerzo por expertos cualificados con años de experiencia. Los piramianalfabetos llevan décadas estancados sin poder demostrar na de na, fracasados como el que más, echando mocos y espumarajos de rabia a la que tienen oportunidad y sitio para hacerlo ( para muestra unos botones aquí) . Suerte que los detractores, pruebas en mano, ya les han dejado con el culete bien al aire y el común de los mortales ya no comulgamos con ruedas de molino. Eso ya forma parte del pasado. Han sido excluidos de las Unis, de los Instis, de los libros de texto, de las agencias de turismo, de las bibliotecas…echados sin piedad y devueltos a sus cuevas oscuras, de donde nunca tuvieron que salir.
Salu2
Eumolpo
20/12/13 15:23
@ busgosu:
No dudo de que la naturaleza es mas sofisticada, de hecho el ser humano siempre tiende a imitarla. Dije que ahora me parecia mas interesante las piramides por estar en el foro de un articulo referente a esto.
Me encantaria filosofar con usted sobre la vida pero en otro entorno. Un avance: si un solo gen metaboliza y se reproduce y los seres vivos poseen miles de ellos, ¿somos la mezcla de muchas vidas?; al compartir los mismos genes con otros animales,¿todos formamos parte de la misma vida? ¿la vida es un ente plural y el individuo es solo una mentira a la que se aferra nuestro consciente?.
Tru
20/12/13 15:29
@ Persona:
Para que las cañas no amarguen cuando las tomemos te contaré la jugada de los rojos con el reparto de la emisión digital y todos contentos…y de todas formas no apoyas a nadie en concreto diciendo que son todos la misma mierda, pero no creo Bertolt Brecht te diese un abrazo por ello:
«El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales».
busgosu dijo:
Describir si, sin problemas.
@ Eumolpo:
En cuanto a la velocidad constructiva, no se dice lo de los 20 años porque sí. Heródoto fué lo que escribió, y tecnología para copnseguirlo estaba al alcance…por ejemplo, se me ocurre que podrían haber sido menos años incluso los de su construcción usando canales de agua para el transporte pétreo, por aquello de que una piedra pesa menos bajo el agua…e incluso cualquier suerte de mecanismo hidroestático, pero no me hagas mucho caso, porque cualquier hipótesis constructiva satisfará esos 20 años con los medios adscritos suficientes…las evidencias arqueologicas validarán o no todas las posibilidades que se nos ocurran.
Francisco CZ
20/12/13 16:47
@ busgosu:
Javi escribio:
Francisco CZ dijo:
porque en principio hice un reclamo serio
Serio e hipocrita (se escribe hipócrita). Reclamando respeto con insultos.
Estimado Busgosu:
A esto es a lo que me refiero, jejeje. Un afán de agresión que termina siendo cómico…especialmente de esta persona. Ya verá ahora la respuesta que dará, como le digo…una comedia (titulada: el insultador indignado por insultos, que de hecho ni existen)
Javi
20/12/13 19:37
@ Francisco CZ:
Y seguimos con las hipocresías. Ya veo que eres de los de «haz lo que yo digo, no lo que yo hago»
busgosu
20/12/13 20:40
@ Francisco CZ:
Cuando no tengo argumentos para exponer una explicación lo digo o me callo, cuando desconozco el tema escucho, cuando quiero decir algo pero no encuentro manera de explicarlo me quedo en silencio, cuando sé que me van a ridiculizar al expresar algo que tengo en mente lo digo igualmente, cuando no puedo con las reflexiones de otra persona me alegro de lo aprendido.
Pero nunca me escudo en una moral para protegerme de ganar en razón, no soy de insultar cuando mi pequeño mundo se cae. Cuando tropiezo con un piedra y me hago daño no maldigo a la piedra insultándola, o usando el eufemismo equivalente de ser inmoral conmigo, manifiesto mi dolor nada más. Para mí no existe el bien y el mal individual o colectivo de una moral, para mi existe ser en el mundo.