OVNIs en la ISS
En el blog del Dr. Cuántico podemos ver una entrada de hace un par de días en el que aparece un misterioso vídeo de la ISS:
¿Qué son esas extrañas luces?
Observando el vídeo podemos apreciar:
- Las luces se encuentran en una disposición lineal
- Son estáticas
- Están a una distancia regular unas de otras
- No puede ser un flare porque se mantiene en la misma posición incluso con la cámara en movimiento
El objeto que podemos ver en primer plano es el Canadarm que es el brazo articulado instalado en la ISS. Debido a la movilidad de este artilugio es difícil saber con exactitud que es lo que se encuentra en el fondo, pero encendamos la luz y veamos un par de imágenes desde diferentes cámaras para hacernos una idea de lo que puede ser eso que se ve entre las sombras.
Pues si, casi con toda seguridad que lo que se ve son reflejos de los paneles solares.
Qiong
7/02/11 02:47
Es el mismo vídeo que puse ayer en «Ufología», en el cual advierten «Not a lens flare» (no es un reflejo de las lentes).
Algo parecido pensé, que tenía que ver con los paneles solares, por la disposición regular y ausencia de movimiento de las luces.
La parte final de la webcam de San José es puro pitorreo. He estando viendo las imágenes (se actualizan cada 3 minutos) y efectivamente se vé una línea luminosa a las 19:27:35 (imágen 511):
http://www.met.sjsu.edu/cam_directory/thursday.html
Pero sólo hay que ver una secuencia para darse cuenta de que la cámara se satura continuamente, seguramente por destellos de los faros de automóviles, llegando incluso a desaparecer por completo la imágen y captando curiosas líneas y objetos luminosos de todo tipo en el cielo (reflejos, aviones, etc.)
Pero si se mira el registro de imágenes de cualquier otro día por la noche se aprecia practicamente lo mismo.
Esta es una imágen del viernes a las 21:24:35:
http://www.met.sjsu.edu/cam_directory/pics/s1/feb0311g/f042124o.jpg
Al doctorcuantico se le habrá pasado por alto, porque yo diría que se ve una formación de OVNIs en escalera descendiendo al edificio del fondo izquierda.
lamentira
7/02/11 09:50
@ Qiong:
El Dr. Cuántico ni se molesta en hacer estas comprobaciones. Le da igual. Tal como lo ha puesto ya le vale. Luego haciendo este tipo de comentarios ya lo remata:
CARLOS
8/02/11 11:11
pues si, casi con toda seguridad las luces son un reflejo de los panales de la iss, JAJAJAJJAAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJA
Tulio Ramírez
8/02/11 11:46
@ CARLOS:
¿Algún problema con eso? ¿O nos vas a salir cerrado de mente?
Hoppalong Cassidy
8/02/11 12:02
CARLOS dijo:
Por favor, ilumínanos con tu explicación, que seguro será coherente, razonada y documentada. E irrefutable.
VSG
8/02/11 19:17
CARLOS dijo:
A mi me preocupa mucho mas esta carcajada.
Debe de tener la mandibula desencajada.
Jairo
9/02/11 20:13
ammmm una preg.. eso no creo q sean paneles solares !! amm lo q si me parece q son OVNIs no sean mente cerrada y admitanlo de una ves no somos los unico en este P-|_|-T-0 universo !!!!!!
AY Q DISFRUTAR LA VIDA!!! 
:alaba::alaba::alaba:
OVNIs
SON TODOS UNOS
VSG
10/02/11 00:47
Jairo dijo:
Claro claro, son Ovnis con Paneles solares, por que son muy ecologicos ellos…
Zenon
10/02/11 01:44
VSG dijo:
A mí me preocupa más lo de los «panales» solares… Imaginen las abejas…
Drakant
24/07/11 15:39
Por favor, esta pagina igual que la otra star no se que, son extremadamente radicales, al igual que todos los que las siguen, estoy que abro mi propia pagina, pero una que sea objetiva de verdad, ni para uno ni para el otro, el autor termina diciendo:
«Pues si, casi con toda seguridad que lo que se ve son reflejos de los paneles solares»
Esto es, lo que el autor considera que es, y por cierto el casi te quita toda la seguridad, asi que no tiene como demostrarlo, sin una prueba real que determine el motivo de las luces puede ser cualquier cosa. Asi que para mi estoy casi seguro que son los reflejos de los paneles solares de los ovnis jajajajaja… Como dije CASI…
Por favor sean serios, si no tienen una explicacion, no trates de decir lo que es, aqui hay material para crear una discusion de miles de estradas y nunca ninguno demostrara que son las luces.
Punto negativo para la pagina, no interesa lo que piensan sino las pruebas…….
Tulio Ramírez
24/07/11 17:09
@ Drakant:
Entonces, segun esa logica, nos quedamos con que son naves espaciales y punto pelota, no?
La verdad, te diré que OVNI es objeto volador no identificado. A secas. Pero OVNI es un saco de papas donde cabe todo: desde basura espacial hasta naves espaciales.
Asi que ¿por que mejor no bajas el tono de burla de tu comentario y aceptas la posibilidad de que tampoco tu sabes que es? Ten un poco la mente abierta, por favor.
Drakant
24/07/11 17:28
@ Tulio Ramírez:
Exactamente, porque no se que es y porque el autor tampoco lo sabe, ya que al decir que esta casi, indica que no tiene como demostrar la supuesta seguridad conque indica lo que es, que hago la critica, si el autor fuese mas objetivo, diria: no se lo que es pero para mi es causado por los paneles solares, te aseguro que lo aplaudo e incluso lo apoyaria en su comentario, ya que efectivamente podria ser causado por los paneles, pero tambien podria ser otra cosa, basura espacial, naves, planetas estrellas, no se…. Pero aqui siempre tratan de desmentir a los que creen que hay algo mas, pero aunque muchas veces tienen pruebas para desmentirlos en muchos otros como este caso no, como lo reseñe en el articulo de los extraños objetos detras del elenin, por favor sean objetivos.
Ahora me dices que segun mi logica son naves espaciales, y te pido que por favor leas bien que escribi, ya que no dije que son naves espaciales, dije que puede ser cualquier cosa, y termine con una frase burlona de que casi creo que son los paneles solares de los ovnis…. Y dije Ovnis no naves espaciales.
Reflexiones profundas
24/07/11 19:14
@drakant
¿y se podrá discrepar de lo dicho por el autor o seremos vilmente baneados, si osamos llevarle la contraria, al igual que ocurre en starviewer?
lamentira
24/07/11 23:06
@ Drakant:
Imagina que oyes un ruido en la habitación de al lado. Vas allí y ves un libro en el suelo debajo de una estantería. Puedes pensar:
1. Esto es un ser interdimensional que ha pasado por este punto espaciotemporal a gran velocidad y al coincidir ha ocurrido una explosión provocada por el solapamiento molecular del aire de la habitación con los átomos del ser.
2. El libro resbaló y cayó al suelo.
Yo te diría, casi con toda seguridad, el ruido se ocasionó por la caida del libro. Casi, porque no tengo una evidencia certera, una foto desde exactamente la misma perspectiva en la que se ven los paneles.
Pero precisamente el otro día vi una en bad astronomy. No es exactamente la misma perspectiva, aunque si parecida. El sol incide sobre el borde de los paneles de la misma manera, pero todavia hay luz suficiente para distinguirlos. Mirala.
AsGa
25/07/11 02:23
Drakant dijo:
Esa especie de «relativismo» o «equidistancia» está muy de moda: cuando dos discrepan, parece que la razón debe estar en el punto medio… ¡no es así!.
Debes tener en cuenta, como dice el sr. lamentira, que dadas varias posibilidades y en ausencia de datos que prueben una u otra, la más «normal» suele ser la correcta. Dicen los médicos que «si oyes ruido de cascos, piensa en caballos, no en cebras…»
Enano3255
25/07/11 03:13
Drakant dijo:
¿Cualquier cosa? ¿La Tetera de Russell tal vez?
¿Y eso es lo arremete contra tu objetividad?
Tulio Ramírez
25/07/11 03:36
@ Drakant:
mmm… uh?
ya va, releo:
O sea… que si aqui se dice que lo mas probable que sea es algo mundano, entras a decir que es falta de objetividad porque a lo mejor es algo mundano de algo que no tienes idea que es…
O sea… que tu si sabes que ese algo mundano forma parte de algo no mundano.
O mejor aún: Sabes que es algo no mundano de algo mundano.
mmm… ¿Me puedes repetir la pregunta?
Drakant
25/07/11 04:13
lamentira dijo:
Excelente, ves eso si es una prueba contundente y no la parodia sino la foto que colocas, asi si vamos siendo lo suficientemente objetivo, explicando con hechos lo que podria ser, y es que aunque no lo fuese podria serlo y que el que crea en otra cosa por mas que discuta hasta no dar otro tipo de prueba que pueda contradecir esa imagen queda demostrado que las luces son los paneles, asi si te cambio la puntuacion.
Gracias por tomarte el tiempo de aclarar la situacion.
Javi
25/07/11 18:45
@ Drakant:
No es una parodia. Es una analogia.
Drakant
25/07/11 19:16
En la antigua literatura griega, una parodia era un tipo de poema que imitaba el estilo de otro poema. Las raíces griegas de la palabra parodia nos llevan al significado de «Poema irrespetuoso».
Los autores romanos definieron la parodia como la imitación de un poeta por otro con cariz humorístico. Del mismo modo, en la literatura francesa neoclásica, una parodia era un tipo de poema donde el estilo de una obra es imitado por otra con fines humorísticos.
Analogía significa comparación o relación entre varias razones o conceptos; comparar o relacionar dos o más objetos o experiencias, apreciando y señalando características generales y particulares, generando razonamientos y conductas basándose en la existencia de las semejanzas entre unos y otros.
Como bien dices hace una analogia al tratar de comparar dos situaciones, pero al escribir:
1. Esto es un ser interdimensional que ha pasado por este punto espaciotemporal a gran velocidad y al coincidir ha ocurrido una explosión provocada por el solapamiento molecular del aire de la habitación con los átomos del ser.
En ese momento ha generado lo que muy bien dice wikipedia:
Un tipo de parodia utiliza algunos elementos de la realidad, para dejar cierto aire a la verdad, un poco de fantasía y un aire sofisticado de narración.
En ese momento ha creado una parodia, y si estoy equivocado entonces si hay en el foro un catedratico que por favor no los explique
Gracias.
Javi
26/07/11 02:46
@ Drakant:
Anda, si sabes copiar de Wikipedia. ¡Pero qué listo ha salido el niño!
Ahora ya sólo te queda entender el artículo sobre la parodia y buscar las siete diferencias con el artículo sobre el sarcasmo.