El OVNI de Jerusalén es FALSO
El pasado fin de semana aparecieron tres vídeos de un OVNI de forma globular que presuntamente apareció sobre la mezquita de Jerusalén llamada “la cúpula de la roca”.
Este es el primer video que pareció el 28 de enero
Este es el segundo vídeo, que se supone que es el que está grabando el hombre del primer vídeo desde su celular.
Aquí podemos ver los dos vídeos sincronizados:
Este es el tercero, presúntamente tomado por un grupo de turistas.
El día 2 de febrero apareció un cuarto vídeo:
En youtube están apareciendo multitud de usuarios que analizan los fallos de este evidente engaño. Por ejemplo en el siguiente, se puede apreciar como el movimiento del fondo no es natural, desplazándose casi en la misma medida que el primer plano.
Este error es lo que se conoce como error de paralaje.
También tiene un comportamiento extraño la línea de la valla que se encuentra en primer plano con respecto al horizonte.
En este otro, un usuario demuestra lo fácil que es reproducir este efecto en una herramienta de CGI como After Effects.
El tercer vídeo es el más descarado de todos. Mirad este análisis:
Está grabado de una pantalla de ordenador en la que se ha realizado el CGI tomando como base esta fotografía de wikimedia. Cada detalle es idéntico. No puede ser coincidencia.
En mi opinión los dos primeros vídeos fueron falsificaciones realizadas por la misma persona, al estilo de los vídeos de la pirámide de Moscú, o de la espiral de Canadá, mientras que el tercero y cuarto son obras de otras personas que se han querido unir a la fiesta reproduciendo este fácil efecto con sus propias herramientas. Estos 4 vídeos son FALSOS.
Referencias:
http://blogs.howstuffworks.com/2011/01/31/the-jerusalem-ufo-at-dome-of-the-rock-on-january-28-2011/
http://www.ufoeyes.com/2011/01/31/proof-3rd-video-of-jerusalem-ufo-is-a-fake/
Javi
6/02/11 22:28
Creo que también tendrás que mejorar tu francés.
Nicolás
6/02/11 22:29
Richard Wilson dijo:
NewZealander
6/02/11 22:37
«Para mi este vídeo es una de las mejores evidencias de la existencia de “cosas” voladoras desconocidas en nuestros cielos. En este vídeo lo que se ve son 11 de estos seres de luz, o Altas Energías.«.
No se como ha podido pasar pero me he perdido el cambio (¿mágico?) de «cosas voladoras desconocidas» a «seres de luz o altas energías».
O son una cosa o son otra. ¿Y como sabes lo que són o sabes lo que son?.
Un saludo
NewZealander
6/02/11 22:39
Quise decir:
¿Y como sabes o no sabes lo que son?.
Reflexiones profundas
6/02/11 22:56
Richard wilson dijo:
Ahora lo entiendo todo, ahora lo veo claro, al ser el universo mental, entiendo por fin ese rollo de los universos para lelos.
Esto es igual que que cuando me dice la gente, sal para fuera y entra para dentro.
No, si se le ocurre salgo para dentro y entro para fuera.
¿En el cero absoluto también?
Malditos masones que me han sorbido los sesos con sus explicaciones.
Eso depende del número de cervezas que lleves encima.
El principio del Ritmo
Como las olas del mar, que vienen y van
todo tiene sus períodos de avance y retroceso;
Como los hielos del glaciar que no se queda parado donde está.
como el nivel de las mareas que cambian con las fases de la luna
blockquote>todo se mueve, como un péndulo; la medida de su movimiento hacia la derecha, es la misma que la de su movimiento hacia la izquierda; el ritmo es la compensación.”
le falta una cosa, el rozamiento,
que hará que el péndulo finalmente detenga su movimiento y no avance más.
El principio de Causa y Efecto
“Toda causa tiene su efecto; todo efecto tiene su causa; todo sucede de acuerdo con la Ley; la suerte no es más que el nombre que se le da a una ley no conocida; hay muchos planos de casualidad, pero nada escapa a la Ley.”
Esto no es del todo correcto, una causa puede tener uno o múltiples efectos, y un efecto puede ser provocado por una o múltiples causas.
Al final de alguno de sus comentarios me va a indicar cual es la ley de la que no se puede escapar, la de la muerte ya la conozco, es por si existe otra que se me escapa.
Se olvida de los hermafroditas, y de los asexuados.
Richard Wilson
6/02/11 23:13
@ Javi:
¿Hay moderadores en este foros? Parece que no y que el insulto fácil contra quienes aportamos un poco de controversia esta admitido como trato normal a los «Magufos» como nos llaman con desprecio.
Es deplorable Javi que con la suma de informaciones que estoy pasando, solo te dediques a despotricar e insultarme. Espero que no pasara desapercibido a los lectores la forma de unos y otros en el trato. La libertad de expresión y de pensamientos no existen en el vocablo de estos «escépticos» profesionales. No aportan nada, solo insultan. Ser escéptico demuestra una falta de habilidad para comprender su propia existencia y sintonizar con el conocimiento cósmico y la consciencia cósmica.
Piensan los escépticos como humanos primitivos (Solo creen lo ven y pueden tocar) y se portan como tales, como animales con dos dedillos de inteligencia. Demuestran también ser muy egocéntricos por no dar crédito a los conocimientos ajenos si no entran en su pequeña visión del mundo.
Declararse escéptico es una soberbia tontería.
A ver si empezáis a comprender algo y sobre todo a saber y reconocer lo que sois realmente.
Javi, ¿Cuando dices YO creo o YO no creo, a que te refieres con este YO? ¿Que es este YO? ¿En donde se encuentra? ¿De que esta constituido este YO?
¿De donde vienes?
¿Que haces en este mundo?
¿A donde iras después?
Todo esto se sabe o no se sabe, no hay mas y tranquilo Javi, sé muy bien que no tienes ni idea de nada de todo eso. Sigue así y que te vaya bonito hermano.
Javi
6/02/11 23:22
@ Richard Wilson:
Aquí el único insulto es el tuyo considerando imbéciles a los demás. Hasta ahora había dos posibilidades, que de verdad te creyeras lo que cuentas (con lo que debería tratarte con un poco de respeto). Con tus «pruebas» de «seres de luz» ya has demostrado que eres lo segundo. Y además, cutre. ¿De verdad te crees que alguien que no sea retrasado mental va a considerar en serio esas fotos hechas con una linterna y una cámara con el obturador abierto? Si de verdad pretendes seguir con ese negocio más te vale que lo refines un poco o que te vayas acostumbrando a que te llamen de todo.
Del conjunto de señales eléctricas que hay en mi cerebro.
De un espermatozoide de mi papá y un óvulo de mi mamá.
Al mismo sitio donde estaba antes de nacer: a ningún sitio. Simplemente desapareceré.
Tulio Ramírez
6/02/11 23:26
@ Richard Wilson:
¿Sabes algo? Estuve investigando sobre el video de los 11 OVNI. Lo que encontré fue escalofriante.
No. No porque llegaron los reptiles, scorpions y sub-zeros, sino por la verguenza ajena que pasó el ejercito mexicano.
Un avion antinarcóticos del ejercito mexicano sobrevolaba Campeche en 2004 buscando pistas de aterrizaje clandestinas y aviones contrabandistas, cuando filmó 11 bolas de luz de los que no pudieron tener confirmación visual, pero cuyo radar y la cámara infrarroja, captaba.
Hasta ahí, muy enigmático.
Sin embargo, la torta (por no decir la cagada) que puso el general al mando de la misión, fue no mandar el video original a la UNAM, donde astrónomos y otros científicos podían analizar las imágenes. Se la mandó derechito al charlatán de Jaime Maussan.
Obviamente, se prendió la alarma por parte de los científicos de la UNAM que esperaban recibir el video, pero el general dijo que no lo mandó porque «no los conocía».
O sea, que si sale en TV, es mucho más creible que lo que diga una Universidad.
Hasta el momento, la explicación más plausible, fue que estos pilotos vieron centellas de plasma, un fenómeno muy poco común pero que ha ocurrido en la naturaleza. Yo me aventuro a decir que fue por la propia maquinaria de la nave que se pudieron haber provocado, aunque desconozco el mecanismo que una aeronave pueda provocar centellas duraderas y en cadena (11 bolas, para ser exactos).
Asi que si hay alguien que pueda darnos luz al respecto, bienvenido.
Sin embargo: ¿Por qué Maussan? este sujeto tiene un historial de fraudes y equivocaciones que compite con Rafa Staviewer Guerrero. ¿Por qué el ejercito confío más en un sujeto mentiroso y patrañero que en la UNAM, con quien el ejercito tenía convenios para analizar imágenes filmadas en caso de que ellos tuvieran dudas?
No digo que es un fake, sino que parecen dos cosas:
O los pilotos se encontraron ante un fenómeno MUY de nuestro mundo, aunque poco estudiado…
O todo es un hoax para desviar la atención por la crisis económica que vivía México durante el mandato de Vicente Fox.
Creeré que fueron naves espaciales hasta que se pueda ver el diseño de la nave espacial en un acercamiento más limpio del video.
¿Gané mi estrellita?
AsGa
6/02/11 23:29
Richard Wilson dijo:
Es verdad, me has pillado: ¡de estas cosas no entiendo nada!… ¿serías capaz de explicármelo? :mareo:. No pido mucho, con una explicación básica e inteligible me conformo… pero creo que no, que saldrás con alguna chorrada sobre la «consciencia» y el camino equivocado que llevamos todos los «infieles» y al final nada de nada. Venga, anímate, que prometo leérmelo todo (si es cortito :kickme:) con la mente abierta…
Pero, por favor, que sea algo más concreto que “El todo es mente, el universo es mental.”; que sea algo que se pueda discutir… y a ser posible que tenga sentido
AsGa
6/02/11 23:34
Richard Wilson dijo:
¿Un pelín más concreto?, ¿qué día?, ¿qué va a pasar?… es para incorporarlo al hilo de profecías no cumplidas >:-(
Venga, si es facilísimo: día y hora…
JFRM
6/02/11 23:39
Richard, ¿qué más da que estén ahí? A ver, están; sí, te creo, ¿y? Yo soy feliz con mi pequeña y sencilla vida. ¿Qué nivel de consciencia necesito para batallar en esta página? Me empollo de toda esa sabiduría tuya, me hago consciente, y luego monto en una nave espacial para ir a espiar a tipos destructivos inconscientes haciendo que estoy pero que no estoy.
Divertidíiiiiisimo eso de ser consciente, vamos
AsGa
6/02/11 23:40
Javi dijo:
Et, qu’est ce que ça veut dire, en français?
Nicolás
6/02/11 23:43
@ Richard Wilson:
No te esponjes Richard. Pasa que no estás diciendo nada que no hayamos escuchado o leído ya, y sabemos que no hay nada verificable, ni siqueria lógicamente consistente en eso.
Richard Wilson
6/02/11 23:48
Javi dijo:
Otra vez demuestras tu prepotencia, pretendes enseñarme le Français. Jajaja realmente asombroso lo tuyo. Si tanto sabes de francés lee lo siguiente y aprende algo para una vez en tu vida.
REM. 1.
Oh! oh!, ho! ho!, interj. [Marque une réaction (de désapprobation, de désaccord, d’étonnement, etc.) à un événement ou une situation qui est motivée par une opinion, un point de vue du locuteur sur cet événement ou cette situation] a) [Avec un énoncé explicitant ce qui a motivé la réaction] Entrez Monsieur Merckens. On ne se plaindra pas ici de voir une figure de connaissance. Merckens, après avoir regardé autour de lui: Oh! oh! L’homme de loi ne m’avait pas trompé. Ça sent la misère (Becque, Corbeaux, 1882, IV, 1, p.213). Il n’est pas loin… Je le flaire depuis un instant… Ho! Ho! Que ce maître est dur! (Bernanos, Soleil Satan, 1926, p.182). b) [Sans énoncé explicitant ce qui a motivé la réaction] −«Décidément, tu n’as pas de chance!» dit Rosanette. −«Oh! oh! peut-être!» voulant faire entendre par là plusieurs bonnes fortunes, afin de donner de lui meilleure opinion (Flaub., Éduc. sent., t.2, 1869, p.165). À chaque tape, une bande rouge marbrait la peau blanche. −Oh! oh! murmurait le garçon Charles, émerveillé, les yeux agrandis (Zola, Assommoir, 1877, p.400). En partic. [Suivi d’une apostrophe ou d’une injonction] −Oui, monsieur! s’écria Madame Fantan, irritée d’une ombre d’opposition à la justice de ses arrêts. Oui, monsieur, Madame de Farkley est venue dans ce salon pour y… −Ho! ho! ho! ne dites pas cela, reprit encore le vieux monsieur (Soulié, Mém. diable, t.2, 1837, p.211). La Duchesse, éclatant: Ah! bien, en voilà une bêtise, par exemple! Les Dames: Oh! oh! Duchesse! (Pailleron, Monde où l’on s’ennuie, 1869, II, 1, p.97).
Richard Wilson
6/02/11 23:59
@ Nicolás:
Te equivocas Nicolás todo lo que digo es para provocar en otros las ganas de verificarlo. Si lo hemos hecho unos lo pueden hacer otros de la misma forma. Este conocimiento es de todos, esta en cada uno de nosotros. Solo pasa que no todos tenemos el mismo nivel evolutivo. Como en los estudios no todos son lumbreras ni todos llegan a ser ingenieros. En un principio solo se requiere un poco de intuición sana, que nos ayuda a reconocer la vibración del conocimiento adecuado. Lo importante es la experiencia personal de cada uno. Yo no puedo tomar consciencia por ti, ni tú por mí. Solo uno puede por si mismo, es la pura realidad humana.
Nicolás
7/02/11 00:04
Richard Wilson dijo:
Podrías ser más específico? que es lo que vibra? el conocimiento vibra?
Hoppalong Cassidy
7/02/11 00:06
@ Tulio Ramírez:
@ Richard Wilson:
La navaja de Ockham lo bueno que tiene, es que nunca se oxida ni se mella, y corta las magufadas que da gusto, sin cansarse nunca oiga.
Esto de las luces de Campeche es viejo y aburre que lo saquen del desván de vez en cuando
httpv://www.youtube.com/watch?v=y0FbTM-PYkE
Ay, qué tiempos aquellos que hablábamos de la nave Alabama, del OVNI gallego, Nibirus y demás entretenimientos… ¡cagondiola!
Javi
7/02/11 00:18
Pues no, no tengo ni idea de francés, igual que tú no tienes ni idea de español.
Veo que das la callada por respuesta sobre tu vídeo hecho con linternitas.
lamentira
7/02/11 00:26
@ Richard Wilson:
Me gusta moderar poco. Ya sois todos mayorcitos para saber lo que hay que decir y lo que no. Pero si quieres que te sea sincero, ando con mucho trabajo estos últimos días y no leo todos los comentarios. Portaros bien, que como seais malos ireis al infierno.
Antares
7/02/11 00:28
A mi parecer aquí solo hay dos tipos de personas: las super-escépticas (o «debunkers») con la clásica, pedante e insufrible condescendencia y marginación hacia los que piensan diferente. Personas de ciencia pura, que a pesar de que la ciencia no lo sabe todo -lógico sino que coño investigaríamos- ellos asumen que hemos llegado al cenit y que por tanto ningún fenómeno, puede quedar fuera de la explicación lógica, aun sabiendo que la ciencia es evolución y que lo que es hoy, no tiene que serlo mañana.
Nunca discutas con ellos, es cierto tienen la fuerza de la lógica actual (la mayor a mi modo de ver) y tienen links de «wikipedia» que te petan en un momento.
EL otro grupo de personas, «magufos» les llaman algunos, conspiranoicos otros, gente que con esa misma condescendencia hablan de muchas mas cosas de las que no tienen ni idea: de física sin saber, de astronomía sin siquiera haber tocado ningún telescopio
,de energías, seres de otras dimensiones (que se pueden ver en 3d xd) y muchas mas, usando conocimientos a su interés, y obviando los que no lo son, usando los massmedia cuando les conviene, diciendo que son unos vendidos del sistema cuando no.
Este tipo de personas, que acaban acatando cualquier vídeo chorra como una prueba, aluden a su «elevada espiritualidad» cuando no pueden explicar o rebatir algo: «no estas despierto» , «estas en la matrix», «tan solo eres parte del rebaño», «algún día lo veras … algún día…», esa siempre, aluden al futuro y su máximo orgasmo es que un día nublado de Octubre llegue una nave para poder echarlo en cara (aun a costa del planeta xd.
Y así estáis aquí , discutiendo unos el «que» y los otros el «como».
Solo quería dejar constancia de estos dos grupos y de que ambos me repugnan.
PD: a que adivino
quien cree en el «alma» y quien no? 
Qiong
7/02/11 00:32
Hay que tener fe. La fe mueve
montañasregalos.http://www.notodofilmfest.com/index.php?corto=29339
(No asustarse con el lenguaje. Bueno, a estas alturas… ya da igual)
Nicolás
7/02/11 00:33
@ Antares:
Seguro que no te quedas corto con la resolución? Por si las dudas pregunto
Tulio Ramírez
7/02/11 00:39
@ Hoppalong Cassidy:
Te ganaste tu estrellita :D
Richard Wilson
7/02/11 00:45
Javi dijo:
No doy a basto con todos los frentes que se han abiertos jejeje.
Tienes razón de Español sé lo justo, y si me escuchas hablar mas te partes jajaja.
Bueno en serio, no sé como llegas a esta conclusión de forma tan rápida. Cada una de estas foto tiene su negativo correspondiente. Quien obtuvo estas fotos es un doctor en neuro psiquiatría, muy estimado y reconocido en su gremio en España. Un señor que ya tiene muchos años y que no sabe nada de montajes ni manipulaciones informáticas. Realmente sacas conclusiones de forma muy precipitada sin hacer la mas mínima verificación. Extraño comportamiento por parte de una mente científica.
Nunca hemos cobrado un duro para compartir estos conocimientos, ni hemos obligado a nadie en creer, ni tenemos secta ni nada parecido. Somos personas muy normales con trabajos propios de los cuales vivimos y dedicamos nuestro tiempo libre al estudio y la divulgación de nuestros resultados. Utilizamos la libertad de expresión que nos da vivir en democracia. Este conocimiento no nos sirve a vacilar los demás y mirarles de alto. Quien recibe este conocimiento se siente automáticamente con la obligación de compartirlo empujado por el inestimable valor para la humanidad. Particularmente en esta época de grandes tormentos y revoluciones de los pueblos y de los elementos. Falta poco tiempo para que mucha gente se ponga en busca de un conocimiento que les aportaran respuestas reales sobre lo que esta ocurriendo. Os garantizo que vuestro limitado conocimiento científico no sera aceptado, ni sabrá encontrar respuestas frente a los próximos acontecimientos que nos asechan.
lamentira
7/02/11 00:50
@ Qiong:
Genial el vídeo