El OVNI de Jerusalén es FALSO
El pasado fin de semana aparecieron tres vídeos de un OVNI de forma globular que presuntamente apareció sobre la mezquita de Jerusalén llamada “la cúpula de la roca”.
Este es el primer video que pareció el 28 de enero
Este es el segundo vídeo, que se supone que es el que está grabando el hombre del primer vídeo desde su celular.
Aquí podemos ver los dos vídeos sincronizados:
Este es el tercero, presúntamente tomado por un grupo de turistas.
El día 2 de febrero apareció un cuarto vídeo:
En youtube están apareciendo multitud de usuarios que analizan los fallos de este evidente engaño. Por ejemplo en el siguiente, se puede apreciar como el movimiento del fondo no es natural, desplazándose casi en la misma medida que el primer plano.
Este error es lo que se conoce como error de paralaje.
También tiene un comportamiento extraño la línea de la valla que se encuentra en primer plano con respecto al horizonte.
En este otro, un usuario demuestra lo fácil que es reproducir este efecto en una herramienta de CGI como After Effects.
El tercer vídeo es el más descarado de todos. Mirad este análisis:
Está grabado de una pantalla de ordenador en la que se ha realizado el CGI tomando como base esta fotografía de wikimedia. Cada detalle es idéntico. No puede ser coincidencia.
En mi opinión los dos primeros vídeos fueron falsificaciones realizadas por la misma persona, al estilo de los vídeos de la pirámide de Moscú, o de la espiral de Canadá, mientras que el tercero y cuarto son obras de otras personas que se han querido unir a la fiesta reproduciendo este fácil efecto con sus propias herramientas. Estos 4 vídeos son FALSOS.
Referencias:
http://blogs.howstuffworks.com/2011/01/31/the-jerusalem-ufo-at-dome-of-the-rock-on-january-28-2011/
http://www.ufoeyes.com/2011/01/31/proof-3rd-video-of-jerusalem-ufo-is-a-fake/
allan kardec
25/02/11 19:33
Solo pregunto Quion, espero que no te me tires ya a la yugular como acostumbras.
Tulio Ramírez
25/02/11 20:02
@ allan kardec:
Todos ellos vieron lo que vieron.
No lo que otros interpretan lo que ellos vieron.
¿Lo quiere en dos platos? Se lo pongo asi: No le creo a ninguno hasta que me muestren pruebas convincentes.
lamentira
25/02/11 20:21
@ allan kardec:
De la lista de personajes que has posteado no conozco a todos. Pero si que identifico a muchos a los que considero magufos.
Qiong
25/02/11 20:34
allan kardec dijo:
Si la pregunta va dirigida a mí, mi nombre es Qiong…
James Bondno «Quion».Sólo me he dirigido a Ud. para hacerle un par de indicaciones sobre su pregunta acerca de magufo (en realidad, sus preguntas), a las cuales le ha dado respuesta el Sr. lamentira. No le he llamado magufo (aunque aparentemente lo sea), ni le he dado permiso para tutearme, ni tengo por costumbre tirarme a la yugular de nadie, pues no soy un vampiro (que yo sepa).
Todos estos nombres que me muestra no me dicen nada. Si ellos afirman haber visto ovnis o algo por el estilo, es su problema. El mio es impedir que me descubran y me rapten mientras duermo.
Javi
25/02/11 20:42
allan kardec dijo:
No, el que ve un ovni, ve algo que no sabe lo que es. El que es un magufo es que a partir de algo que no sabe concluye que es una nave marciana.
allan kardec
25/02/11 21:15
Buenas de nuevo vamos por partes.
Sr Qiong,usted disculpe mi falta de respeto por haberle tuteado sin su permiso.Con sus comentarios como el de mas arriba catalogandome de magufo me reafirmo en mi comentario sobre la «yugular» ya que despues de leerme durante 3 meses todas las entradas de este blog incluyendo las suyas llego a la conclusion que usted es una de las personas con menos etica del foro ya que a cualquiera que piense diferente a usted digase «magufo» directamente lo menosprecia poniendose en una supuesta superioridad intelectual que dista mucho que desear.
Aprenda lo que es el respeto y a no llamar charlatan e ignorante a una persona que tan solo a escrito dos comentarios en este blog sin ofender a nadie.¿LE HA QUEDADO CLARO?
De buen tono.
allan kardec
25/02/11 21:27
Todos ellos vieron lo que vieron.
No lo que otros interpretan lo que ellos vieron.
¿Lo quiere en dos platos? Se lo pongo asi: No le creo a ninguno hasta que me muestren pruebas convincentes.
¿y usted sabe lo que vieron,se ha preocupado en leer sus relatos? ellos han explicado que es lo que vieron por lo tanto y bajo el punto de vista de algunos de ustedes, por contar lo que vieron deben ser catalogados de «magufos» a todos,osea llaman charlatanes e ignorantes a gente con unas trayectorias laborales de mucho peso que ya les gustaria tener a mas de una lumbrera que yo me se y no lo digo por usted Tulio.
Saludos
Qiong
25/02/11 21:31
allan kardec dijo:
1. Para pedir respeto primero hay que tenerlo con los demás.
2. Todavía no sé en que comentario le he llamado «magufo».
3. Sus conclusiones obtenidas tras 3 meses de lectura del «foro» (ésto es un blog, no un foro), créame, me importan un comino.
4. Lo de charlatán e ignorante es ud. mismo quien lo presupone. Por algo será.
5. No por gritar más fuerte va a tener más razón.
Con SU dios se lo coma.
SuperViruS
25/02/11 21:54
allan kardec dijo:
Nadie tiene el don de la verdad que sean famosos, ricos, inteligentes, altos, gordos, etc… es totalmente irrelevante.
Para eso tenemos el método científico, con el cual paso a paso vamos descubriendo mas cosas del fascinante universo que nos rodea, sin necesidad de ET´s, magia o dioses.
allan kardec
25/02/11 22:51
No le he llamado magufo (aunque aparentemente lo sea)
Vamos a ver alma de Dios,al decir usted que aparentemente lo soy, directa o indirectamente esta diciendo que soy un charlatan e ignorante, lo digo porque es la definicion de magufo segun lamentira por lo tanto me esta faltando el respeto sin haberselo faltado yo.
Usted dice que para pedir respeto hay que tenerlo con los demas y eso es algo de lo que usted adolece LE QUEDA CLARO,se lo pongo en mayusculas porque parece que no se entera.
El que mis conclusiones despues de tre meses le importen un comino me la trae al pairo como usted comprendera,se lo dije porque me es suficiente para comprender cual es su catadura moral y asi poder dirijirme a usted en los terminos y modo adecuado.
A ver si aprendemos un poquito porfavor.
allan kardec
25/02/11 22:56
Nadie tiene el don de la verdad que sean famosos, ricos, inteligentes, altos, gordos, etc… es totalmente irrelevante
Correcto,entonces los negacionistan tendran que aplicarse el mismo cuento.
andandara1
25/02/11 23:03
allan kardec dijo:
Reflexiones Profundas
25/02/11 23:06
Allan Kardec y Quiong, para darse besitos
y arrumacos 
esta el off topic,
dejen el hilo libre para los que quieran comentar algo de lo que se estaba hablando.
Muchas gracias a los dos
andandara1
25/02/11 23:24
@ Reflexiones Profundas:
lo malo no es comentar sino que cada vez q se comenta algo siempre hay alguno como quiong que nada mas hace meterse con la gente , eso no se puede hacer riéndose de la gente todo los días , para eso hay un sitio q se llama circo
allan kardec
25/02/11 23:30
Ahi estamos hermano
allan kardec
25/02/11 23:37
Eugene Mallove doctorado en aeronáutica y astronáutica por el MIT así como en ciencias de salud ambiental por la universidad de Harvard había trabajado para las más altas esferas empresariales científicas, tales como los laboratorios TASC e incluso el MIT, el Hi-End de la ciencia mundial, desarrollando nuevos y revolucionarios motores energéticos.
Es solo un ejemplo de una persona a la que algunas personas de estos lares suelen llamar magufos osea CHARLATANES E IGNORANTES.
Si quereis se pueden poner mas pero muchos mas.
Hoc
26/02/11 00:17
allan kardec dijo:
En efecto Eugene Mallove tenia un doctorado en aeronáutica y astronáutica por el MIT, pero… ¿Y?.
¿Alguna vez presento alguna investigación relevante de la que nos podamos fiar? ¿Donde la podemos encontrar?
En wikipedia se puede leer esto:
Me imagino que es aquí donde comenzamos con la teoría de conspiración (¿por que se les llama teoría?) sobre su asesinato.
Zenon
26/02/11 00:46
andandara1 dijo:
Circos hay varios, en realidad: Rafapal, Trinity, Starviewer…
mapuche2010
26/02/11 00:52
Mire señor allan kardec, me he molestado un poco en revisar sucintamente la biografiá de algunos de estos personajes, de momento solo tres, deme más tiempo, que la lista es larga. Naturalmente no pongo aquí su biografiá completa, ya que sería prolijo, pero para muestra basta un botón.
Por otro lado, amigo mio, el hecho de presentar como testigos a determinados personajes, conocidos o de cierta relevancia, permitame que se lo diga, no aporta nada nuevo ni da más verosimilitud a sus afirmacioes para mi tienen el mismo valor los testimonios de estos señores que los de un albañil, un camarero, como le digo más abajo, o un registrador de la propiedad, porque, querido amigo lo que cuentan son, ni más ni menos, las pruebas y, que se sepa, estos señores no han presentado ninguna, ni documental ni gráfica.
Nick pope que se sepa no es militar, aunque en algunos sitios se dice que trabajo como investigador en el ministerio de defensa británico, pero tampoco se especifica de qué, aunque supuestamente lo sería de los temas UFO. Es conocido en algunos círculos como el caza marcianos,
Pinotti es un firme defensor del origen extraterrestre de los ovnis ,es ademas periodista ,sociologo y unas cuantas cosas más
En 2000 , durante un simposio anual sobre los ovnis en San Marino , habría recibido documentos anónimos, en relación con un supuesto archivo fascista sobre los ovnis
(curiosamente esta clase de documentos siempre son anonimos.)
que describe un disco que supuestamente se estrelló cerca de Milán en 1933 (aproximadamente 14 años antes del incidente de Roswell ), y que describe la investigación realizada por un comité previamente desconocido llamado RS/33 Gabinetto . Esta comisión recibió el mandato de Benito Mussolini y fue dirigido por Guillermo Marconi , Premio Nobel en física . Después del accidente, la nave espacial estaba escondida en un hangar en Vergiate .
Sin embargo, no hay evidencia alguna de sto por ninguna parte, ni jamas Marconi hizo, que se sepa, referencia alguna a esto.
En 1972, Mitchell se retiró de la NASA y de la Marina de los EE.UU. Firme creyente en los fenómenos paranormales y en los ovnis, es autor de los libros Psychic Exploration: un reto para la Ciencia, de The Way of the Explorer Putnam 1996. y El Camino del Explorador. También suele dar conferencias en diferentes universidades del mundo.
Mitchell afirma que un joven curandero a distancia que vive en Vancouver y usa el pseudónimo Adam Dreamhealer, la ayudó a curarse un cáncer de riñón a distancia. Mitchell dijo que nunca se hizo una biopsia (la prueba definitiva para el diagnóstico de un cáncer). Francamente alguien que afirma esto de forma tan frívola para mi puede ser astronauta o camarero, da igual.
Científico ateo
26/02/11 01:36
«Es solo un ejemplo de una persona a la que algunas personas de estos lares suelen llamar magufos osea CHARLATANES E IGNORANTES.
Si quereis se pueden poner mas pero muchos mas.»
Hechos, hechos repetibles, verificables, medibles,estudiables, analizables… Las personas que pongas no importan. Como si se inventan o tienen un currículo o trabajos impresionantes. Solo importan las pruebas físicas. Si no las hay solo son charlatanes e ignorantes.
andandara1
26/02/11 02:31
Hay quien dice que los ovnis no son más que alucionaciones o confusiones de algún tipo … otros piensan que no … en cualquier caso las investigaciones oficiales está ahí y cuando un gobierno desclasifica documentos ovni que hasta ahora eran secretos siempre se siente curiosidad ver qué hay ahí …
En éste caso, el gobierno de Gran Bretaña ha desclasificado informes oficiales relacionados con avistamientos extraños entre los años 1994 y 2000 … ahí están por si quieres echarles un vistazo …
http://www.nationalarchives.gov.uk/ufos/
Tulio Ramírez
26/02/11 03:00
@ allan kardec:
Si, me he preocupado.
No, no me convencen.
¿Feliz?
Algunos, los que más les convenía. Otros, lo que nunca supieron que vieron y trataron de describirlo con lo mejor que les ofrece su memoria.
Y no, nada es concluyente todavía.
Por eso yo digo que todos ellos vieron lo que vieron. Pero el pequeñesimo detalle aquí, es que cuando se les pide pruebas, no las muestran, o muestran datos o papeles falsos, o todo se queda con la experiencia personal de ellos.
Cuando alguien me cuenta una experiencia personal tan extraordinaria como esa, tengo dos posibilidades: O me está diciendo la verdad, o me está viendo la cara de huevón.
Y para serle sincero, a mi no me molesta que haya gente que crea que soy un pendejo. Me molesta que estén seguros.
Es por eso que yo a las autoridades no les creo ni la O por lo redondo, a menos que los vea escribiéndola. O sea, que sigo sin creerles.
Y luego dicen que la gente escéptica se basa en autoridades y doctrinas. Ja. Ja.
Adiós y gracias por el pescado. Cuidado con el escalón.
Tulio Ramírez
26/02/11 03:06
@ andandara1:
La verdad, el problema no está en que el gobierno investigue sobre los OVNI.
El problema está en los resultados.
Me explico, hace varios meses atrás en Magonia, alguien publicó una pagina donde se guardaban docmentos desclasificados sobre el tema de todo el mundo. Busqué los que estaban en español (o sea, desclasificados por el gobierno español) y leí un par.
Los dos concluyeron que el avistamiento tenía una explicación racional.
Tengo uno en la memoria: cinco militares en una base, a la hora del crepusculo, y desde puntos distintos de la base, vieron un haz de luz en linea recta a alta velocidad. De inmediato lo reportaron, y se hizo la investigación.
El interrogado usaba lentes, pero supongamos que tenia las dioptrías minimas para identificar un objeto a la distancia.
¿Sabe cual fue la conclusión? Los cinco vieron un objeto extraterrestre.
Un meteorito.
¿Ve a lo que me refiero?
andandara1
26/02/11 03:36
@ Tulio Ramíry tantisimos años solo para decir q es un meteorito? , tanto se tarda en desclasificar un documento para solo decir q es una alucinacion? o un meteorito? seguridad nacional?
andandara1
26/02/11 03:40
Todos los dias la nasa hablan de cometas ,meteoritos, objetos de partes de cohetes , satelites, y eso no se clasifican como secretos ni se pegan 50 años para luego desclasificarlos ? es un poco extraño no creen?