El OVNI de Jerusalén es FALSO
El pasado fin de semana aparecieron tres vídeos de un OVNI de forma globular que presuntamente apareció sobre la mezquita de Jerusalén llamada “la cúpula de la roca”.
Este es el primer video que pareció el 28 de enero
Este es el segundo vídeo, que se supone que es el que está grabando el hombre del primer vídeo desde su celular.
Aquí podemos ver los dos vídeos sincronizados:
Este es el tercero, presúntamente tomado por un grupo de turistas.
El día 2 de febrero apareció un cuarto vídeo:
En youtube están apareciendo multitud de usuarios que analizan los fallos de este evidente engaño. Por ejemplo en el siguiente, se puede apreciar como el movimiento del fondo no es natural, desplazándose casi en la misma medida que el primer plano.
Este error es lo que se conoce como error de paralaje.
También tiene un comportamiento extraño la línea de la valla que se encuentra en primer plano con respecto al horizonte.
En este otro, un usuario demuestra lo fácil que es reproducir este efecto en una herramienta de CGI como After Effects.
El tercer vídeo es el más descarado de todos. Mirad este análisis:
Está grabado de una pantalla de ordenador en la que se ha realizado el CGI tomando como base esta fotografía de wikimedia. Cada detalle es idéntico. No puede ser coincidencia.
En mi opinión los dos primeros vídeos fueron falsificaciones realizadas por la misma persona, al estilo de los vídeos de la pirámide de Moscú, o de la espiral de Canadá, mientras que el tercero y cuarto son obras de otras personas que se han querido unir a la fiesta reproduciendo este fácil efecto con sus propias herramientas. Estos 4 vídeos son FALSOS.
Referencias:
http://blogs.howstuffworks.com/2011/01/31/the-jerusalem-ufo-at-dome-of-the-rock-on-january-28-2011/
http://www.ufoeyes.com/2011/01/31/proof-3rd-video-of-jerusalem-ufo-is-a-fake/
Richard Wilson
8/02/11 20:52
@ JFRM:
Gracias por tus palabras JFRM. Entiendo lo que quieres decir con el vaticinio del asesinato de Ratzinger. Pero solo son dados estos datos como evidencias de que estos Seres de Luz saben muy bien de lo que hablan en sus comunicaciones y son capaces de darnos datos de cosas que aún no han ocurrido. Ratzinger sabe cual es su destino y lo acepta como gran energía encarnada que es. Tranquilo que no habrá ningún loco aficionado a las profecías y por desgracia serán mas los muertos este día del asesinato de Ratzinger.
Además no es una profecías es un hecho ya cumplido desde el no tiempo de las dimensiones superiores. Me recordare toda la vida, la cara que se les quedo a mas de un escéptico el día que anunciaron el nombre de Benedicto XVI en el balcón del vaticano, nosotros ya lo habíamos publicado un mes antes en una web de un supuesto vidente en Internet Damaso el vidente
Pero ya publicado desde el año 1986, p77 y p 243
en el Libro: «No Temáis»
autor: José María Vázquez Mazón
ISBN:84-398-7536-3
editorial: APRINTA,S.L.
carretera de Murcia- Crevillente.Km 48,8
Apdo correo 144
Crevillente (Alicante)
VSG
8/02/11 21:04
Lol, Javi… que te pilla el toro.
SuperViruS
8/02/11 21:45
Richard Wilson dijo:
Pues los «Seres de Luz» ya podían pasarnos el numero de la lotería
, por ser menos materialista también serviría la cura del cáncer/SIDA/(escríbase lo que se desee), porque a mi como a muchos millones de personas nos importa un pimiento quien va a ser Papa o no… 
Por lo tanto, los «Seres de Luz» tendrán mucha conciencia vibratoria pero me parecen que son un poco cabroncetes o desconocen realmente el futuro…
lamentira
8/02/11 22:03
@ VSG:
Es un CGI, repito una vez más, porque si fuese algo real habrían aparecido cientos de vídeos y fotos, y algo así no se puede ocultar con censura. No se trata de un vídeo grabado en una zona despoblada. Es en el centro de Jerusalén. Esta ciudad tiene más de 700.000 habitantes y es centro turístico. Raro es que solo haya dos vídeos hechos con un móvil, más otro que con mayor calidad (no cuento el tercero) que reproduce lo visto en los dos primeros y que como hemos visto en esta entrada, son falsos. ¿Y por qué el cuarto vídeo tardó 5 días en aparecer?
Es una pena que no se haya pasado Leopoldo por este hilo. Seguro que nos habría aportado bastante información. Reproducir el movimiento de una esfera es lo más fácil de hacer en un CGI. Mira este ejemplo, que tiene mucha más complejidad que el de Jerusalén. Si lo viese el Dr. Cuántico seguro que dice que son atherofactos.
httpv://www.youtube.com/watch?v=lsmAgGNjeQ0
JFRM
8/02/11 22:04
Existiendo ya en la fecha de publicación del libro, un Benedicto XV, las posibilidades de acertar la llegada de un XVI, tampoco tiran de espaldas. Quizá si nos haces un extracto del párrafo donde lo dice, la impresión pueda ser mayor.
De todos modos, es indudable que nos has metido un buen gol, Wilson. ¿Cual es, según las entidades superiores, el extraño juego en el que se haya metido el hombre?
Qiong
8/02/11 22:11
JFRM dijo:
http://theheavysnight.files.wordpress.com/2010/08/wilson.jpg
juan
8/02/11 22:48
@ Dosix:
tienes razon , se refleja perfectamente la luz del objeto en la cupula junto con su movimiento en el primer video, No me extraña que quieran ridiculizar el video con otros videos fake.
buena observacion.
si observamos en el primer video el reflejo del objeto en la cupula ,va al compas con el movimiento del objeto y cuando relampaguea y desaparece veanse el reflejo de la cupula como disminuye conforme se eleva, recordemos que la cupula esta pintada dorada y refleja como un espejo la luz, y el reflejo del flash en las casas cercanas.
http://mundoconmisojos.blogspot.com/2011/02/intento-de-debunkear-ovni-jerusalem.html
NewZealander
8/02/11 22:49
¿Que costo de producción tiene la edición digital?
http://www.nacioncosmica.com/notemais.html
Por que el precio sigue siendo 20 €uros y la relación con el precio de costo aqui no es real, claro que puede ser el precio de un libro que vibra en otra dimensión, la dimensión todo por la pasta.
juan
8/02/11 23:08
yo os reto a cualquiera de vosotros a que no haceis un video como el primero de los dos que salen aqui, con ningun tipo de programa.
al primero , no al segundo q se ve claramente q es fake.
http://mundoconmisojos.blogspot.com/2011/02/intento-de-debunkear-ovni-jerusalem.html
JFRM
8/02/11 23:17
juan, deja ya de marear. Si te pusieran la cabeza en una guillotina y que bajase la hoja dependiera de acertar si es un fake o no, ¿qué dirías? ¿eh?
Entonces, ¿por qué sigues insistiendo?
SuperViruS
8/02/11 23:26
juan
Error…. los que tenéis que demostrar algo, sois los que afirmáis que ese vídeo es directamente una nave extraterrestre, y a día de hoy un vídeo en Youtube no es demostrar nada pues su credibilidad es – ∞
Nicolás
8/02/11 23:26
@ Richard Wilson:
Recién vuelvo, de verdad lamento haber tenido cosas más importantes que hacer. Vamos a ver:
Bien, lo primero es aclarar que tu idea de dimensión no tiene un carajo que ver que la noción de dimensión que se tiene cuando se habla del espacio físico, ni mucho menos con la que se tiene cuando se habla de espacios o variedades en matemáticas. Por otra parte, pareciera que con con «pasos evolutivos» tampoco haces referencia a la teoría científica de la evolución (espero que así sea, porque hasta donde sé la evolución biológica no es cuestión de tener ganas). ¿Ahora pregunto: ¿Por qué usar palabras fuertemente asociadas a determinadas teorías científicas, asociándolas a ideas que no tienen relación alguna con dichas teorías? Y además ¿No se te olvidó definir «paso evolutivo»? Una definición que depende de un concepto sin definir es inútil.
La diferencia entre los niveles dimensionales es su frecuencia. Pero… ¿qué es un nivel dimensional?
Las dimensiones son frecuencias. ¿Las mismas frecuencias que distinguen esos niveles? ¿Que es lo que vibra? ¿Como se mide esa cantidad?
¿Octavas como en la música? ¿Como sabes que hay octavas si no «dimensión» no es un concepto claro?
Como verás, estoy ávido de respuestas. Tal vez quieras empezar más despacio, definiendo mejor la idea de dimensión. Por si se te da por no responder, te recuerdo que el conocimiento que adquiriste te obliga a educarnos a los no iniciados, y supongo que más aún en el caso de un ignorante como yo, con tantas ganas de aprender.
Saludos.
juan
8/02/11 23:51
@ SuperViruS:
Vamos a ver , yo no estoy diciendo q ese video sea el objeto extraterrestres.
esta claro q es un objeto volador no identificado, puesto q no es ni un helicoptero y menos aun un avion o globo.
¿es extraterrestre? so se save, ¿es militar? posiblemente lo sea , pero me pregunto a mi mismo, ¿si es militar que sentido tiene ponerse encima de una cupula en jerusalen? ¿esgañar?.
y si no es extraterrestre ni es militar , quien es capaz de crear un objeto de esas caracteristica?.
hay que analizar bien el video a ver lo q dicen los expertos mas adelante para ver si hay algun tipo de anomalia que lo consideren fake pero hasta el momento no hay explicacion ninguna, sino diganme donde esta el engaño en el video, ¿que pruebas teneis de q es fake? estoy hablando del primer video.
si hay aqui alguien que me demuestre q ese video es fake me hago esceptico,pero hasta el momento le doy el veneficio de la duda.
Reflexiones profundas
9/02/11 00:04
@Richard wilson
Vaya forma de recitar la misa
Me tiene usted atónito
¿y cuando dice que tenemos que volver a la fuente divina esa?
¿en el 2012?
Es que cansan ustedes con sus majaderías, y sus idas de olla,
A ver si los que tienen que llegar, vienen ya y los rescatan, así no pasarán verguenza el 1 de enero de 2013.
lamentira
9/02/11 00:25
Este es un detalle del cuarto vídeo en el momento de uno de los dos flashes. ¿No debería de verse iluminada la parte de la ciudad detrás de la mezquita? Notad la gran luminosidad que emana de la esfera situada encima de la cúpula
AsGa
9/02/11 00:27
VSG dijo:
No, no puedo
… pero por mi propia ignorancia en ese tema. Pero el que yo no pueda (ni ganas de ponerme a ello a estas horas 
) no significa automáticamente que el 
4º vídeo 
sea más que un CGI: tampoco puedo explicarte detalladamente como se hicieron las naves de Star Wars y eso no quiere decir que sean reales, ¿o si?.
No sé si queda claro que corresponde probar a quien afirma: si dices que es un OVNI debes probarlo, o al menos dejar todos los datos posibles para que otros puedan falsarlo. No creo que un vídeo anónimo enviado a YouTube sea prueba de nada.
AsGa
9/02/11 00:35
Nicolás dijo:
Si, por favor, yo también estoy ávido de respuestas
A ver si Richard se anima y nos ilumina un poco. Puede empezar definiendo (definir.(Del lat. definīre). 1. tr. Fijar con claridad, exactitud y precisión la significación de una palabra o la naturaleza de una persona o cosa) dimensión, o vibración o ALGO… pero me temo que no lo hará
Qiong
9/02/11 01:07
http://www.taringa.net/posts/info/2388045/OVNIs_-aprende-a-hacer-tu-propio-fraude.html
Qiong
9/02/11 01:20
Y aquí teneis más:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/6/18/el-transbordador-espacial-explota-la-plataforma-despegue-y
Qiong
9/02/11 01:22
Y otro:
httpv://www.youtube.com/watch?v=9KKeDfhpB2U
Javi
9/02/11 01:45
¿Ah si? ¿Por poner un libro que nadie sabe lo que pone? Seguro que no escanea la página donde hace esa «predicción». A saber lo que realmente pone en el libro.
Javi
9/02/11 01:55
Es gracioso que, habiendo publicado tantos artículos en revistas científicas, en PubMed no aparezca ni uno.
Qiong
9/02/11 02:27
Este OVI (no ovni) SÍ es real:
httpv://www.youtube.com/watch?v=dDnvxNdez84
Qiong
9/02/11 02:51
Y este:
httpv://www.youtube.com/watch?v=sl_GSprlz_0
En realidad se trata de un UCAV (Unmanned Combat Air Vehicle) o Vehículo Aéreo de Combate no Pilotado. El primero era el X-47B, de USA y éste es el nEUROn europeo, así que si veis alguno sobre vuestras cabezas (que no tenga forma de cacerola), lo más seguro es que séa un UCAV.
andandara1
9/02/11 11:50
¿Que te has escapado del area51?
ten cuidadon, no vaya ser que te esten buscando por conspiracion lo mismo que al soldado este que la pasado los documento secretos a wikileaks.
jajajajajja, muaahahahahahhaha