La negación del SIDA
Después de comprobar que todavía hay gente que piensa que la Tierra es plana, o hueca, no debe sorprendernos que también haya gente que esté convencida que el SIDA no está causado por el virus de inmunodeficiencia humana VIH. No solo eso. Los más extremistas incluso niegan la existencia de dicho virus.
Partícula de VIH al microscopio electrónico
La tesis defendida por los seguidores de esta tendencia está fenomenalmente expresada en un video-artículo de la revista Discovery Salud, publicada la semana pasada por el líder del movimiento conspiracionista español en su blog, con un nombre tan bien traído como cazadebunkers.
Dsalud es una revista española que publica información relacionada con la medicina alternativa. Tiene un enorme tiraje y circula mensualmente en España, Portugal, Venezuela, Colombia, Perú, Ecuador y Guatemala.
Es muy interesante ver cómo describían a esta revista en el escéptico hace algo más de un año. Os recomiendo la lectura completa. Aquí he hecho un extracto:
La revista Discovery Salud o D Salud se ha convertido en la gran difusora y defensora de cualquier práctica que pretenda ser capaz de curar al margen de la demostración de su eficacia. Ello la convierte, en mi opinión, no en la mejor revista del mundo de salud, como anuncia en su cabecera, sino debido precisamente a esa actitud, en el peor enemigo de la salud.
En esa revista se encuentra todo, desde técnicas de dudosa base empírica a aquello directamente supersticioso. Se escuda para ello en varios “principios”. Uno de ellos es aquél que dice que “lo primero, no hacer daño”. Con este principio aplicado de manera literal, tenemos que quien venda agua del grifo embotellada pretendiendo que puede curar se encuentra protegido, pues el agua no hace daño. Del mismo modo, quizá la aromaterapia no cure, pero como no hace daño, se convierte en una terapia respetable para D-Salud. Ese viejo principio era aplicable en aquellos tiempos en que no se sabía prácticamente nada sobre el cuerpo y los agentes patógenos y se actuaba sobre la base de intuiciones, supersticiones y creencias sin base. En esas condiciones, si, el principio más responsable es no hacer aquello que no se sabe que puede ocasionar.
Los antecedentes de su director, José Antonio Campoy, ya hacen prever la tendencia de la revista. Antiguo director de la revista de misterios esotéricos y pseudocientíficos para adolescentes “Más Allá de la Ciencia”, fue el responsable de que en ella se incluyera un consultorio supuestamente atendido por un extraterrestre genuino. Además se permitió publicar un libro en el que supuestamente entrevistaba al alien, Geenom. Todo este asunto, relacionado con el grupo contactista Aztlan, al que dio amplia cancha en la revista, acabó por costarle el cargo.
En este caso, el artículo de D-Salud está escrito por un colaborador, Luis Botinas, presidente de Plural 21, una organización para informar entre otros temas de “los inventos de la medicina occidental moderna”, “los montajes aterrorizadores como el SIDA, la Hepatitis C, las vacas locas, el 11-S, el 11-M, la gripe A…”, “la importancia para la salud y la nutrición del agua y del agua de mar”, etc.
Por cierto, Luis no es médico, es economista y doctorado en sociología. El currículo que he enlazado viene del repositorio de Ciencia y Espíritu.
Otro colaborador de Plural 21 es Jesús García Blanca. Podéis ver su currículo también en Ciencia y Espíritu. Es profesor en un instituto de Almuñecar, tampoco es médico. Jesús es el delegado para Andalucía de COBRA (que nada tiene que ver con el icono del intelecto idolatrado por el contraperiodista, sino la denominación antigua del actual Plural 21).
Declaración de Durban
En julio de 2000, más de 5.000 científicos firmaron una declaración, conocida como declaración de Durban, en respuesta a los negacionistas del sida, reafirmando el consenso científico de que el VIH es la causa del sida. La declaración tuvo como objetivo difundir en lenguaje comprensible la información mejor contrastada sobre el asunto. Participaron de la declaración varios premios Nobel y directores de institutos de investigación, academias y sociedades médicas, que incluyen a la Organización Europea de Biología Molecular, el Instituto Pasteur, la Academia de Ciencias Médicas del Reino Unido, el Instituto Max Planck, la Sociedad del Sida de India, el Instituto Nacional de Virología de Sudáfrica, la Sociedad de Clínicas de VIH de África del Sur, el Instituto de Medicina de Estados Unidos, la Sociedad Real de Londres y la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, entre otros institutos y organizaciones. Para una mayor transparencia, se requirió que no firmaran científicos vinculados a la industria farmacológica.
La declaración, que fue publicada en la revista Nature, afirma que aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen, la información que establece la relación causal entre el VIH y el sida es contundente:
- Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
- Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
- Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
- La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
- En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
- Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por sida en más de un 80%.
Esta declaración fue contestada por el grupo Perth (un grupo de científicos disidentes del VIH), pero su publicación fue desestimada por Nature.
Un ejemplo claro de lo que ocurre cuando estas teorías son secundadas, es la Sudáfrica de finales del siglo pasado y principio del actual, donde su gobierno liderado por Thabo Mvuyelwa, rechazó el consenso científico de que el sida es causado por el VIH, y que los medicamentos antirretrovirales pueden salvar las vidas de los seropositivos. En lugar de ello, abrazó los puntos de vista de un pequeño grupo de científicos disidentes, que sugerían otras causas para el sida. El resultado: Sudáfrica es uno de los países con mayor incidencia de eta enfermedad (entre un 13 y un 20% del total de la población, dependiendo de las fuentes) con un crecimiento descontrolado mientras que en el resto del mundo, el número de casos se están estabilizando.
Sugerido por Javier C. J.
Referencias:
http://biblioweb.sindominio.net/escepticos/sida/sida1.html
http://kurioso.es/2010/06/25/la-paradoja-del-negacionista/
http://www.robertogiraldo.com/esp/articulos/ConferenciadeMiamiSeptiembre2001.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_VIH/sida#cite_note-75
http://yamato1.blogspot.com/2010/09/el-gruyere-no-tiene-agujeros.html
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/07/11/hepatitissida/1121090216.html
http://www.bbc.co.uk/spanish/especiales/sidaafrica/casestudy_sa.shtml
lamentira
11/04/11 19:57
@ andrés:
Andrés, has entrado aquí a preguntar y se te está respondiendo. Si no cambias de actitud, voy a tener que sacar la podadora. Estoy empezando a arrepentirme de haber dedicado una hora de mi tiempo a responder tu comentario en el hilo del creacionismo.
andres
11/04/11 20:07
@ lamentira:
¿Cuál es tu problema? ¿Duele escuchar la verdad?
Javi
11/04/11 20:19
andres dijo:
Ni te has molestado en mirar el enlace. Lo que te ha pasado Hijeniero son fotografias con microscopios electronicos, y los tienes en todas las formas posibles, aislados, juntitos, viriones, en el interior de las celulas, en el exterior, entrando, saliendo, maduros, inmaduros…
Javi
11/04/11 20:20
andres dijo:
No. Lo que duele es perder el tiempo leyendo idioteces como las que escribes.
andres
11/04/11 20:32
@ Javi:
¿De qué hablas? Qué microscopio ni nada, son eso que ya te he dicho. Modelos hechos en ordenador.
HinJEniERo
11/04/11 20:32
Uhmm, no he sido yo quién ha pasado los enlaces a las fotografías, sino SuperViruS.
andres
11/04/11 20:36
@ SuperViruS:
Para poder fotografiar un virus con el microscopio, primero se debe aislar, cosa jamás ha ocurrido. Lo que muestras ahí son las típicas imágenes hechas en ordenador.
Antonio
11/04/11 21:01
andres dijo:
Vayamos por partes:
1. Desde mi punto de vista, la negación del SIDA puede estar basada en que niegues la existencia del virus (VIH) o que, creyendo en la existencia del VIH niegues que sea el causante de la enfermedad. Existen otras opciones que podríamos considerar como, por ejemplo, castigo divino, conjunción astral, enfermedad extraterrestre, etc. Si consideras que este es el caso no continues leyendo (en cualquier caso va a dar igual).
2. Negar la existencia del VIH o, como hacen otros, de los retrovirus (y no del rotavirus que es otro virus distinto) me parece una falta de conocimiento (ignorancia) o de información. El VIH ha sido aislado, su material genético obtenido y secuenciado dede hace más de 20 años.
3. Negar que el VIH es la causa del SIDA es otra cosa. Sin embargo, si aplicamos los postulados de Koch:
a. El microorganismo debe estar presente en todos los individuos con la misma enfermedad:
No existe ningún caso reportado de un paciente de SIDA en el que no se haya encontrado el VIH. Por supuesto que no se puede conocer todos los casos pero se puede conjeturar (no hay botijos orbitando Júpiter).
b. El microorganismo debe ser recuperado del individuo enfermo y poder ser aislado en medio de cultivo:
Esto se ha hecho: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp038194
c. El microorganismo proveniente de ese cultivo debe causar la misma enfermedad cuando se lo inocula a otro huésped
Esto se ha comprobado tanto con humanos como con simios.
d. El individuo experimentalmente infectado debe contener el micoorganismo.
Esto, evidentemente no se ha hecho con humanos (por lo menos no la malísima industria farmacéutica que financia mis opiniones) sin embargo se ha comprobado secuenciando las muestras obtenidas de simios infectados en laboratorios.
Yo que tú casi me quedaría con el castigo divino.
Javi
11/04/11 21:07
@ andres:
Lee bien:
¿Quieres mas?
Javi
11/04/11 21:11
En realidad si se ha hecho aunque, evidentemente, no de forma deliverada. Varios tecnicos de laboratorio resultaron inoculados con el VIH y desarrollaron la enfermedad, ademas de que el virus aislado era de la misma cepa con la que se contaminaron (Weiss, S.H. (1988) Science 239:68-71)
Antonio
11/04/11 21:12
@ Javi:
Es inútil, no lo va a entender.
El conocimiento del SIDA y del VIH es uno de los trabajos médicos y científicos más importantes de los últimos 50 años.
Y no ha sido necesaria la participación de ninguna terapia alternativa ni, por supuesto, de ninguna religión organizada que originalmente consideraba que era un castigo divino a homosexuales y heroinómanos (hemofílicos y haitianos tambien empezaban por h pero no había razones para castigarlos).
andres
11/04/11 21:19
@ Antonio:
Diálogo de sordos.
Tulio Ramírez
11/04/11 22:17
@ andres:
Si, ya nos dimos cuenta lo sordo (y ciego) que estás.
Casette
12/04/11 07:47
Estimado Lamentira: perdón por el off-topic (no estoy interesado en alimentar a ningún troll soltando la enésima retahila de copypastes cuajados de errores ortográficos, y al último se le ha visto el plumero nada más escribir en su primer post A ti quién te a comprado)
Creo que este post es tan apropiado como cualquier otro para pedir una redacción de las normas de la web y que queden bien visibles en la parte superior. Está claro que esta web cada vez recibe más visitas y es probable que se esté convirtiendo en un referente dentro del pensamiento escéptico (o simplemente del pensamiento a secas), y por ese motivo cada vez más magufos la están volviendo objeto de sus ataques. La libertad de expresión termina cuando se convierte en libertinaje, y basta seguir la trayectoria de los miembros habituales para ver que se puede debatir con más o menos energía, humor, apasionamiento… pero dentro del respeto
Coincidirán conmigo que cansa ver cómo entra gente a escribir cuyo primer post no es sino una retahila de insultos, palabras malsonantes y ganas de trollear (sobre la ortografía prefiero no hablar: los ‘supercultos’ de vía estrecha suelen descubrirse con ese detalle); cada vez se cuela más ‘gente’ que cree que sus argumentos van a tener peso superior por tratar a sus contertulios de ‘criatura ignorante’ o haciendo apología del nazismo. En la mayoría de los casos queda claro que semejante colección de elementos no van a aportar nada al debate, y sí van a ser en cambio motivo de discordia, al basar su participación en el único interés en provocar la máxima indignación posible y que les metan caña porque es lo que les pone
Como dije en anteriores posts, abogo por un RESERVADO EL DERECHO DE ADMISIÓN. Que se admitan pensamientos contrapuestos pero dentro de un respeto; y por supuesto, dentro de la ley (hacer apología del nazismo, del terrorismo o similares debería ser simplemente denunciable ante la Policía Nacional). Creo que en todos los foros del mundo mundial existe el baneo sin ningún rubor ni complejo, y esta web está empezando a necesitar un poco menos de tolerancia con ciertos individuos. Están lloviendo los trolles y creo que es un punto en el que toca ponerse serios ante ciertas actitudes
lamentira
12/04/11 09:31
@ Casette:
Eso ha estado gracioso. Pues si. Últimamente le estoy teniendo que dar más veces de las que me gustaría al botón de delete. Le doy una vuelta a ver si puedo poner más visibles las normas, aunque nos va a dar igual. No se las van a leer.
Javi
12/04/11 15:02
@ Casette:
@ lamentira:
¿Creeis que a esta gente le va importar que don Menti ponga «no insulteis»? Si no le hicieron caso a sus padres…
NewZealander
12/04/11 20:32
lamentira dijo:
¿Que normas?
federico
22/04/11 09:00
Es muy interesante esto que comentás.
Además del Test de Elisa y Western Blott, ¿Crees que sea posible que los test PCR para la carga viral confundan por ej. el virus del papiloma humano HPV con HIV?
andres dijo:
@ andres:
Javi
22/04/11 15:22
@ federico:
PCR no es un test de deteccion. PCR significa polymerase chain reaction, reaccion en cadena de la polimerasa. Lo que hace una PCR es realizar copias de las cadenas de ADN que se encuentran presentes. De esa manera es posible analizar muestras infimas de ADN con metodos que necesitan una cantidad elevada de material genetico.
Tulio Ramírez
22/04/11 15:30
@ federico:
Es muy interesante esto que comentás.
Además del Test de Elisa y Western Blott, ¿Crees que sea posible que los test PCR para la carga viral confundan por ej. el virus del papiloma humano HPV con HIV?
No, porque los genomas y los primers necesarios para replicar ese genoma son distintos. No hay posibilidad de confusión, a menos que la muestra esté contaminada.
Referente a las pruebas ELISA, hay un concepto en medicina que se conoce como «Falso Positivo». Esto es, que una prueba diagnóstica revele un resultado positivo cuando hay ausencia de aquello de lo que se investiga. En este caso, el test de ELISA busca identificar una enzima de transcriptasa reversa del virus con anticuerpos marcados, pero esa enzima está presente en multiples células. La idea de la dilución del suero, es la de eliminar las causas de confusión y dejar solo las enzimas de las células T infectadas, haciendo un poco más especifico y sensible el diagnóstico (especificidad es que la prueba da positivo en los verdaderamente afectados, y sensibilidad es que da negativo en los verdaderamente sanos).
Pero es una prueba que a pesar de su alta sensibilidad, tiene una baja especificidad, es por eso que el protocolo es como sigue: Si tenemos a alguien que sospechamos infección por el VIH, hacemos la prueba de ELISA. Si esta sale negativa, se hace repetir la prueba a los seis meses debido a que ese es el período de latencia del virus en la célula (latencia es que el virus está inactivo y no produce efectos en el cuerpo). Si la segunda prueba sale negativa, entonces el paciente no tiene VIH, pero si sale positiva, se pasa a una prueba confirmatoria con el Western Blott. Si esta sale negativa, el paciente no tiene VIH, pero si sale positiva, el diagnóstico es sin lugar a dudas que el paciente es seropositivo. Si la primera vez que se hace el test de ELISA, sale positivo, entonces se pasa directamente al Western Blott para confirmar.
Espero haber podido resolver tu duda.
Tulio Ramírez
22/04/11 16:39
Una ultima cosa que quería añadir:
El Western Blott no trabaja con anticuerpos en suero, sino con las proteínas del virus. La prueba consiste en agregar anticuerpos marcados contra las proteínas de superficie y nuclear del virus para su identificación con electroforesis. Por lo tanto, si el investigador hace el experimento, posiblemente descubra resultados negativos. ¡Estaría cometiendo un error en la prueba! Además, la producción de anticuerpos contra el virus, si bien se produce, no es lo suficientemente activa como para detectarse con mucha facilidad, dado que el virus T infectado no presenta las proteínas degradadas a los linfocitos B, que son las que producen los anticuerpos.
Javi
22/04/11 21:23
Hay una cosa que no me ha quedado clara, Tulio. ¿Por que la dilucion del suero hace que se diluyan las enzimas de las celulas pero no las de las celulas T infectadas?
Tulio Ramírez
23/04/11 03:43
@ Javi:
Tiene una explicación al repasar su método: Lo primero que se debe hacer, es desintegrar las células para obtener las proteínas de la transcriptasa reversa entre otros componentes. Esto se hace al centrifugar la muestra. Luego, a la muestra se le agregan anticuerpos específicos contra esos elementos, tanto anticuerpos como proteínas. Para después, agregar anticuerpos marcados con un colorante que permite el diagnóstico. Pero para eso, se debe centrifugar y diluir varias veces para eliminar los detritus y quedarse solo con los anticuerpos contra tal proteína.
Ese es su punto fuerte, y su punto débil a la vez. Por eso se generan falsos positivos y hasta falsos negativos. La transcriptasa reversa se encuentra en muchisimas células, y se puede dar el caso de reacciones cruzadas. Es por eso que siempre un resultado positivo de ELISA se debe confirmar con el Western Blott
federico
23/04/11 09:57
Ante todo, gracias por responderme…
Algunas cosas a pesar de los años no me quedan tan claras y me siguen generando dudas y desconfianza. Por ejemplo, comentarios y notas como la siguiente:
…
Es más, el mismísimo premio Nobel Kary Mullis, inventor de la PCR, ha afirmado públicamente que es imposible que su técnica sirva para poder decirle a alguien que es portador del VIH. Llegando a afirmar que habría renunciado al Nobel de haber sabido el uso que se le iba a dar a su invención. De hecho, en el prólogo que escribió al libro de Peter Duesberg, afirma: “Ni Duesberg ni yo podemos entender cómo ha surgido esta locura (…)
…
La pueden leer completa en http://www.redpermacultura.org/inicio/38-salud/529-ipor-que-abandone-la-teoria-del-vih-como-causa-del-sida.html
Puede ser posible que se esté cometiendo el error (o no error) que se comentan en artículos como ese?
Espero me ayuden con mi esfuerzo en esta investigación.
Javi
23/04/11 14:56
@ Tulio Ramírez:
Gracias Tulio.