La verdad sobre el aspartamo
El aspartamo es un edulcorante artificial no calórico, que se presenta en forma de polvo blanco inodoro y se emplea en numerosos alimentos en todo el mundo. Se comercializa bajo varias marcas, como Natreen, Canderel o Nutrasweet, y corresponde al código E951 en Europa. La dulzura relativa del aspartamo es de 150 a 200 veces mayor que la del azúcar. Está compuesto de dos aminoácidos naturales, el ácido aspártico y la fenilalanina. Fue declarado apto para consumo humano por la FDA (EE.UU. Food and Drug Administration) en 1981.
La seguridad del aspartamo siempre ha estado en entredicho desde su aparición. Últimamente Alex Jones se ha convertido en el principal atacante contra este edulcorante. En España Soraya Lacaba quizá sea la que lidere en movimiento anti-aspartamo.
Repasemos alguna de las acusaciones hacia este producto.
Es causante de esclerosis múltiple
Para aclarar este punto no hay nada mejor que acceder a la web de la fundación Esclerosis Múltiple y buscar allí “Aspartamo”
Desde hace varios años, un informe alarmante y polémico ha estado circulando en Internet, alegando que el edulcorante artificial aspartamo puede causar esclerosis múltiple y otras enfermedades. Ciertas versiones del informe incluso afirman que los síntomas de la EM (esclerosis múltiple) desaparecen si la ingesta de aspartamo se interrumpe. MSFocus recibe con frecuencia cartas cuestionando la verdad de estas acusaciones. Ellen Guthrie, Doctor en Farmacia, explora la cuestión: ¿es el aspartamo es seguro?
Clínicamente hablando, nunca podemos decir que algo (una droga, aditivos, alimentos, un dispositivo, etc) es 100% seguro. Podemos, sin embargo, examinar los datos y las investigaciones y diferenciar la realidad de la ficción. Internet es una excelente fuente de información, pero esta información es tan confiable como la persona que la publica y de la precisión de los datos que la respalda.
…
Los informes anecdóticos alegando que el aspartamo causa problemas de salud aumentaron en los días y semanas posteriores a que el aspartamo fuera aprobado para su uso en bebidas carbonatadas en 1983.
…
El informe reclamando al aspartamo como causante de esclerosis múltiple, a menudo referido como el engaño Nancy Merkle, se cree que ha estado circulando desde 1995. El mensaje se atribuye a «Nancy Merkle,» sin embargo, nadie ha reivindicado ser el autor. No tiene credenciales, ni citas de las fuentes de la investigación. Este engaño llamó por primera vez la atención de la Fundación Esclerosis Múltiple en 1998, cuando se le añadió al bulo en circulación la falsa afirmación de que el MSF había demandando a la Food and Drug Administration para detener la venta y el uso de aspartame. El MSF ni condena ni apoya el aspartame, y nunca ha presentado una demanda contra la FDA.
En su digestión se produce metanol, una sustancia muy tóxica (presente en el anticongelante de los vehículos)
La idea de que el aspartame causa «toxicidad del metanol» se basa en el hecho de que cuando se digiere el aspartamo se libera una pequeña cantidad de metanol. Es menos de la cantidad que se obtiene de comer un pedazo de la mayoría de cualquier fruta.El jugo de un tomate, por ejemplo, produce al digerirse cuatro veces el metanol que obtiene al digerir una lata de un refresco light. Es un compuesto común, natural del medio ambiente que se encuentra en muchos alimentos. Nancy Markle, proclamó que el lupus, una enfermedad autoinmune, era en realidad un diagnóstico erróneo de toxicidad del metanol causada por beber 3-4 latas light al día. Si ella tuviese razón, todo el que bebe un vaso de jugo de tomate cada día (o su equivalente en otras frutas) estaría gravemente enfermo con lupus. La revista Time dedicó una vez un artículo en su totalidad a desacreditar los reclamos sin fundamento Nancy Markle sobre el aspartamo.
Se convierte en formaldehido, una sustancia cancerígena
Se ha hablado mucho de la afirmación de que el aspartame se convierte en formaldehído en el organismo. Esto es cierto, porque el formaldehído es un subproducto natural de la digestión de metanol, y sucede cada vez que comen casi cualquier cosa. El formaldehído es cancerígeno y se considera muy peligroso en caso de exposición ocupacional, por ejemplo, cuando se recibe una dosis de muchos órdenes de magnitud mayores que las trazas producidas durante la digestión natural. Una vez más, el aspartamo produce en cantidades mucho menores de lo que muchos alimentos comunes, por lo que este ha sido un componente normal y sano de la digestión durante el tiempo que los seres humanos han estado comiendo frutas y verduras.
Es el causante del síndrome de la Guerra del Golfo
Esta enfermedad se caracteriza por unos síntomas inespecíficos y variables como cansancio, dolores musculares y de las articulaciones, jaquecas, pérdida de la memoria y estrés postraumático. Su causa es desconocida y no es mortífera, pero puede estar asociada con la angustia y la incapacidad excesiva, siendo designada generalmente como un mal psiquiátrico. El lobby anti aspartamo culpa al aspartamo de este síndrome, pero no existe una correlación entre un mayor consumo de aspartamo y el servicio de la Guerra del Golfo. Además, el aspartamo es una de las hipotéticas causas que han sido eliminado por el Comité consultivo de investigación sobre enfermedades de Veteranos de Guerra del Golfo.
Donald Rumsfeld era el CEO de Searle (actualmente Pfizer) cuando el aspartamo fue aprobado por la FDA
La mano negra illuminati también ha tocado al aspartamo. La razón por la que Searle contrató a Rumsfeld fue para que diese un giro radical a la estructura financiera de la empresa, algo que hizo.
Uno ya no sabe si pensar si la causa real por la que se sospecha del aspartamo es porque el CEO del laboratorio que lo diseñó era Rumsfeld. Si se aceptase la teoría de la conspiración, Rumsfeld habría tenido que movilizar a muchos compinches, porque ninguno de los estudios deducen que el aspartamo en dosis que no sean absurdas puede ser perjudicial para el ser humano.
Es una herramienta utilizada por el gobierno para el control mental de los ciudadanos
El Dr. Russel Blaylock, un ex cirujano reconvertido a activista y autor en contra de las farmacéuticas, cree que el aspartamo es parte de un masivo complot de los gobiernos para el control mental.
Es un excelente insecticida contra las hormigas (de hecho inicialmente eso era)
Este último punto realmente es una leyenda urbana, como podéis comprobar en snopes. El aspartamo fue desarrollado a finales de los 60 y principios de los 70 por G.D. Searle específicamente como un edulcorante artificial. Ya existían por entonces la sacarina y el ciclamato, pero la sacarina tiene un gusto extraño y el ciclamato fue prohibido en los Estados Unidos en 1969. El origen de esa historia es una sátira publicada en agosto de 2006 titulado “La FDA certifica al aspartamo como veneno mara hormigas”. La historia es una ficción cómica como podéis leer en el pié de ese artículo:
The story above is a satire or parody. It is entirely fictitious.
En parte como respuesta a toda esta locura anti aspartamo, un grupo de científicos de la compañía NutraSweet publicó una revisión de 2002 de decenas de estudios y ensayos clínicos realizados en todo el mundo en la revista de regulación de Toxicología y Farmacología, formulando la siguiente conclusión:
Más de 20 años han transcurrido desde que el aspartame fue aprobado por agencias reguladoras como edulcorante y potenciador del sabor. La seguridad del aspartamo y sus constituyentes metabólicos se estableció a través de extensos estudios toxicológicos en animales de laboratorio, utilizando dosis mucho mayores de personas podrían consumir. … Varios aspectos científicos sigue siendo cuestionados después de la aprobación, en gran medida como una preocupación por la teórica toxicidad de sus componentes metabólicos – los aminoácidos, ácido aspártico y fenilalanina, y el metanol – a pesar de que la exposición dietética a estos componentes es mucho mayor que la producida por el aspartame. En cualquier caso, investigaciones adicionales, incluyendo las evaluaciones de posibles asociaciones entre el aspartame y los dolores de cabeza, convulsiones, comportamiento, la cognición y el estado de ánimo, así como del tipo de reacciones alérgicas y el uso por las subpoblaciones potencialmente sensibles, han continuado después de la aprobación. … Las pruebas de seguridad del aspartamo ha ido mucho más allá de las necesarias para evaluar la seguridad de un aditivo alimentario. Cuando toda la investigación sobre el aspartamo es examinada en su conjunto, es evidente que el aspartame es seguro, y no hay preguntas sin resolver en cuanto a su seguridad en las condiciones de uso previsto.
Sin embargo
- Es cierto que hay un riesgo para la salud asociado con el aspartamo, pero sólo se aplica a las personas con un raro trastorno genético en el cromosoma 12 llamada fenilcetonuria o PKU, que afecta a aproximadamente 1 de cada 15.000 personas. Ellos no pueden metabolizar la fenilalanina, por lo que necesitan evitar no sólo el aspartame, sino todos los productos con fenilalanina. La fenilalanina es un aminoácido que se encuentra en muchos alimentos, muchos, incluyendo la leche materna, por lo que casi no tiene sentido destacar al aspartamo como causante del problema.
- Es cierto que no se puede cocinar con aspartamo, pero no por razones de seguridad. A temperaturas de cocción se descompone y pierde su sabor, al igual que algunos otros alimentos. Por esta razón, el aspartamo está empezando a perder terreno en el mercado en favor de la Sucralosa, otro edulcorante artificial que mantiene su sabor cuando se cocina.
- Existe un reciente estudio en el que se aprecia la correlación en la aparición de carcinomas en ratas (machos y hembras) y ratones machos (no en las hembras) al someter a los roedores a dosis altas de aspartamo durante toda su vida.
Creo que no hay mejor manera de cerrar este tema que con la frase de Ellen Guthrie, “nada es seguro al 100% pero en la actualidad no hay ninguna evidencia que indique que el aspartamo es perjudicial para el ser humano”. Y ya llevamos unos años tomándolo como para que nos hubiésemos dado cuenta.
Referencias:
http://skeptoid.com/episode.php?id=4127&comments=all#discuss
Roger
4/07/11 14:48
ya se ve por aqui…que ese tal equipo de cientificos de STV.., ha hecho con el nombre, «resonancia Schumann»..
Manuel Abeledo
4/07/11 15:29
@ dukanista:
Resumiendo. No puedo hablar de algo que no practico a pesar de haber leído sobre ello (no, no me he comprado el puñetero libro pero sí, he leído sobre el tema). Los médicos son unos vendidos (Dukan no, evidentemente) y no se puede confiar en ellos. Bardasano es una «eminencia» a pesar de que sus publicaciones científicas son parcas. La resonancia Schumann entra en juego porque sí (nadie pone en duda su relación con el electromagnetismo, eso te lo has inventado tú).
Pues bien, pues vale. Menos mal que existe gente como tú para dar de comer a charlatanes como Dukan.
Javi
4/07/11 15:51
¿Y?
Sí, sólo es eso blanquito que te venden en sobres. Otra cosa es que la puedas metabolizar de otra manera.
¿De dónde sacas que no sacia? Sacia la necesidad de glucosa, ni más ni menos.
No. No se puede obtener de cualquier hidrato de carbono, sólo de algunos, pero también de otras sustancias como aminoácidos, lactato o glicerol. ¿Y? Evidentemente es mucho menos costoso energéticamente consumir directamente la glucosa que necesitas que emplear complejas reacciones químicas (con su consumo de energía y su producción de desechos) para producirla.
¿A que no te has leído el enlace que te he puesto? Pues leetelo.
Doctor en Ciencias Físicas, especialista en Física Médica. Así que tengo alguna idea tanto de la física de las ondas electromagnéticas como de la biología del cáncer
Y esa sigue siendo su conclusión.
Te copio de la wiki:
.
Al final, lo que llega a la sangre es glucosa.
Los fundamentos científicos se publican en revistas científicas para que sean criticadas por especialistas.
La dieta Dukan está relacionada con un aumento del colesterol, aumento del ácido úrico (con el consecuente riesgo de gota) y de problemas cardiovasculares. Ya ves, científico, científico no es mucho.
Javi
4/07/11 15:57
La resonancia Schumann no es la frecuencia de resonancia de la Tierra, sino del volumen que hay entre la superficie de la Tierra y la ionosfera. Y sus valores son 7.83, 14.3, 20.8, 27.3 y 33.8 Hz. Las ondas alfa del cerebro tienen una frecuencia variable entre 8 y 12 Hz. Como ves. No «coincide» con nada.
Nicolás
4/07/11 16:18
Javi dijo:
¿Se puede agregar algo? Lo que resuena en la cavidad ionosférica son ondas electromagnéticas. Las ondas cerebrales no son electromagnéticas, sino variaciones en el potencial de membrana que se propagan como ondas. Absolutamente nada que ver.
Javi
4/07/11 17:03
@ Nicolás:
Por no decir que, además, la frecuencia que usan los móviles están en el rango de los GHz, seis órdenes de magnitud mayor.
Dr. Bacterio
4/07/11 18:39
@dukanista:
Antes de decir cosas como «si no sabes de que eva, ¿cómo puedes opinar de ello?», aplícate el cuento.
Tiene gracia que tengas la cara de decirle eso a alguien, pera a continuación soltar un párrafo completo de burradas del calibre 80. Me refiero, como no, a LA Resonancia de Schuman. Y digo LA, porque NO existen las resonancias de Schumman. Singular. La frecuencia de la resonancia de la Tierra…
Aplícate el cuento, e infórmate antes de hablar de qué es LA resonancia de Schumman. Te voy a dar una pista para ello: no vale la página de Starviewer ni las de los analfabetos que se hacen eco de sus paridas.
Pero qué presuntuosos e ignorantes podéis llegar a ser los magufos!
SuperViruS
4/07/11 18:54
@ dukanista
Sobre la dieta Dukan la Asociación Española de Dietistas la define como “ineficaz y fraudulenta”.
Aunque para ti, también formaran parte de la conspiración que os persigue por haber descubierto «La Verdad»
Después ya la diarrea mental sobre wifi y móviles… puf sin comentarios
Parafraseando un refrán popular: Dios crea charlatanes y todos los magufos/creyentes se juntan a ellos…
PD: (Chiste 4chanero) «Vivo al limite…. nunca apago el móvil ni el wifi»
dukanista
5/07/11 09:57
Vaya lo que ha generado todo… y sólo porque tomo stevia y tomo algunas precauciones para/con lo no demostrado empíricamente, ni que es malo, ni que sea inocuo… sois unos intolerantes a una opinión distinta de la del redil… vamos por partes.
@ Javi:
A ver Doctor de la wikipedia, el azucar es sacarosa no glucosa como digiste, punto.
Precisamente el azúcar no sacia el apetito(que para ser doctor hay que explicarte toooodo) porque es de asimilación rápida, y se metaboliza directamente, sacia las necesidades de glucosa al organismo pero no te quita el hambre y con lo que sigues comiendo por eso engordas.
@ Manuel Abeledo:
sólo has leído lo que querías oir, es decir a los detractores, sin ir a la fuente, muy científico si señor, no comments… por cierto me parece que no te vendría mal intentarla… así podrías comprobar si funciona o no, te lo planteo como experimento, hazte unos analisis ahora y luego después cuando acabes y presentas resultados en público, no es de lo que vais aquí de científicos? pues te reto.
@ Javi:
.
Por supuesto que me he leído lo que has escrito y está errado, es el 40% de aumento de incidencia en glioma… no desinformes. Por cierto no me creo que seas Doctor en nada y seas capaz de confundir sacarosa y glucosa… o si lo eres seras de los malos o de una universidad privada de esas que regalan títulos, porque hijo mio… eso te lo enseñan en química de BUP
Su concluión si ha cambiado, de hecho las han cambiado de grupo, ese es el debate, no??
Por cierto doctor javi, debería saber lo que son los productos de intermodulación, aunque esté en otro rango de frecuencias, venga doctor explícanoslo a todos… por cierto unas cuestiones de unos magufos llamados UIT(union internacional de telecomunicaciones) en la cual se plantean resolver por qué tienen interferencias producidas por los productos de intermodulación entre los 25Hz y los 6Ghz CUESTIÓN UIT-R 99-1/5* es que estos también son unos magufos… los estudian simplemente porque les molestan en los radioenlaces, no por nuestra salud por supuesto, doctor javi… carece usted de credibilidad
@ Dr. Bacterio:
No seas vehemente y deja abierta al menos la posibilidad, no te centres en el envoltorio y ve a la raiz, o tú sabes más que cualquiera de los científicos que dejan abierta la posibilidad a una interaccion entre el electrosmog y los problemas de salud? no me hagas reir anda… que con los datos y estudio yo tenga una opinión y tú otra no significa que haya dicho burradas, yo sólo tengo cautela, no te he aseverado nada y por supuesto que no he dicho ni una sola burrada.
@ SuperViruS:
Te reto a hacerla a ti también con análisis clínicos previos y posteriores al experimento. Así va creciendo el grupo de control, venga «científicos» experimentad!! a ver si es ineficaz, jaja y fraudulenta jaja otra vez, te aseguro que conozco gente que le ha cambiado la vida, que han perdido más de 15 kilos y se hacen análisis que demuestran que les ha bajado el colesterol y está más sanos que nunca, eso son pruebas!!! y son demostrables a quien quiera conocerlas!! Pruebas, no sé por qué dais tanta credibilidad sólo porque lleve la palabra asociación, mi comunidad de vecinos también es una asociación y la tuya y no por ello me creo todo lo que digan…
No sé a que te refieres con diarrea mental, sabes que la electrosensibilidad es una enfermedad reconocida por la OMS te paso un enlace para que te informes un poquito majete http://www.electrosensibilidad.es/
Tener una mente científica es algo más que negar todo, sólo se avanza cuando se está dispuesto a ver más allá, Faraday también era considerado un magufo, en mi opinión los negacionistas son todos unos mediocres que jamás intentarán ir un pasito más allá de lo que ya está estipulado.
Manuel Abeledo
5/07/11 10:44
@ dukanista:
O sea que la solución es probar algo que las asociaciones médicas (malvadas ellas, no como Dukan, hombre íntegro que no quiere ganar dinero) afirman que es pernicioso para la salud. Y eso, la experiencia personal, es la prueba más «científica» que se te ocurre.
¿Y a mí qué me importa que a ti te funcione?
dukanista
5/07/11 10:47
Ver punto 28, por si alguien sigue con dudas, es una resolución del parlamento europeo…
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P6-TA-2009-0216&language=ES
Manuel Abeledo
5/07/11 10:49
Y joder con el señor de la «electrosensibilidad», menuda manera de hacer caja sin dar palo al agua…
NewZealander
5/07/11 10:53
Para nada es lo mismo electrosensibilidad que hipersensibilidad eléctrica
dukanista
5/07/11 10:55
El texto entero no tiene desperdicio, no debate si son o no son perjudiciales, sino a partir de que dosis.
Como dijo paracelso la dosis hace al veneno, ahora que venga un listo(seguramente de entre los presentes) y trace la línea de a partir de cúanta dosis empieza a ser nocivo, como sabréis todos, que todos sois super científicos, la radiación tiene efecto acumulativo, así que en lo que a mi respecta, en lo que esté en mi mano reduciré la dosis que además no me esté aportando ninguna ventaja, como es apagar el móvil al dormir y la wifi cuando no la use, que hay que ser estúpido para no hacerlo la verdad.
Manuel Abeledo
5/07/11 10:57
Acabáramos, ahora resulta que un texto no vinculante aprobado en una reunión no plenaria, presentado por vete tú a saber quién y aprobado por personas que muy posiblemente tienen la misma idea sobre medicina y electromagnetismo que yo sobre la construcción de tipis en el año 900, es «científico».
A veces nos quejamos de las burradas que dicen los políticos. Ahora resultan muy convenientes.
dukanista
5/07/11 10:59
@ Manuel Abeledo:
a ver si el magufo vas a ser tú…
Tienes razón es una conspiración
dukanista
5/07/11 11:00
Manuel Abeledo for president
Dr. Bacterio
5/07/11 11:03
@Dukanista: ¿Que no has escrito ninguna burrada?
http://es.wikipedia.org/wiki/Resonancia_Schumann
Ahí tienes lo básico.
Manuel Abeledo
5/07/11 11:12
@ dukanista:
No, no he dicho que sea una conspiración, digo que lo que afirman los políticos no va a misa. Cuando salió aquel ministro japonés diciendo soplapolleces sobre el 11-S, los magufos lo elevaron como el nuevo ídolo de la causa sólo porque había dicho lo que querían oír.
Otro ejemplo: una propuesta del parlamento de la UE condenando el HAARP. Podría haberla metido en el orden del día hasta el becario.
dukanista
5/07/11 11:16
@ Dr. Bacterio:
ninguna, efectivamente, simplemente he dejado la puerta abierta a posibles interacciones del medio en el que vivimos y como los estamos desnaturalizando y nuestra salud.
Seguramente eres tú el que no entiende lo que pone, yo los fundamentos físicos los entiendo porque es mi campo, otra cosa es que deja la posibilidad abierta a otros posibles efectos, hemos evolucionado en un contexto que ahora estamos cambiando rápidamente, es muy ostentoso por vuestra parte pensar que el medio no os influye…
dukanista
5/07/11 11:24
@ Manuel Abeledo:
Por dios la burrada del HAARP, no voy a entrar más que a valorar la parte física porque efectivamente hay mucho conspiracionismo y ciencia ficción, pero a mi, como individuo no me da la gana que sólo para ver que pasa, empiecen a radiar unas energías de elevadísima potencia a la ionosfera, capa que nos protege de las radiaciones solares y rayos cósmicos, letales para nuestra salud.
La energía radiada modificaban la densidas eléctrica de kilometros de esta capa. A mi como individuo no me gusta, me parece matar moscas a cañonazos, no me gusta y me alegro que lo condenen si es que lo han hecho, yo no lo sabía, cuando hice el proyecto en la web del proyecto HAARP tenian una calculadora para que hicieses tus simulaciones y vieses como podías alterar así de un plumazo 30 kilometros de ionosfera…
Dr. Bacterio
5/07/11 11:33
@Dukanista:
Dices: «simplemente he dejado la puerta abierta a posibles interacciones del medio en el que vivimos y como los estamos desnaturalizando y nuestra salud.»
No hijo, no. Mira, ya que no te percatas te recalco tus palabras y AFIRMACIONES:
» es la frecuencia de resonancia de la tierra, coincide con las ondas alpha del cerebro,»
Cómo Javi ya te ha explicado, y has ignorado, NO es la frecuencia de resonancia de la Tierra. Decir eso, es una burrada. Demuestra que ni siquiera sabes qué es la Resonancia Schumman. Repites cual loro los desvaríos de Starviewer, principal culpable de la expansión de esta tontería en la red.
Burrada número 2: «coincide con las ondas alpha del cerebro»
Ya te han explicado en varios post, y lo habrás visto en el enlace que te colgué que esto, simplemente, NO es cierto. Es… una burrada. Y nuevamente habla mucho de tus conocimientos sobre el tema.
¿Ves cómo escribes burradas? Y luego, por encima, pretendes dar clases.
dukanista
5/07/11 11:37
Yo llegué aquí simplemente para decir que tomaba stevia en lugar de aspartamo y me habéis tratado
, simplemente a día de hoy NO SE SABE si son nocivas o no, yo simplemente tengo cautela, por si acaso… mi peor de los casos será que he apagado el móvil al irme a dormir, usado manos libres con cable, restringir el uso de wifi a los casos necesarios, durante toda mi vida… tampoco me parece un mal muy grande, encima habré ahorrado energía. Así que hala, cada cual que haga lo que quiera, pero no os sintáis los reyes del mambo porque estamos aquí de prestado.
Manuel Abeledo
5/07/11 11:42
@ dukanista:
Victimismos no, por favor, que el primero en insinuar que aquí faltaban conocimientos has sido tú.
dukanista
5/07/11 11:47
@ Dr. Bacterio:
Venga que te quedes con el fondo del asunto me corrijo, las ondas de schumann tu también te confundes al escribirlo, no es como dices
sino Schumann ya eludido el problema que previamente había ignorado por parecerme una tontería vuelvo a él. Las frecuencias de las ondas tanto las cerebrales como las de las Ondas de Schumann, son aproximadas fijandose una banda y no una frecuencia generada como si de un oscilador se tratase, se habla de bandas, te lo explico mejor:
Las ondas Delta tienen una frecuencia de entre 0,2 Hz y 3,5 Hz, suelen estar asociadas con estados de meditación, hipnosis o sueño profundo, en los cuales el hemisferio derecho se encuentra en plena actividad.
Las ondas Theta tienen una frecuencia de entre 3,5 Hz y 7,5 Hz, son generadas por el cerebro cuando se encuentra en estado de vigilia.
Las ondas Alfa, se encuentran repartidas en el espectro entre los 7,5 Hz y los 13 Hz, son producidas cuando el cerebro se encuentra en un estado de relajación y tranquilidad.
Las ondas Beta se encuentran entre los 13 Hz y los 28 Hz, se registran cuando la persona se encuentra despierta y en plena actividad mental. Los sentidos se hallan centrados en los estímulos externos, es por ello que en esta situación se pueden provocar estados de inquietud e irritación.
Así te gusta más? así que no me vengas con tonterías de burradas ni que ocho cuartos que a lo mejor el que no tiene ni idea eres tú. Ahora corre a tu libro de texto preferido, la wikipedia a buscarlo.