Las redes wifi perjudican a los árboles y neutralizan los efectos del Powerbalance

Yo tengo un geranio amaestrao, y no me ha dicho nada ni se ha quejado.
Un saludo

Ahí va eso para quien le interese:
[megavideo VQ5G1NBQ]

Hacen, entre otras cosas, unos estudios con plantas de tomate.

Al igual que no se puede asegurar que sean perjudiciales, no se puede asegurar que sean completamente inocuas. Toda la contaminación electromagnética artificial, es demasiado reciente como para poder tener estudios ni relacionarla con la multitud de enfermedades nuevas que aparecen cada día.
Y evidentemente tampoco interesa que se hagan esos estudios ni que salgan a la luz si se realizan.

Al igual que no se puede asegurar que sean perjudiciales, no se puede asegurar que sean completamente inocuas.

No, nube, nunca jamás se puede asegurar que algo sea completamente inocuo, ni siquiera beber agua, porque siempre puede haber algo que se nos ha escapado. Por eso la carga de la prueba recae en quien realiza la afirmación, y nadie ha podido demostrar que sean perjudiciales. El realizar afirmaciones basadas en «a lo mejor en el futuro se descubre algo» es absurdo.

Toda la contaminación electromagnética artificial, es demasiado reciente como para poder tener estudios ni relacionarla con la multitud de enfermedades nuevas que aparecen cada día.

¡¿Mandeee?! Refresca un poco tus nociones de Historia de la Ciencia. La telegrafía inalámbrica se lleva usando desde el siglo XIX, la primera emisión de radio se realizó en 1906 y desde entonces hay cientos de miles de estaciones de radio emitiendo las 24h del día. La transmisión inalámbrica de señales telefónicas data de principios de siglo, la televisión lleva funcionando de manera regular desde 1929, y los teléfonos móviles se llevan usando desde principios de los 80.

No es por nada, pero si las contaminación electromagnética fuera tan mala, creo que ya habríamos notado algo.

@ Javi:
sabia que saldría alguien (tu) con esa gilipollada, así que tenia la respuesta preparada.

¿Se ha hecho algún estudio de la contaminación de la telegrafía o se podría haber hecho en su día?

Había el mismo nivel de contaminación electromagnética hace no 100, sino simplemente 20 años?

Si tenemos estos indices de contaminación desde hace tan poco y un estudio implicaría años de observación, que hay de extraño en que no se disponga de ellos? Pero está claro que tampoco interesa que se hagan, por si acaso.

No es por nada, pero si las contaminación electromagnética fuera tan mala, creo que ya habríamos notado algo. ¿Como enfermedades raras y alergia (hipersensibilidad) a las radiaciones?

Supongo que eres el mismo que en «magonia» (creo) se puso a discutir con una señora que se quejaba de que su hija había muerto de un cáncer provocado por una antena de telefonía sobre su edificio, me dio tanto asco que no volví a entrar en ese post.

@nube, sabía que saldrías con esa gilipollez de las alergias. ¿Hay alguien que las haya relacionado con las radiaciones electromagnéticas? No. Pero en cambio sí que se han relacionado con la contaminación atmosférica, tabaco y exposición a múltiples productos químicos que nos rodean. No tienes más que buscar un poquito.

Algunas páginas judeo-masonas-creacionistas:

¿Y qué prueban esas páginas? Que la gente se traga cualquier imbecilidad. ¿Qué pretendes demostrar con una noticia de que hay una organización recogiendo firmas y unos cuantos blogs? Si quieres probar algo, pon lo que dice la Organización Mundial de la Salud:
http://www.who.int/peh-emf/es/

O la Asociación Nacional Contra el Cáncer:
http://www.noccom.com/erdlc/FOLLCAMPOSELECTROMAGT.pdf

Supongo que eres el mismo que en “magonia” (creo) se puso a discutir con una señora que se quejaba de que su hija había muerto de un cáncer provocado por una antena de telefonía sobre su edificio, me dio tanto asco que no volví a entrar en ese post.

A mí me da mucho más asco otras imbecilidades que sueltas tú. Suponiendo que el caso fuera real (que habría que verlo), por muy doloroso que sea perder a un hijo, el decir que ha sido por culpa de una antena es simplemente mentir.

Mira lo que pasa con tu «alergia a las radiaciones» cuando se investiga seriamente:

http://www.psychosomaticmedicine.org/cgi/content/full/67/2/224?ijkey=b183425f47a39851eab705f55877dbc203f3ab55

«The symptoms described by «electromagnetic hypersensitivity» sufferers can be severe and are sometimes disabling. However, it has proved difficult to show under blind conditions that exposure to EMF can trigger these symptoms. This suggests that «electromagnetic hypersensitivity» is unrelated to the presence of EMF, although more research into this phenomenon is required.»

O sea, que si no sabes que hay un campo electromagnético no hay hipersensibilidad.

@ Javi:
que si, que si.

Cuando algo no se sabe por que se produce: efecto placebo

No, el efecto placebo es algo que se conoce y se sabe como funciona:
http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo#Mechanism_of_the_effect

Cuando la causa de un fenómeno físico o biológico se desconoce: la casualidad

Tampoco, cuando la causa de un fenómeno físico o biológico se desconoce, se investiga:
http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_de_Parkinson
http://es.wikipedia.org/wiki/Alzheimer

Y la «casualidad» se estudia también desde hace siglos y hasta tiene su propia ciencia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Probabilidad
http://es.wikipedia.org/wiki/Estad%C3%ADstica

@Reflexiones profundas:

Léete la introducción:

Little is known about the aetiology of the condition although experimental data suggest that EMFs are an unlikely causal agent.

Existe el síndrome de hipersensibilidad a los campos electromagnéticos, simplemente no tiene nada que ver con los campos electromagnéticos, que es lo que se dice en el metaanálisis que enlacé.

httpv://www.youtube.com/watch?v=OQrMRNtENWY&feature=related

@nube

¡Bravo! Eres genial buscando referencias

Metes la página web de una empresa (Bioeléctrica) que se dedica a vender maguferías para protegerte de los malvados campos magnéticos y un video de Aznar hablando de las armas de destrucción masiva en Irak.

Y de lo único medianamente decente que pones, el estudio de La Ñora, no te molestas ni en leer el título: «The microwave syndrome: a preliminary study».

De la RAE:

Preliminar: 1. adj. Que sirve de preámbulo o proemio para tratar sólidamente una materia.

O sea, que de «demostrar» nada. Pero es que además si te lo lees, resulta evalúan las respuestas a un cuestionario de los habitantes de La Ñora sobre su salud. Es decir, los diagnósticos subjetivos de gente sin conocimientos médicos sobre enfermedades, y aún así, el coeficiente de correlación más alto que obtienen es de 0.544, que es una mierda, para algo que ellos llaman «incomodidad». Un estudio muy bonito y muy inútil. Dónde se va a comparar algo tan estupendo con estudios como el Report of the Independent Expert Group on Mobile Phones, http://www.iegmp.org.uk/report/text.htm:

The absence, even after 30 years, of any convincing evidence for this state, or indeed for any resonant behaviour, would seem to cast considerable doubt on its existence, although it cannot totally be ruled out.

O el estudio COSMOS, que está estudiando a 100.000 personas en el Reino Unido durante 20 años.

O Electromagnetic Hipersensitivity (EMS) and subjective health complaints associated with electromagnetic fields of mobile phone communication – a literature reviewp published between 2000 and 2004. Seitz H. et al. Science of the Total Environment 349 (1-3) 45-55:

No firm conclusion could be drawn from a few epidemiological studies finding a positive association between exposure and unespecific symptoms of ill health due to metodological limitations.

Por cierto, este análisis incluye el estudio de La Ñora, pero lo tuvo que excluir:

the studies of Navarro et al and Santini et al did not state the applied methods of subject recruitment, and the exposured assessment based was judged to be innadequate;

Lo que en términos educados viene a decir que el estudio es una mierda pinchada en un palo y no sirve para nada.

@ Javi:
@nube

¡Bravo! Eres genial buscando referencias
Gracias