El nuevo análisis de ADN del niño de las estrellas
En el año 2003 se realizó un análisis de ADN del cráneo del niño de las estrellas pero solamente se logró identificar el ADN mitocondrial, que es aportado siempre por la madre. El ADN nucleico es en cambio aportado por padre y madre al 50%.
Según palabras de LLoyd Pye:
En el 2003 teníamos un tipo de análisis de ADN que usaba exclusivamente “primers” humanos para recuperar el ADN mitocondrial del Starchild, el ADN que se encuentra fuera del núcleo de las células y el cual proviene de la madre y su línea genética. Esto significaba que su madre fue humana. Pero no pudimos recuperar su ADN nuclear, el que proviene de ambos padres, lo que indicaba que su padre no fue humano.
Daros cuenta de la afirmación que hace en la última frase de esta cita, sacada de una newsletter publicada en proyectostarchild.com. No se pudo obtener el ADN del padre, y por consiguiente, su padre es extraterrestre. También habría sido válido para afirmar que su padre era una ameba, un ratón o un pulpo.
A principios de 2010, un laboratorio genetista americano (no se aporta el nombre de la entidad ni de los analistas) utilizaron una nueva técnica de recuperación de ADN para recuperar de manera coherente segmentos de cromosomas del cráneo de starchild. De los aproximadamente 3.000 millones de pares del genoma del cráneo se han podido recuperar varios miles. Estos segmentos se han comparado con la base de datos de genética del programa BLAST del Instituto Nacional de Salud y se ha obtenido como respuesta que un número significativo de estos pares no presentan coincidencias con ningún patrón almacenado en la base de datos. Esto para LLoyd Pye significa una clara evidencia de que el niño de las estrellas es extraterrestre.
Esta ha sido la temática utilizada por LLoyd en sus charlas que ha dado este año por todo el mundo, cobrando bien por ello por cierto.
No contento con afirmar que el niño de las estrellas es un híbrido humano/alienígena, ahora dice que es alienígena 100% y que utilizó una madre de alquiler para engendrar al ET. Mi impresión personal es que este hombre está sumido en una espiral de sinsentidos y de falacias que le obligan a decir una barbaridad mayor cada vez, con el objetivo de poder seguir sacando dinero de un tema ya bastante manido. Él mismo reconoce en el vídeo, minuto 8:28, que están en el proceso de obtener dinero para la secuenciación completa de todo el genoma. Seguramente una vez obtenido el dinero para tal fin, este trabajo le será encomendado a algún laboratorio misterioso del que no se dirá el nombre, que aportará alguna otra prueba que requerirá nuevamente más dinero, y así hasta que LLoyd decida jubilarse.
Pero lo absurdo se convierte en sainete al comprobar que el propio LLoyd afirma en su site que partes de ese genoma sí que fueron identificadas como cromosoma humano. Por ejemplo en la muestra que ilustra con el siguiente gráfico. Se trata de ADN del núcleo, por lo que él mismo se está contradiciendo. No es un alien, porque hay secuencias identificadas como humanas, y la posibilidad de que una forma de vida alienígena tenga una secuencia de 265 pares iguales a los humanos es bastante baja.
Pero en otras secuencias el sistema devuelve un mensaje informando de que no se encontraron similitudes:
Pero ¿qué quiere decir que no se encontraron similitudes?
Pues si vamos a la propia herramienta nos llevamos una sorpresa, porque no significa lo que LLoyd nos pretende vender. Es sistema devuelve ente mensaje en estas ciscunstancias:
- Consulta de secuencia demasiado corta: algunas consultas al ser demasiado genéricas devuelven valores por encima del umbral para ser mostrado en pantalla (10 elementos).
- Filtrado: Si la consulta es de baja complejidad, esta es filtrada para evitar que aparezcan multitud de coincidencias en la base de datos
¿Cómo casa esto con la historia que nos cuenta este vendedor de elixires para la calvicie? Mal, muy mal. Hasta te hace dudar de que le haya enviado la muestra a ningún laboratorio. No creo que haya ningún genetista tan garrulo como para no saber manejar esta herramienta.
A todo esto hay que añadirle la inexistente explicación sobre el novedoso método usado para obtener los pares de genoma nucleico.
Y por supuesto tampoco se hace mención al análisis que ya le fue realizado al cráneo en 1999 por el Dr. David Sweet en BOLD (Bureau of Legal Dentistry), un laboratorio forense de ADN de Vancouver, en el que se encontraron cromosomas X e Y en dos muestras tomadas del cráneo, concluyendo no solo que el cráneo pertenecía a un niño humano, sino que ambos padres lo eran. LLoyd Pye se ha defendido con vehemencia de los apuntes de la wikipedia en relación a este análisis de 1999 desde el propio site de starchild, cargando contra el artículo de Novella publicado en theness.com. No es la única vez que Pye ha intentado desacreditar este artículo. En otra ocasión le dedicó un análisis exhaustivo.
Pye basa su defensa en desacreditar al laboratorio BOLD diciendo que no tenían equipamiento adecuado y aseverando que los análisis fueron realizados poco menos que por becarios. Si tan mal laboratorio era ¿por qué les encomendó la realización de estas pruebas? Si el resultado hubiese sido que los segmentos de ADN no podían ser identificados, ¿también los desacreditaría? El laboratorio no tenía equipamiento para identificar la enfermedad que había producido la deformidad, ni para determinar la maternidad de la mujer que se encontró al lado del cráneo de starchild. Pero en dos muestras identificó claramente cromosomas Y que solo pueden provenir del padre, y éste era humano. En una de ellas se hace especial hincapié en la meticulosidad con la que se limpió la muestra para evitar tomar alguna parte contaminada por su manipulación.
En la otra mano, podemos creer que el cráneo pertenece a un gris adulto que vivió hace 900 años o a un híbrido mezcla de ET con mujer humana, algo tan plausible como que un humano se aparee con una petunia o con algo peor.
Pata negra
18/11/10 00:14
Una de pulpo doble.
http://www.youtube.com/user/expedientexfiles#p/u/16/CEiBD3CAA2o
Pata negra
18/11/10 00:15
http://www.youtube.com/user/expedientexfiles#p/u/16/CEiBD3CAA2o
lamentira
18/11/10 00:43
@ Pata negra:
Este Canosa es el club de la comedia en estado puro. Micochí en la frente, porque como todo el mundo sabe los bidebén nos quieren dominar y hacer un nuevo orden rectilineo.
Javi
18/11/10 00:45
¿Y algo que no salga en Youtube? Es que la gente seria ese tipo de cosas las publica en sitios serios.
Tulio Ramírez
18/11/10 00:48
@ NoAtino:
Yo puedo. Yo puedo. No en balde, el campo de la medicina y el cuerpo humano son parte de mi experticia.
*Ejem*
¿Usted conoce la Hidrocefalia?
Es una malformación osea producto de la sobreproducción de líquido cefalorraquídeo. Esta se acumula en los ventrículos cerebrales, ocasionando una elevada presión sobre el tejido cerebral hacia la periferia, atrofiando la corteza cerebral lentamente, llegando a provocar trastornos cognitivos paulatinos conforme se desarrolla en el niño. La hidrocefalia puede ser comunicante (o sea, se comunica entre ventrículos hacia el espacio subaracnoídeo) o no comunicante (se mantiene en una zona del craneo, sin reabsorberse ni drenar hacia ningún sitio.
Debido a que en estos casos, las suturas craneanas suelen estar fusionadas desde el nacimiento, el líquido cefalorraquídeo ejerce una tremenda presión sobre el tejido cerebral, además de expandir hasta cierto punto el tejido óseo dada su poca densidad de Calcio en el neonato. Imaginelo como un huevo dentro de un casco de motociclista al que le añade agua sin que pueda drenar a ningún sitio.
Además, suele haber malformaciones del tercio medio de la cara debido a la sobredimensión ósea del cráneo, que impide un adecuado desarrollo de los órganos del resto de la cara, o de la conformación anatómica. Esto le da un aspecto algo parecido a personas con sindrome de Down, aunque suele variar dependiendo del tratamiento y el tipo de hidrocefalia.
Y por último, estamos ante un FOSIL. Es obvio que la densidad ósea sea mayor al de los cráneos humanos. Estamos hablando de una PIEDRA.
Creo que eso aclara la totalidad de los puntos expresados por usté.
¿Alguna pregunta?
alber
18/11/10 09:27
@ Pata negra:
estas de coña macho??
lolo
18/11/10 10:36
@pata negra:
Eres un crack, con tus nuevos videos del youtube y la manera tan convincente de exponer que posee el tertuliano, ya me has convencido.
JFRM
18/11/10 13:29
Oooohhhh otra joya. Dice que le han negado permisos para escavar rocas que tienen dentro gigantes perfectamente conservados. Y que le han tirado por tierra contratos ya firmados con Antena 3. Joder, al menos que le dejen escavar.
Los libros de Icke, Stulin, etc no son aptos para todo tipo de mentes. En vez de «despertar» se vuelven paranoicos. Ahora no tengo tiempo, a ver si le echo un ojo a una entrada que le vi de resfilón: D Juan Carlos y Sofía tienen acceso a la cueva de Hércules… Ya os contaré
JFRM
18/11/10 17:09
Uffff, donde dije digo, digo Diego. Lo siento, son inabarcables. No sé que hay en la cueva de Hércules pero resulta que no es, que en realidad está en el palacio de Higueras, que a su vez pertenece a un potentado griego relacionado con la reina Sofía, y que allí dentro está la mesa de Salomón que hay que sacar a la luz porque se está decidiendo en Toledo el futuro de la humanidad en una gran batalla entre el bien y el mal ocultista…
Me retiro. Son imposibles, ¡Y PROLÍFICOS! Metes sus feed en un reader y te lo revientan. Cogen tres cosas que tienen sentido como el pernicioso dinero-deuda, FMI, atentados y guerras interesadas y los pasos atrás que comenzamos a dar, y a partir de ahí, despiporre. Demonios, profecías, ritos satánicos, y toda la física holográfica de frecuencia dimensional a su servicio; eso sí, en resonancia de campo simétrico según un estudio de un amigo al que persiguen las fuerzas del mal y que no pueden con él porque lo protegen los extraterrestres buenos en los ratos libres que les deja construir el escudo gigante que nos protegerá de la macroradiación solar del 2012.
Creo que esta gente no es consciente del mal que hacen a la verdad, porque al echar temas a los que deberíamos tener los ojos muy abiertos en su amalgama, no hacen más que ridiculizarlos y evitar que tomen siquiera el tinte de sospechosos. Utilizando sus técnicas bien podría decir que ellos son los verdaderos enviados de satán para que no se sospeche de nada.
Javi
18/11/10 18:01
Pues si, es triste como temas que deberian ser muy importantes son totalmente desprestigiados y dejados de lados porque estos palurdos los meten en el mismo saco que los reptilianos, marcianos verdes y demas.
Gus
18/11/10 18:26
Ya predije en esta página, un terremoto en México, un Posteo de Rafapal, y ahora con comunicación mediunica con el pulpo Paul un triunfo de Argentina…¿No la pegué más veces que los Rafas y trinity?
ElRisco
18/11/10 18:54
Lo del vídeo de la «tierra hueca» que promocionan una vez más el señor J.L. Camacho Espina y Soraya Lacaba Castro es para partirse. El otro día un amigo al que nunca le importaron este tipo de temas me llamó y me empezó a contar esta «fascinante» historia, que por cierto yo ya la conocía desde 2006. Le pregunté cómo le había llegado esa información y me dijo que «se la pasaron» por el Facebook. Esto es como el vídeo del mirlo rojo de Don Juan José…
José Fco Rodríguez
18/11/10 19:08
¿Se ha discutido aquí algo sobre la tectónica de expansión? Parece ser que según modelos informáticos el desplazamiento de los continentes podría coincidir con una tierra en expansión. Otro argumento a favor sería que a una tierra más pequeña menor gravedad y dejaría de ser sospechoso el inmenso tamaño de los dinosaurios para una densidad ósea de la que hay dudas pudiese soportar aquellos cuerpos…
¿Vuelvo a ser don crédulo?
NoAtino
18/11/10 19:57
Tulio Ramírez dijo:
Le agradezco su esfuerzo por explicar que es la hidrocefalia, aunque su explicación no aclara ni tan siquiera la primera de las anomalias.
La hidrocefalia (“agua en el cerebro”) puede causar un hueso cranial algo más fino (por compensar el crecimiento patológico), pero siempre es irregular. Acá hay una simetría generalizada que va más allá de las normas para humanos, y no solamente por ser mucho más fino.
NoAtino
18/11/10 20:05
Tulio Ramírez dijo:
Le agradezco su esfuerzo por explicar que es la hidrocefalia, aunque su explicación no aclara ni tan siquiera la primera de las anomalias.
La hidrocefalia (“agua en el cerebro”) puede causar un hueso cranial algo más fino (por compensar el crecimiento patológico), pero siempre es irregular. Acá hay una simetría generalizada que va más allá de las normas para humanos, y no solamente por ser mucho más fino.
Lalo
19/11/10 00:34
@NoAtino
¿Simetría? Si esa cosa fuese simétrico no estaría deforme ¿no crees?
Tulio Ramírez
19/11/10 03:10
@ NoAtino:
haré un repaso de los puntos otra vez.
1. Su hueso es la mitad del espesor que debería ser, y pesa la mitad: Efecto de la expansión por causa de la hidrocefalia, que provoca perdida de la densidad ósea ante el reacomodo del hueso a la elevada presión intracraneana.
2. Su hueso es de dos a tres veces más duradero de lo que debería ser: Porque ya es un hueso FOSILIZADO.
3. Su durabilidad se debe a tres características físicas absolutamente únicas.
(a) Su composición química es más parecida al esmalte de los dientes que al hueso humano normal: Está formado del mismo material: Calcio. Por lo tanto, es absolutamente falsa esa hipótesis.
(b) contiene mucho más colágeno que el hueso humano normal: Por supuesto que si. El colágeno del hueso craneal en casos de hidrocefalia es inmaduro y por ende, elástico. De esa forma puede expandirse hasta los límites ya conocidos en esos casos.
(c) las fibras duras son de alguna manera incorporadas a la matriz del hueso. Por eso los huesos craneales mantienen, hasta cierto punto, su simetría en casos de hidrocefalia no obstructiva. Amén de que estamos ante un fósil y por ende, las fibras se alteraron con el paso del tiempo.
(d) Estas fibras son desconocidas en otras especies en la tierra. No conozco de animales con hidrocefalia, pero si hay veterinarios aquí, nos puede aclarar la duda.
4. Un residuo rojo se encuentra en sus agujeros esponjosos y no se encuentra en ninguna otra especie en la tierra.¿De casualidad ese residuo rojo no será hierro? recuerde que la médula ósea en todo nuestro cuerpo contiene también altas concentraciones de hierro, sobre todo porque hay vasos sanguíneos que lo recorren. Ya sabemos que al señor Pastel (mal chiste de Pye) no le conviene que se sepa ese detalle.
5. Sus órbitas son completamente diferentes de las cuencas de los ojos de los seres humanos normales. La hidrocefalia deforma el tercio medio de la cara en ciertos casos.
6. No tiene ningún rastro de los senos frontales, cuando los seres humanos siempre tienen al menos vestigios de ellos.No se formaron por la hidrocefalia. Recuerde que todos los tejidos se expanden hacia la periferia. Amén que los senos frontales aparecen en niños normales cuando superan los 10 años de edad.
7. Tiene un pliegue a lo largo de la sutura sagital que no se encuentra en los seres humanos normales. Esta parte del cráneo no la recuerdo haber visto. Luego la busco. Considera este punto en Stand By.
8. No tiene el arco superciliar que se encuentra en todos los primates superiores. deformación del tercio medio de la cara.
9. No tiene la depresión desde su arco superciliar (faltante) hasta la nariz.Si lo tiene, pero deformado.
10. Su oído interno es por lo menos dos veces el tamaño normal del oído interior humano. Lamentablemente, El señor Pastel no nos ha regalado una tomografía computarizada del cráneo para así decir eso.
11. No tiene el inión, que se encuentra en todos los primates de la tierra. Si lo tiene.
12. Su cuello es de forma ovalada, y de la mitad del tamaño y del volumen de un cuello humano normal. ¿Cual cuello? Ese cráneo no tiene columna cervical para empezar.
13. Su apertura para el foramen magnum se desplaza hacia adelante, comparado con los seres humanos normales. Producto del crecimiento del cráneo.
14. Su punto de equilibrio está centrado sobre su masa física, mientras que en los seres humanos está fuera del centro. Errr… no.
15. Sus músculos de masticación cubren sólo la mitad de la superficie de un ser humano normal. Como no tengo un acercamiento de las áreas de inserción de los músculos de masticación (amén que ni siquiera tenemos los puntos mandibulares porque ni mandibula tiene) es imposible hacer esa afirmación.
16. Su cerebro es un tercio más grande y pesado de lo que debería ser para su tamaño craneal. Esa afirmación se basa en el tamaño del cráneo. No se basa en la presencia de un cerebro real.
17. La gravedad debería haber empujado su cerebro sobredimensionado a través del agujero del foramen magnum.
(a) La falta de cualquier presión indica que su cerebro estaba hecho de un material más denso. Como dije, en la hidrocefalia, la masa cerebral es empujada del centro a la periferia por el líquido cefalorraquideo. Ergo, se aplasta contra todo el cráneo y no contra un punto en específico. Amén que seguimos hablando de una PIEDRA.
18. Los pozos (lacunae) del hueso craneal normal, diseminados por toda la superficie, están completamente ausentes. Sin una tomografía, no podemos saber eso
19. Su maxilar contiene dientes maduros además de dientes impactados, lo que no existe en los seres humanos. ¿CUALES DIENTES?
20. El techo de la boca muy pequeña es plano en lugar de arqueado. Vuelvo a la deformación del tercio medio de la cara, visto en algunos casos de hidrocefalia.
Vuelvo a preguntar: ¿Alguna duda?
Javi
19/11/10 04:15
José Fco Rodríguez dijo:
No sé de dónde has sacado eso, pero no tiene ni pies ni cabeza. Para empezar, en una Tierra más pequeña, pero con la misma masa, la gravedad en la superficie sería mayor. Además, dado que la Tierra se está enfriando, de haber algún cambio sería el contrario, se haría más pequeña.
NoAtino
19/11/10 10:59
@ Tulio Ramírez:
Puede que tengas razón y se trate de un caso de hidrocefalia. En fin, yo no soy médico. Espero que sepamos la verdad algún día…
En la web de starchild hay una foto del maxilar superior:
NoAtino
19/11/10 11:01
Vaya, en el Preview sale la foto, pero en el mensaje no se ve. Aquí está:
«http://elproyectostarchild.com/wp-content/uploads/2010/02/TeethRecon1.jpg»
FilTHy AniMaL
19/11/10 14:49
Yo la verdad desconocia de este «caso», aun siendo mexicano (eso prueba que no leo basura), sin embargo me llamó la atención.
Como diablos le hicieron para extraer ADN a este fósil?
Osea, si hay ADN quiere decir que no es un fósil, de otra forma no tiene lógica lo que dicen.
En algunas webs dicen que fuè datado con 900 años de antigüedad y luego aqui dicen que es un fósil, creo que un fósil se forma en mucho màs tiempo o no?
En las fotos no parece ser ningun fosil, lo que si es que es un tremebundo FRAUDE, pues eso que muestran aunque si tiene un parecido a un craneo humano al verlo màs de cerca y detenidamente parece solo un pedazo de hueso con una malformación, lo que parecen sus cuencas oculares no tienen profundidad, veanlo de cerca y veran que eso sin lugar a dudar no pudo ser la cabeza de un niño:
http://www.exopoliticsspain.es/img/starchild-skull-small.jpg
Creo que es un gran fraude por donde lo vean. Alguien con tal deformidad no pudo siquiera estar vivo.
Tulio Ramírez
20/11/10 01:17
@ NoAtino:
Gracias por la imagen… ¿Y eso qué demuestra?
Lo único que muestra es que le faltan buena parte de los dientes de la maxila, y que aún posee los molares conservados.
Quizá alguien relacionado con la odontología podría aclararme la duda de por qué esos molares estan tan bien conservados a pesar de ser un fosil.
Y si, señor Animal (lo digo por su nick): De un fosil óseo se puede extraer ADN, aunque en muy pocas cantidades. Nada de Jurasic Park. Está bien demostrado. Luego le profundizo mas.
NoAtino
23/11/10 10:00
«Así que se descarta la hidrocefalia. En este punto hay consenso por todos los expertos que han examinado el cráneo.»
Mas datos sobre «el niño de las estrellas»:
http://www.paleoastronautica.com/196_starchild.html
Javi
23/11/10 14:44
¿Y quienes son esos expertos? ¿Que credenciales tienen?
Manuel Abeledo
23/11/10 16:36
@ Javi:
Chapas de las cajas de cereales, seguramente…
Por cierto, vaya spam descarado que está haciendo el señor NoAciertoNiUna. Le ha faltado poner un banner.