El nuevo análisis de ADN del niño de las estrellas

En el año 2003 se realizó un análisis de ADN del cráneo del niño de las estrellas pero solamente se logró identificar el ADN mitocondrial, que es aportado siempre por la madre. El ADN nucleico es en cambio aportado por padre y madre al 50%.

Según palabras de LLoyd Pye:

En el 2003 teníamos un tipo de análisis de ADN que usaba exclusivamente “primers” humanos para recuperar el ADN mitocondrial del Starchild, el ADN que se encuentra fuera del núcleo de las células y el cual proviene de la madre y su línea genética. Esto significaba que su madre fue humana. Pero no pudimos recuperar su ADN nuclear, el que proviene de ambos padres, lo que indicaba que su padre no fue humano.

Daros cuenta de la afirmación que hace en la última frase de esta cita,  sacada de una newsletter publicada en proyectostarchild.com. No se pudo obtener el ADN del padre, y por consiguiente, su padre es extraterrestre. También habría sido válido para afirmar que su padre era una ameba, un ratón o un pulpo.

A principios de 2010, un laboratorio genetista americano (no se aporta el nombre de la entidad ni de los analistas) utilizaron una nueva técnica de recuperación de ADN para recuperar de manera coherente segmentos de cromosomas del cráneo de starchild. De los aproximadamente 3.000 millones de pares del genoma  del cráneo se han podido recuperar varios miles. Estos segmentos se han comparado con la base de datos de genética del programa  BLAST del Instituto Nacional de Salud y se ha obtenido como respuesta que un número significativo de estos pares no presentan coincidencias con ningún patrón almacenado en la base de datos. Esto para LLoyd Pye significa una clara evidencia de que el niño de las estrellas es extraterrestre.

Esta ha sido la temática utilizada por LLoyd en sus charlas que ha dado este año por todo el mundo, cobrando bien por ello por cierto.

No contento con afirmar que el niño de las estrellas es un híbrido humano/alienígena, ahora dice que es alienígena 100% y que utilizó una madre de alquiler para engendrar al ET.  Mi impresión personal es que este hombre está sumido en una espiral de sinsentidos y de falacias que le obligan a decir una barbaridad mayor cada vez, con el objetivo de poder seguir sacando dinero de un tema ya bastante manido. Él mismo reconoce en el vídeo, minuto 8:28, que están en el proceso de obtener dinero para la secuenciación completa de todo el genoma. Seguramente una vez obtenido el dinero para tal fin, este trabajo le será encomendado a algún laboratorio misterioso del que no se dirá el nombre, que aportará alguna otra prueba que requerirá nuevamente más dinero, y así hasta que LLoyd decida jubilarse.

Pero lo absurdo se convierte en sainete al comprobar que el propio LLoyd afirma en su site que partes de ese genoma sí que fueron identificadas como cromosoma humano. Por ejemplo en la muestra que ilustra con el siguiente gráfico. Se trata de ADN del núcleo, por lo que él mismo se está contradiciendo. No es un alien, porque hay secuencias identificadas como humanas, y la posibilidad de que una forma de vida alienígena tenga una secuencia de 265 pares iguales a los humanos es bastante baja.

Pero en otras secuencias el sistema devuelve un mensaje informando de que no se encontraron similitudes:

Pero ¿qué quiere decir que no se encontraron similitudes?

Pues si vamos a la propia herramienta nos llevamos una sorpresa, porque no significa lo que LLoyd nos pretende vender. Es sistema devuelve ente mensaje en estas ciscunstancias:

• Consulta de secuencia demasiado corta: algunas consultas al ser demasiado genéricas devuelven valores por encima del umbral para ser mostrado en pantalla (10 elementos).
• Filtrado: Si la consulta es de baja complejidad, esta es filtrada para evitar que aparezcan multitud de coincidencias en la base de datos

¿Cómo casa esto con la historia que nos cuenta este vendedor de elixires para la calvicie? Mal, muy mal. Hasta te hace dudar de que le haya enviado la muestra a ningún laboratorio. No creo que haya ningún genetista tan garrulo como para no saber manejar esta herramienta.

A todo esto hay que añadirle la inexistente explicación sobre el novedoso método usado para obtener los pares de genoma nucleico.

Y por supuesto tampoco se hace mención al análisis que ya le fue realizado al cráneo en 1999 por el Dr. David Sweet en BOLD (Bureau of Legal Dentistry), un laboratorio forense de ADN de Vancouver, en el que se encontraron cromosomas X e Y en dos muestras tomadas del cráneo, concluyendo no solo que el cráneo pertenecía a un niño humano, sino que ambos padres lo eran.  LLoyd Pye se ha defendido con vehemencia de los apuntes de la wikipedia en relación a este análisis de 1999 desde el propio site de starchild, cargando contra el artículo de Novella publicado en theness.com.  No es la única vez que Pye ha intentado desacreditar este artículo. En otra ocasión le dedicó un análisis exhaustivo.

Pye basa su defensa en desacreditar al laboratorio BOLD diciendo que no tenían equipamiento adecuado y aseverando que los análisis fueron realizados poco menos que por becarios. Si tan mal laboratorio era ¿por qué les encomendó la realización de estas pruebas? Si el resultado hubiese sido que los segmentos de ADN no podían ser identificados, ¿también los desacreditaría? El laboratorio no tenía equipamiento para identificar la enfermedad que había producido la deformidad, ni para determinar la maternidad de la mujer que se encontró al lado del cráneo de starchild. Pero en dos muestras identificó claramente cromosomas Y que solo pueden provenir del padre, y éste era humano. En una de ellas se hace especial hincapié en la meticulosidad con la que se limpió la muestra para evitar tomar alguna parte contaminada por su manipulación.

En la otra mano, podemos creer que el cráneo pertenece a un gris adulto que vivió hace 900 años o a un híbrido mezcla de ET con mujer humana, algo tan plausible como que un humano se aparee con una petunia o con algo peor.