El debut de Soraya Lacaba

Si las cuentas no me fallan este fue el debut de Soraya Lacaba (AKA Trinity) dentro de su nueva faceta de vendedora de elixires. Su conferencia en el congreso de ciencia y espíritu  no está completa, ¿pero qué más da? Si toda fue como estos primeros 10 minutos no dijo nada nuevo.

Aunque parece que no se desenvuelve mal hablando en público, me temo que su intervención fue un tostón. Su compañero de oficio, Jose Luis C.E., de mundo desconocido, aunque cuenta barbaridades aún mayores que las de Trinity, lo hace un poco más ameno.

Como ellos suelen decir, «juzguen ustedes mismos».

Al principio de su intervención Trinity recurre a la manida foto que pretende mostrar la diferencia entre un chemtrail y un contrail.

Cabría preguntarse por qué si dos aviones comparten el cielo en un momento dado, uno genera estelas de condensación persistentes, mientras que el otro no, o si las genera, éstas se disipan rápidamente.

La foto es errónea. Ambas estelas son contrails. No son humo procedente de los motores. Son causadas por la condensación del vapor de agua resultante de la combustión del carburante, que debido al frio se condensa y forma pequeños cristales de hielo. Los contrails son de hecho similares a los cirros. Cuando el aire es húmedo y suficientemente frio, estas estelas pueden permanecer en el cielo por un largo periodo, e incluso extenderse en tamaño sin desaparecer.

Las razones por las que dos aviones en el mismo cielo pueden o no dejar estelas son dos.

La menos común de ellas es la diferencia entre los motores de los aviones. Algunos motores precisan de condiciones distintas para generar o no estelas de condensación. En la siguiente imagen por ejemplo vemos a la izquierda un Airbus A340 (diseñado en 1991) que está generando un  contrail. A la derecha vemos un Boeing 747 diseñado en 1957, que no lo está generando. Ambos aviones están volando a 33.000 pies (parte de un estudio alemán sobre la formación de contrails), pero el más moderno avión Airbus produce más vapor de agua y a diferente temperatura por lo que genera las estelas.

Pero la principal razón por la que un avión genera contrails mientras que otro que parece a su lado no los genera es la diferencia de altitud.

Algo tan simple como eso. Como están en regiones diferentes de aire, en una de ellas pueden existir las condiciones para contrails persistentes, mientras que en otra no. Por simplicidad llamaremos regiones húmedas a la zona en las que se producen las estelas, y regiones secas a las que no, aunque la diferencia es algo más compleja.  Seguramente pensaréis que para que existan esas diferencias, las zonas húmedas y secas tendrían que estar separadas por bastantes kilómetros. Realmente no. Las zonas húmedas y secas pueden existir separadas sólo por metros.  Considerad por ejemplo las nubes.

Dentro de la nube las condiciones son las de las zonas húmedas. Fuera, las de las zonas secas. Ambas zonas están separadas por unos metros.

Los cúmulos son nubes de baja altitud. Si miramos a las  nubes altas vemos que también se disponen en capas. Y la distancia entre la capa inferior seca y la nube, húmeda, también es de sólo unos metros.

La organización del aire en capas húmedas y secas no solo ocurre en las nubes. El aire sin nubes también se organiza de la misma manera. Esto queda patente al analizar el reciente lanzamiento del Solar Dynamics Observatory (febrero 2010). Prestad atención a lo que ocurre en el minuto 2:30.

[vimeo 9454840]

Durante la ascensión del cohete no se producía contrail, hasta que contactó con una capa de aire húmedo, produciendo una estela de condensación perdurable. Pasado un rato, el cohete atravesó otra zona seca y la estela desapareció. Para Trinity quizá la NASA tratase de fumigar a los allí asistentes, pero esa no es la explicación cierta.

Si un avión volase en esa zona húmeda estaría dejando una estela de condensación persistente, mientras que si volase encima o debajo, no.

Puede que desde tierra los aviones parezcan que están volando a la misma altura, pero la percepción desde el suelo es engañosa. Esta es la diferencia de tamaño que se apreciría desde el suelo de un mismo avióin volando a diferentes alturas:

Estas fotos están manipuladas con photoshop jugando con las escalas para mostrar la diferencia de tamaño de un avión a 35.000 pies y uno idéntico a 32.000 pies (que se ve algo más grande de un 9% al estar más próximo). Prácticamente inapreciable. Además a simple vista vemos los aviones bastante más pequeños por lo que las diferencias son más inapreciables aun. Si además los aviones son distintos, apreciar la diferencia de altitud es completamente imposible.

Un ejemplo más: en la siguiente foto el avión JAL (un B777) está 1000 pies por encima del de DHL. Si no fuera porque se solapan, se podría decir que es el de DHL el que está más alto.

La respuesta que alguien le debería de dar a Trinity en su siguiente charla, (yo creo que no acudiré a ninguna), es que la explicación a su fotografía es que los aviones están a diferente altura.

Traducción de contrailscience.com.