¿Qué antigüedad tienen las pirámides?
El carbono-14 es un isótopo inestable del carbono que se descompone con el tiempo y que es utilizado para datar la antigüedad de las materiales orgánicos.
Las primeras dataciones por C14 en las pirámides de Egipto fueron realizadas por Willard F. Libby y su equipo a finales de los 40, utilizando para ello un trozo de madera de acacia perteneciente a un escalón de la pirámide de Djoser, de la Tercera Dinastía.
Libby calculó que debido a que la vida media del C14 es de unos 5.568 años, la concentración de C14 obtenida del análisis de ese peldaño, debería de ser aproximadamente el 50% de la concentración de la madera actual. Los resultados confirmaron que su suposición era correcta.
En 1984 la Fundación Edgar Cayce financió la realización de dataciones en la Gran Pirámide, obteniendo unos resultados que apuntaban a una fecha unos 374 años anterior a lo que se creía.
En 1994-1995 la fundación David H. Koch financió otro análisis en el que se dataron las tumbas de Saqqara, las pirámides de Djoser y de Giza, y una selección de pirámides de la 5ª y 6ª dinastía. Los resultados de esta datación eran de nuevo anteriores a la fecha a la que corresponden.
Resultados de la prueba de C14 sobre la pirámide de Sahure
¿Por qué las las dataciones por C14 indican una antigüedad mayor de la que realmente tienen las pirámides?
La población del antiguo Egipto tuvo que vivir confinada a la estrecha franja a ambos lados del Nilo. Se cree que en ese área no había abundancia de árboles.
Debido a su escasez, los egipcios la reutilizarían al máximo, usando la madera de objetos viejos para hacer fuego, cuyas cenizas servirían para el mortero de construcción. Esa es la razón por la que el resultado de la datación del mortero por C14 devuelve valores cientos de años anteriores a la fecha de la construcción de las pirámides.
Referencias:
busgosu
4/11/12 21:29
@ Guizaman:
¿Y qué conclusiones se extraen de que las pirámides sean más antiguas?
Que hubo civilizaciones mas antiguas, y eso qué supone?
Hable mejor que se deducen de una mayor antigüedad de las pirámides, admitiendo que son más antiguas las civilizaciones que las construyeron
En el fondo a eso quiere llegar, no?
Guizaman
4/11/12 21:39
@ busgosu:
Como no, Siempre tiene que salir el listillo, tu que eres CarlosII? el clon del otro que esta siempre respondiendome de una forma que lo saca todo de contexto y me pone de los nervios?
Haz el favor de no meterte en la conversación tu tampoco, deduzco por vuestras respuestas que es la primera noticia que teneis sobre el nivel freático, asi que no se ni por qué me molesto
busgosu
4/11/12 21:47
@ Guizaman:
Entonces de qué quiere opinar, sobre qué cuestión?
Como siga retirando la palabra a los demás se va a quedar usted hablando solo
Por mí, adelante haga su monologo, sin acritud
Guizaman
4/11/12 21:48
Bueno mira Javi, da igual, no me respondais, estoy harto de discutir con vosotros, cada vez que os pregunto algo acabo necesitando una tila, ya averiguaré por mi cuenta lo del nivel freatico. Que os la pique un pollo
MaGaO
4/11/12 22:06
Guizaman dijo:
Y si lo que proporciona son datos y no su opinión, ¿te interesará? Pero no te fíes ni de CarlosR ni de mí, aquí tienes un artículo en esta misma web en el que se habla sobre el asunto de los sedimentos.
En lo referente a la la conferencia, estoy viéndola y tal y como empieza pinta muy mal: la afirmación de que la supuesta precisión con se hizo la pirámide de Keops no se puede lograr hoy es patentemente falsa, sobre todo considerando los conocimientos de geometría que tenían los egipcios (y más les valía tenerlos para poder saber cuánto ocupaba cada uno de los campos anegados por las crecidas del Nilo). También presupone que cada una de los 2.300.000 son del mismo tamaño. Miente cuando afirma que no hay mención a los métodos de barrenado de las piedras, como puedes encontrar en esta web o en la web de egiptología que se ha mencionado ya en este artículo. Demuestra su ignorancia cuando afirma que en época de los egipcios no había árboles porque era todo desierto, cuando es mentira. Vamos, que si este enlace que pones (la primera parte ) es algo para usar como referencia sobre la fiabilidad de esta persona, lo siento, pero hace aguas por todas partes. Ah, y en ese vídeo tampoco se menciona nada sobre los sedimentos. Quizá lo haga en el resto de la conferencia, pero me parece que no voy a seguir viendo cómo se pone en evidencia.
Amildao
4/11/12 22:19
Guizaman dijo:
A veces se les pregunta a los preguntantes qué han encontrado en el buscador, no responden y desaparecen; aparentemente no se dan cuenta de ese fácil acceso, o lo hacen por comodidad.
En cuanto a tu nerviosismo, hombre de Guiza, debes tratarlo en el lugar idóneo: de donde podrás salir renovado; sin necesidad ya de meterte en líos evitables.
busgosu
4/11/12 22:56
Guizaman dijo:
La sedimetacion y los estratos que forman es un método de datación relativa, no es posible determinar los años con ellos, sólo que estratos son más viejos y más nuevos.
Este enlace lo explica
http://recursostic.educacion.es/ciencias/biosfera/web/alumno/4ESO/tierra_cambia/contenidos2.htm
Disculpe mi insinuación anterior
Javi
5/11/12 00:44
Javi dijo:
Con eso lo has dicho todo.
Guizaman dijo:
Pues si no eres capaz de discriminar fuentes buenas de malas, mal vamos.
Guizaman dijo:
A ver, por millonésima vez, es quien afirma quien tiene que aportar las pruebas que sustenten sus afirmaciones, no al contrario.
Javi
5/11/12 00:46
Guizaman dijo:
¿Tú que te crees que aquí está la gente a tu servicio? Te contestará quien le apetezca contestarte y cuando le apetezca contestarte. Aquí no estamos pendientes de ver cuando escribes alguna ocurrencia.
Y eso de cambiar de nicks está muy feo. ¿Para qué «preguntas» has necesitado una tila?
CarlosR
5/11/12 01:36
Guizaman dijo:
Mi opiniòn por supuesto que vale màs que la de alguien como tù que como referencia cita a un seudocientìfico como Haramein. Creo que a tì te falta seriedad. Me he dirigido hacia tì con respeto y eso es lo que exijo de tu parte. Te noto con demasiada falta de modestia para ser una persona que no frecuenta el lugar. Puedo citarte docenas de lugares serios donde instruirte sobre la verdadera historia de la civilizaciòn egipcia, pero creo que serìa una pèrdida de tiempo.
sebastian_cuento_sin_fin
5/11/12 01:45
Una y otra vez…
CarlosR
5/11/12 01:50
sebastian_cuento_sin_fin dijo:
Insistente el idio** ahora hasta se cambia de nick para seguir j*diend*nos.
CarlosR
5/11/12 01:54
busgosu dijo:
El hombre de Guiza cree que las piràmides tienen que ser de la misma antiguedad que las piedras que las componen.
Amildao
5/11/12 01:55
@ CarlosR:
Últimamente hay una tendencia a que dejemos de intervenir para que los chiflados puedan manifestarse a su antojo.
CarlosR
5/11/12 02:01
Amildao dijo:
Estos tipos lo que buscan es cansar a los colaboradores de este sitio. No tengo ni puta idea quien es ese tonto que dice ser de Guiza, debe ser alguno que ya tuvo alguna conversaciòn con nosotros y no le ha ido muy bien, destila un increìble veneno en cada palabra que dice.
sebastian_cuento_sin_fin
5/11/12 02:10
Es terrible…
CarlosR
5/11/12 02:14
sebastian_cuento_sin_fin dijo:
Es la clase de persona capaz de consultar algo y reaccionar muy mal si la respuesta no es la que espera. Creo que ya me estoy dando cuenta de quien se trata. Pero en realidad no importa.
CarlosR
5/11/12 02:23
Ese tipo es uno que hizo una pregunta refirièndose a Phobos, sugiriendo que era hueco. Me tiene un cariño especial
que venga, lo estoy esperando! 
Amildao
5/11/12 02:36
CarlosR dijo:
Generalmente se presentan con una conducta desordenada; síntoma de un notable estado neurótico: en la formulación del caso, en los antecedentes de datación, y en la falta de empeño (acaso de real interés) por conseguir elementos que les sirvan de ayuda a su interrogante; con los que pueden asesorarse aquí si no pueden resolver el caso mostrando buena predisposición (si es que aquí puede resolverse); considerando también la posibilidad que el caso no valga la pena, o enviarles a donde puedan estar interesados en lo que aquí no corresponda, depende de cada caso y cada cosa; pero primordialmente está esa mala costumbre de presentarse desprolijamente esperando una buena respuesta.-
CarlosR
5/11/12 02:58
@ Amildao:
Es un gilazo, me parece que en realidad tiene su opinión formada y podría exponerla en forma educada, en lugar de eso prefiere afectuarla en forma de pregunta. A estos habría que contestarles así: ¿Y Ud. que opina al respecto?
sebastian_cuento_sin_fin
5/11/12 03:03
Ese tipo es uno que hizo una pregunta refirièndose a Phobos, sugiriendo que era hueco. De cuando es esa entrada ?¿
CarlosR
5/11/12 03:17
En lugar de «afectuarla» leer «efectuarla», ando con los dedos torcidos hoy
CarlosR
5/11/12 03:29
sebastian_cuento_sin_fin dijo:
Creo que fué en un artículo de la Curiosity, lo hizo usando otro nick. La pregunta empezaba con algo así: «se que no debería preguntar esto pero…», le contesté que no existía ningún objeto hueco en el sistema solar y se enojó muchísimo. Lo siento, pero no recuerdo más.
Amildao
5/11/12 03:31
CarlosR dijo:
Hay varios casos; especialmente los que vienen con la simple y escueta contra: dicen ‘no es asi’, como un comentario trunco; debe decirse ‘no es asi por tal y tal cosa’; y con un argumento que deje sin palabras; no con pelotudeces.
Un caso extraño fue el de Chano: el tipo entra, pregunta, insiste centradamente con la pregunta, y se va. Uno supone que por lo menos regresará con un vídeo abrazado a Bin Laden declarando lo contrario; pero no. Bah! no se sabe; todavía puede dar el batacazo :-) El caso es que con este antecedente, algún otro que entre a preguntar de esa manera habrá que seguir contestando algo, so pena de ser acusados de ‘no contestar lo que no nos conviene’. En fin. En cualquier momento caerá alguno como es frecuente. Veremos qué trae, y cómo lo trae. Ojalá ensayen lo suficiente antes de entrar a escena.-
CarlosR
5/11/12 03:37
Amildao dijo:
Tal vez está realizando una expedición a la selva, sin satélites a la vista, o alguna terapia de sueño
No lo malintepretemos.