El OVNI chino era un misil DF-21
Según analistas del MIT lo que se vio sobre el cielo de China recientemente no era un OVNI. Las imágenes del objeto ha causado un gran revuelo en China y en los medios de todo el mundo. Pero muchas de las imágenes son falsificaciones hechas con el programa Photoshop y los que no son falsas parecen ser del lanzamiento de un misil balístico chino, dijo Geoffrey Forden, analista de armamento del MIT.
Forden, que también se especializa en sistemas espaciales de Rusia y China, publicó su análisis en un blog llamado «Arms Control Wonk». Al estudiar el vídeo del presunto misil, Forden llegó a la conclusión de que no estaba falsificado. Según este analista:
Me parece que un misil DF-21 lanzado en algún lugar cerca de Jiuquan y dirigido a un punto en algún lugar de la zona oriental del desierto de Gobi Esa es la causa más probable de este «OVNI «.
Misil DF-21 chino
Los funcionarios chinos han estado investigando la información relacionada con este OVNI. Han tratando de determinar si se trataba de aeronaves privadas o militares, algún tipo de cohete, un reflejo en el cielo o alguna otra cosa.
El primer avistamiento se produjo en el aeropuerto de Hangzhou Xiaoshan, en la parte oriental del país, según la agencia estatal de noticias Xinhua.
Dieciocho vuelos fueron retrasados o desviados y las operaciones se candelaron cuando unas luces intermitentes fueron vistas por encima de la terminal sobre las 9 de la noche del 7 de julio, según la agencia. Se especulaba con la posibilidad de que se tratase de un avión privado. La agencia estatal China Daily citó a una fuente que aseguraba que el objeto era militar.
Multitud de fotografías aparecieron en blogs, youtube y programas de televisión. El diario Shanghai Daily informó de que un OVNI apareció sobre la ciudad de Chongqing un día después del suceso.
PD: Rafael Palacios sabe incluso el objetivo del misil. Yo no me aventuro tanto.
¿Os acordais del supuesto ovni que obligó a cerrar un aeropuerto de China?
Bueno, pues según Sorcha Faal, lo que ocurrió en realidad fue un ataque (deduzco que por parte de unas naves hipersónicas perteneciente a estos proyectos ultrasecretos USA que habrían salido desde la base de Guam) contra dos oleoductos chinos en respuesta por el ataque (inspirado por China, ejecutado por Corea del norte) a la plataforma de BP en el Golfo de Méjico que tantos daños está causando. El gobierno chino se habría inventado la mentira extraterrestre para no contarle a su pueblo la verdad de lo que estaba sucediendo.
La respuesta estadounidense a lo del Golfo de Méjico habría sido este ataque en el puerto de la ciudad de Dalian, localizado en la región de Lianoing que habría generado la mayor catástrofe ecológica de su historia, cubriendo 430 kilómetros cuadrados. Además de eso, ambos países habrían comenzado a utilizar sus armas climatológicas con igual de intensidad, provocando 1000 muertos y desaparecidos en China, y un huracán potencialmente peligroso en el golfo de Méjico.
Nube solitaria
22/07/10 10:22
Que no era una nave extraterrestre, casi seguro, pero que era un misil… sabe dios. Si era un prototipo SECRETO o cualquier perrería de estas que prueban no nos vamos a enterar nunca y de ser un misil tampoco nos enteraremos de lo que pintaba por ahí.
Pero en definitiva lo que importa es que se ha identificado como un artilugio humano dejando sin material del que comer a mas de un
Hoppalong Cassidy
22/07/10 10:23
Sorcha Faal (‘such-a fool’) debería ser guionista en Hollywood.
angel
22/07/10 15:15
Por que dicen que no es un OVNI si eso es lo que es, un objeto no volador no identificado. Cual es el issue. Todavia no saben ni lo que es y dicen que es un misil luego una nave extraterrestre, de todas formas es un objeto volador no identificado, un OVNI.
Gus
22/07/10 16:01
Lo que mas me causa gracias de esto, son los supuestos profesionales de edición de video, que le encuentran retoques digitales, a cualquier cosa. Era una avioneta de un borracho, si pero la marca de la cerveza que tomaba, está retocada digitalmente.
Hoppalong Cassidy
23/07/10 09:47
Sr. la mentira, ese vídeo podría ser el paso de una nave de carga Soyuz lanzada desde Baikonur y con destino la ISS, vista desde Bishkek (Krygyzstan) el 30 de junio.
httpv://www.youtube.com/watch?v=0Yo8f7fQFO8
Hoppalong Cassidy
23/07/10 09:52
Krygyzstan… Kirguistánlamentira
23/07/10 10:16
@ Hoppalong Cassidy:
Con este dato definitivamente se descarta este video como evidencia del ovni chino. El ovni chino se vió el 9 de Julio. (En la CNN hablaban de la noche del 7 de Julio). Pero etre video es del 30 de Junio y hasta donde yo se, la fecha en la que subes un video a youtube no se puede falsificar. Osea, que esto no fue lo que se vió en el cielo de Xiaoshan.
Muchas gracias por el enlace Hoppalong
12/20/2012
23/07/10 10:55
@angel
Angel, donde usted ve un OVNI, la mayoría de nosotros ve un posible OVSI, por eso al final en la practica totalidad de los casos se consigue identificar el «aetherofacto»
12/20/2012
23/07/10 10:56
creo que nadie por aquí haya mencionado lo de la nave extraterrestre, eso es dos blogs más abajo.
No, es un posible OVSI, que es en lo que se convertirá en poco tiempo, pese a que los que se dedican a esto de la UFOLOGÍA ahora reconvertida en EXOCIENCIA, se empeñen en ocultar. Pero claro es que las lentejas son las lentejas.
Hoppalong Cassidy
23/07/10 13:26
@ lamentira:
Es un tema tan repetido, y sigue generando (absurda) polémica … OVNIS que resultan ser cohetes o misiles. Me recordó los casos de Canarias en los años 70
http://www.anomalia.org/g006.htm
Tulio Ramírez
23/07/10 15:40
En ese caso, don menti, sería ideal poner el video correcto, dado que, si se va a sostener la posición del experto que dijo que es un misil chino, lo mejor es poner el video que vió.
lamentira
23/07/10 18:41
@ Tulio:
Creo que este tema necesita revisarse otra vez desde cero. Este fin de semana.
quevagosoy
24/07/10 00:14
Por si a alguien le queda alguna duda de lo que es, dejo una foto del lanzamiento de un cohete. El penacho, que es lo que más llama la atención en el vídeo, es idéntico:
http://www.perezmedia.net/beltofvenus/archives/images/2005/img2005092201_Plume800px.jpg
Por si acaso, debido a mi habitual patosería, no he sido capaz de linkar bien, dejo la página original.
http://www.perezmedia.net/beltofvenus/archives/000478.html
No perderse la foto, que es idéntica.
quevagosoy
24/07/10 00:42
Perdón por el doble post… ¡MAGNÍFICA INVESTIGACIÓN, Hoppalong!
Un aplauso. Excelente ;)
Dejo aquí esta página, que he encontrado en tres segundos siguiendo tu aportación, en la que se lee hasta el cargamento que llevaba (eso sí… con traducción automática):
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ru&tl=es&u=http%3A%2F%2Fmil.wms.kg%2F%3Ftag%3Dbaykonur%26gt
Original en… ¿ruso?, por si las moscas:
http://mil.wms.kg/?tag=baykonur>
lamentira
24/07/10 02:36
Tulio Ramírez dijo:
Lo prometido es deuda. Con el artículo de hoy espero que todo esté ya definitivamente claro.
lamentira
24/07/10 02:37
@ quevagosoy:
Veo ahora tu comentario. Seguro que te va a gustar el artículo de hoy. Un saludo
lamentira
24/07/10 02:37
@ quevagosoy:
Veo ahora tu comentario. Seguro que te va a gustar el artículo de hoy. Un saludo
Hoppalong Cassidy
25/07/10 21:09
Curiosamente hoy el magnífico «Otros pueblos» trató sobre Bishkek:
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100725/otros-pueblos/837397.shtml
roberto
30/07/10 20:31
HOLA AMIGOS:
Deseo compartir con ustedes ,esta foto tomada durante mis vacaciones en Villa Giardino (CÓRDOBA ,ARGENTINA) en enero del 2006. Foto tomada el 11 de Enero del 2006 a las 11:21 AM ,con una cámara digital Canon A-95 (5 mpixel) en modo automático….
VIDEO:
http://www.youtube.com/watch?v=YdVqq8V8a68
FOTO:
http://www.tnylagente.com.ar/videolog=totoaju?73557
INFORME: GRUPO G.A.B.I.E.
http://grupogabie.blogspot.com/2009/12/ovni-fortuito-en-villa-giardino-cordoba.html
MUCHAS GRACIAS
Leopoldo Zambrano Enríquez
9/10/10 01:26
Hola:
Es verdad que cuando un objeto no se puede identificar es denominado OVNI, pero cuando un OVNI se presenta de la misma forma varias veces y alguna de ellas ha sido explicada, entonces podemos decir que ya tenemos una guía o patrón de reconocimiento para poder definir a grandes rasgos de lo que se trata. Pero no se puede llegar a definir cual es su registro vehicular. Sin embargo en estos casos, con identificar la forma general podemos definir de lo que se trata, pudiendo sólo haber dos opciones: «El Lanzamiento de una misión espacial» o «El test de un misil balístico». En ambos eventos se utilizan cohetes de hasta 3 fases con lo que van ganando impulso. (Saturno V incluido) Pero sólo en los misiles, al encendenderse las etapas posteriores al lanzamiento, podemos ver un cono que va creciendo a medida que el artefacto gana altura y desprende la etapa agotada.
En 1979, en Canarias, se vio un evento similar al de China que se dió en llamar, obviamente, «El OVNI de Canarias».
OVNI en canarias 5 de Marzo de 1979
Y como podrán ver en el video anterior, se sigue dejando al «¿Tu qué crees?», siendo que fue enteramente explicado, además de ser el OVNI más fotografiado de la historia.
La explicación tardó algo en llegar, pero salió a la luz al fin de cuentas. Hubo gran polémica porque quienes resolvieron el caso no eran los ufólogos de escaparate, sino los racionalistas.
Aquí el recuento de los hechos:
EL «OVNI» DE CANARIAS 25 AÑOS DESPUÉS
Acá el informe realizado:
¡Identificados!
Como lo dice el informe, los testimonios dan a la imaginación mucha leña para hacer crecer las llamas de la fantasía, porque expresamos lo que creemos haber visto y tratamos de explicarlo racionalmente aunque no tengamos conocimiento de algo similar. Es así como recurrimos a metáforas con el contexto OVNI en mente, así que cuando se trata de un suceso en el aire, desconocido, y sobretodo con la contaminación sobre el fenómeno OVNI a cuestas, cualquier cosa en el cielo que no nos sea familar será un OVNI, pero no uno de esos que nosotros sabemos que sólo se trata de un no identintificado, no… para la población en general es de los que tienen tripulación y dicen «Venimos En Paz».
Y esto mostrado por los medios sensacionalistas que con tal de vender diarios, libros, conferencias o espacios publicitarios alimentan la mente de un público ávido de cosas extraordinarias que a su vez sirve para sacarlos de la monotonía.
Creo que el saber de dónde sale o cuál es el objetivo de una artefacto de esta naturaleza ya sería afinar detalles pero, para fines ufológicos, el hecho de que tenga un antecedente investigado y concluido es suficiente para saber que no se trata de un «No Identificado».
En Noruega, el 9 de diciembre de 2009, otro evento similar a este. Sólo que en esa ocasión falló la tercera fase. 20 años antes se dió otro similar al de Noruega, en China, fallando en la segunda fase.
En el noruego sólo tuvimos una espiral en un sólo sentido, lo que confirma que el fallo se dio al encenderse la tercera etapa.
Espiral Noruega
En el Chino del 25 de Agosto de 1988 hubo 2. Una al encenderse la segunda etapa y fallar, y otra al encenderse la tercera etapa durante el giro de la segunda, pero en sentido contrario.
Espiral China
En el caso noruego también se recibió una negativa sobre lanzamientos de misiles por parte de los rusos, como en Canarias, cuando ya se sabía que de las pruebas con los BULAVA, mililes que no habían sido una muy buena inversión por los constantes fallos. Pero terminaron aceptando las pruebas en el Mar Blanco desde el submarino Dimitri Donskoi.
Es interesante ver videos de lanzamientos de misiles para familiarizarse con los movimientos de estos artefactos que usan combustible sólido, razón por la cual, si algo falla, no pueden ser apagados, pues no hay nada que detenga la combustión. Los cohetes espaciales usan combustible líquido.
Saludos.
lamentira
9/10/10 01:39
@ Leopoldo Zambrano Enríquez:
Hola Leopoldo. Fenomenal aporte, como siempre. Lo voy a rescatar de loscomentarios y le voy a dedicar una entrada.
Un abrazo.
Leopoldo Zambrano Enríquez
9/10/10 01:53
Sólo como curiosidad, me permito colocar este OFF TOPIC con el que nos damos cuenta de que, hoy, cualquier cosa que no se conoce es denominada UFO, pero tampoco debemos dejar de lado una simple diversión de quien lo etiqueta así:
UFO SWARM in NOME ALASKA
Aunque la respuesta esté muy cerca de conocerse:
starlings on Otmoor
Se abusa del concepto «No Identificado»… Pero podríamos contestar con una pregunta ¿No identificado para quién?
A veces esto causa una gran desesperación, sin embargo me vuelvo a mi adolescencia y recuerdo cómo cada libro sobre OVNI’s que caía en mis manos era leído con fruición creyendo todo al pie de la letra.
¡Qué diferente sería la realidad cuando decidí entrar de lleno a este campo!
No todo lo que brilla es OVNI. Y ahora, no todos los puntos oscuros lo son. Parece olvidarse olímpicamente que en el cielo hay toda una variedad de cosas que una cámara de video o fotos pueden atrapar de manera intempestiva.
Saludos.
Leopoldo Zambrano Enríquez
9/10/10 01:55
@ lamentira:
Hola mi estimado amigo. Gracias por el detalle. A tus órdenes.
Un abrazo.