16 Jul 2010

lamentira

36

¿Quién pagará por recuperar el Golfo?

Sorprendente noticia. BP el año pasado pagó 8.400 millones de dólares al fisco en todo el mundo. Si finalmente la petrolera consigue clausurar el pozo en agosto, se calcula que el coste que la catástrofe del Golfo tendrá para BP es de unos 30.000 millones de $, de los cuales unos 10.000 serán para limpiar el vertido, y 20.000 para indemnizaciones. El coste de la operación se descontará de la cuenta de resultados de la compañía por lo que el fisco dejará de percibir aproximadamente 10.000 millones (en varios años) que tendrán que recaudarse por otros medios, o que traerán como consecuencia menos inversiones de los estados.

Así que ya sabes quien va a pagar este destrozo.

BP pidió no pagar impuestos y enervó al parlamento británico

Puede hacerlo por ley para costear el derrame en el Golfo de México. El año pasado la firma pagó u$s 8400 millones al fisco en todo el mundo.

De acuerdo con las leyes británicas y de EEUU, BP tiene derecho a reclamar una desgravación fiscal por prácticamente todo el costo del desastre ecológico causado en aguas del Golfo.

Según Richard Murphy, contable de la organización Tax Research UK, el actual sistema «es extraordinariamente generoso» con BP, ya que de hecho van a ser los contribuyentes quienes la rescaten por algo de lo que sólo la empresa es responsable.

El también diputado laborista Jim McGovern ha expresado también su preocupación por el hecho de que vayan a ser los ciudadanos británicos quienes carguen con parte de la responsabilidad por lo ocurrido.

«La imprudencia de BP ha causado un daño inimaginable al Golfo de México y a las vidas de millones de personas que viven en sus costas, y ahora amenazan con aumentar aún más la ya pesada carga del contribuyente británico», criticó McGovern, quien instó al Gobierno de Londres a evitar que ello ocurra.

BP pagó el año pasado 8.400 millones de dólares de impuestos en todo el mundo por los beneficios obtenidos, de ellos unos 1.420 en el Reino Unido y una cantidad similar en Estados Unidos.

Según el Financial Times, BP podría terminar pagando unos 10.000 millones de dólares menos en concepto de impuestos en los próximos cuatro años debido a los costos en los que ha incurrido por el derrame del Golfo.
El dinero que BP dedique a clausurar el pozo, a la limpieza del petróleo vertido y a compensar a los damnificados por la catástrofe podrá descontarlo de los impuestos, según los contables de la compañía.
Únicamente las sanciones que puedan imponerle las autoridades estadounidenses por el vertido no serán desgravables.
La compañía tendrá que hacer frente a importantes obligaciones, que los analistas estiman que podría llegar a 50.000 millones de dólares, dice el periódico.
Pero si BP logra cerrar finalmente el pozo para agosto, como espera, los expertos creen que el derrame le habrá costado unos 30.000 millones de dólares: 10.000 millones en operaciones de limpieza y el resto en daños y perjuicios a los afectados de la región.
Dada una tasa impositiva del 33 por ciento en los beneficios, la los impuestos que tendría que pagar se reducirían en unos 10.000 millones de dólares a consecuencia de la desgravación a que tendría derecho.

Fuente: infobae.com

«  
  »

  • gato estepario
    16/07/10 09:40

    .

    @ LA MENTIRA

    Estoy seguro de eque en este post va a haber muy buenas aportaciones con vuestros conocimientos.
    Me gusta esta entrada. En primer término porque se sale un poco del círculo vicioso al que estábamos llegando, del RAFAPAL, etc, y sus ligues por ejemplo -que es más de SÁLVAME DIARIO»- (broma)
    Y en segundo lugar porque es una información que ha de ser muy preocupante para todos, porque que viene a sumarse a los ya daños ecológicos, económicos y sociales que se sufrirán durante años -no se sabe cuántos y si es que se logra detener el vertido como bien dice LA MENTIRA- y de consecuencias incalculables por causa de esta locura.
    Yo, personalmente tengo miedo, además, a los acuerdos «bajo cuerda» -a los que nunca tendrá acceso la opinión pública- a los que probablemente estén llegándo los Gobiernos, compañías petroleras y resto de grandes lobbys, militares, etc … Son compañeros de viaje y se ayudarán entre ellos para su propia subsistencia.

    En definitiva proveámonos de bastante gel lubricante para el ano (no quise decir año). O está en nuestras manos hacer algo real, tangible, que sea más eficaz que una oración global de energía positiva y de amor, que cualquiera sabe a dónde llegará…???

    Buen post, LA MENTIRA :alaba:
    SALUDOS CORDIALES

    .

  • gato estepario
    16/07/10 10:42

    .

    Una cosa es cierta, se quiera o no vivimos en un mundo global. Y lo que ocurra en el otro extremo tarde o temprano acabará salpicándo a todos. Esto es una casa de vecinos :sisi: , la cantidad es la diferencia, jeje.

    :)

    .

  • Tocawebos
    16/07/10 11:49

    No me gusta el enfoque de este post, pues está hecho sólo en términos económicos. Se saldarán los perjuicios a nivel monetario a personas que sufran directamente sus consecuencias. Pero el daño causado no tiene precio. Y además de personas damnificadas indirectamente, están todos los animales (vertebrados e invertebrados) y plantas, cuyas vidas no seran reparadas.

    :nono:

    PD: Dr Lamentira, veo que el nivel de excitación magufo está por los suelos, pero el nivel de excitación contramagufo está alto. No me das tiempo a leer tanto post que cuelgas. Jaja.

  • lamentira
    16/07/10 12:12

    @ Tocawebos:

    Jaja. Es verdad. Bueno, es el resultado de una noche con poco sueño y de que los niños se acostasen pronto.

  • 12/20/2012
    16/07/10 15:23

    Amigo lamentira, estoy con tocawebos, te estás pasando :-D

    Voy a ir por partes…, la moraleja del post es clara, siempre pagamos los mismos. :nose: nada nuevo bajo el sol :yono:

    pero el enfoque está mal, no soy contable, pero he tenido la desgracia de tener una empresa en estos tiempos que corren.

    Se nos muestra como si la empresa se fuera a librar de pagar los costes de ese desastre, y que le van a condonar los impuestos, ESO NO ES ASÍ.

  • 12/20/2012
    16/07/10 15:30

    Me explico, hay dos tipos de impuestos, los directos y los indirectos.

    Las empresas son meros recaudadores de impuestos indirectos (IVA)(ventas menos compras y gastos) y son pagadores de impuestos directos (Impuesto de sociedades) sobre beneficios.

    Ejemplo pequeño comercio
    yo compro un televisor a 100 euros y pago un IVA de 18 euros al proveedor.

    Al cliente se lo vendo por 200 euros y cobro un IVA de 36 euros.

  • 12/20/2012
    16/07/10 15:35

    es decir, el IVA que le tengo que dar a Hacienda es (36-18) 18 euros. y el impuesto de sociedades es del 25% sobre el beneficio (200-100= 100 => 25% = 25 leuros)

    el estado recauda 18 + 25 euros por la venta del televisor.
    el tendero se queda con 75 euros.

    Supongamos que la tele se rompe el primer día por culpa del transportista y la garantía no lo cubre.

    el técnico me factura 100 euros por el arreglo + 18 euros en concepto de IVA

    A ver como queda ahora la cosa :starviewer:

  • 12/20/2012
    16/07/10 15:42

    Ahora la cosa queda así

    gastos
    proveedor 100 + 18 (iva)
    técnico 100 + 18 (iva)

    ingresos
    tendero 200 + 36 (iva)

    el estado cobra (36-18-18) = 0 euros de Iva
    el estado cobra de IS (200-100-100) = 0 25% de 0 = 0 euros

  • lamentira
    16/07/10 15:44

    @ 12/20/2012:

    La noticia la vi en meneame.net y en los comentarios también habia un gran debate sobre este tema. Yo lo que entiendo de la noticia original es que los impuestos que la compañía paga por sus beneficios (no por el IVA) son un tercio de los mismos. Si los beneficios se van a reducir en 30.000 millones (en varios años se entiende) al final van a pagar 10.000 millones menos al fisco, que coincide aproximadamente con el coste de la limpieza del golfo.
    El artículo original es un poco confuso. Espero no haber contribuido yo a liarlo más.

  • 12/20/2012
    16/07/10 15:46

    otro estado, que no tiene que ser el mismo, cobrará el 25% que le cargará al técnico y al proveedor, ese si verá algún euro.


    ¿pero y si la factura del técnico es de 1000 euros?

    entonces aparecé un saldo a favor de la empresa en ambos impuestos que puede utilizar para minorar parte de los impuestos generados en otras ventas ya realizadas o futuras :nose:

    He aquí el problema, ¿quien paga entonces si está gente no lo hace? :ole:

    Pues los mismos de siempre. :suicidio:

  • 12/20/2012
    16/07/10 15:49

    Amigo lamentira, la economía no la entiende ni Dios. Pero esta claro, que si encima hablamos de contabilidad, ya es el acabose, lo que está claro es que puede dejar de pagar los impuestos, la ley se lo permite. Pero es por lo que he tratado de explicar y no porque sean chachi-pirulis. Lo hace cualquier empresa.

    http://www.forofiscal.es/foro/contabilidad/factura-reparacion/?action=printpage

  • 12/20/2012
    16/07/10 17:10

    Amigo lamentira, no se si lo he explicado bien, :oops:

    http://www.fiscal-impuestos.com/tipos-de-gravamen.hmtl

    el tipo en España, para lo que hace BP es del 35% Un poco más de un tercio (33.33%) :yono:

    El general es del 30% (en mi ejemplo puse el 25%). :yono:

    El problema es que los presupuestos generales de los estados se hacen en base a una previsión de ingresos por impuestos, si retraemos dinero de esa previsión, vamos aviados :lloro:

  • 12/20/2012
    16/07/10 17:19

    al final van a pagar 10.000 millones menos al fisco, que coincide aproximadamente con el coste de la limpieza del golfo.

    Si falsean las facturas(engordandolas) a los técnicos de limpieza, puede ser que no paguen nada al fisco, es más, en varios años, pueden no pagar nada.

    Ahora hay que ver, si los «técnicos de limpieza» tienen relación con BP o sease son filiales. :silba:

    Lo que no tengo claro es que una empresa pueda mover los balances de unos países a otros, mezclando los ingresos y gastos de uno a otro, ahí me pierdo.

    Lo que tengo claro es que eso es una patada en sus partes a la economía británica.

  • lamentira
    16/07/10 19:14

    @ 12/20/2012:

    Si falsean las facturas(engordandolas) a los técnicos de limpieza, puede ser que no paguen nada al fisco, es más, en varios años, pueden no pagar nada.

    Eso es exáctamente lo que he pensado yo. Pero no quiero ser conspiranoico. Supongo que si se tiran 10 años limpiando el petróleo y contratándose a si mismos o a empresas afines servicios y equipamiento para la limpieza, algún periódico dirá algo.

  • 12/20/2012
    17/07/10 00:04

    Pero no quiero ser conspiranoico.

    El problema que tenemos los escepticos es que dudamos de todo. :-D

    Si hubiera muchos con nuestra forma de pensar, y muchos gobiernos tendría serios problemas. :duele:

    Lo que ocurre que es más fácil ser un borreguito, aunque lo más gracioso es que nos llaman así, precisamente los que se CREEN cualquier tontería. :nose:

  • 12/20/2012
    17/07/10 00:16

    ¿como se llama la empresa que se va a encargar de los trabajos de limpieza? :disimulo2:

    Esta noche creo que Morfeo :dormir: no viene pronto a recogerme. :-D

  • 12/20/2012
    17/07/10 01:30

    Hay un barquito, limpiando el vertido, se llama «la ballena».

    Es un buque cisterna perteneciente a TMT Group, una naviera taiwanesa. ;-)

    El barco se estaba terminando de construir este año, como un buque cisterna normal, pero cuando pasó lo del golfo, el CEO de TMT mando a los astilleros de corea del sur a que reconviertieran el barco en un «limpiador».

    El barco nunca había sido probado antes :silba:

    http://www.dallasnews.com/sharedcontent/dws/news/texassouthwest/stories/DN-oilspill_01tex.ART.State.Edition2.29a3955.html

  • 12/20/2012
    17/07/10 01:35

    http://www.floppingaces.net/2010/07/04/epa-verdict-still-out-on-taiwan-tanker-a-whale/

    http://www.prensalibre.com/internacionales/Buque-reanuda-limpieza-Golfo-Mexico_0_291571023.html

  • 12/20/2012
    17/07/10 01:44

    Astilleros de Daewo Página 42 de 48

    Newbuilding2268 TMT Taiwan 171, 800m3 GT 96 4 TANKS 2009PANAMA
    EXQUISITE (2270REGAS)EXMAR 151,000m 3GT 96 4 TANKS 2009BELGIUM
    EXPEDIENT (2271REGAS)EXMAR 151,000m 3GT 96 4 TANKS 2009BELGIUM
    EXAMPLAR (2272 REGAS)EXMAR 151,000m 3GT 96 4 TANKS 2009BELGIUM
    Newbuilding TMT Taiwan 171,800m3 GT96 4 TANKS 2010PANAMA

  • 12/20/2012
    17/07/10 01:46

    http://www.newsletterscience.com/marex/pdf/00000153.pdf

  • 12/20/2012
    17/07/10 01:53

    http://www.zoominfo.com/people/Su_Nobu_1200346462.aspx

    El dueño del barquito 8-O

    Amigo lamentira, o han cometido un gazapo al poner los datos de ese señor o aquí ya huele que apesta.

    http://www.zoominfo.com/Search/PersonDetail.aspx?PersonID=1200346462

    Borra todo, esto puede que se nos quede muy grande

  • 12/20/2012
    17/07/10 02:04

    Fin de la busqueda, abandono aquí… :disimulo:

  • 12/20/2012
    17/07/10 02:16

    http://www.imd.ch/about/pressroom/pressreleases/Nobu-Su-Establishes-Professorship-at-IMD.cfm

    Creo que lo anterior es un gazapo son TMT distintas :yono:

  • 12/20/2012
    17/07/10 02:47

    http://www.msnbc.msn.com/id/38047155/ns/disaster_in_the_gulf/

    http://shipchartering.blogspot.com/2009/01/ship-investor-nobu-su-offers-20.html

    http://www.marine-marketing.gr/newsclip.php?file=201021.txt

    Y como se lo debe estar pasando el señor gato estepario :magufo:

  • 12/20/2012
    17/07/10 03:04

    http://runningofthebulls.typepad.com/toros_running_of_the_bull/2009/04/the-copper-standard.html

    http://www.oil-electric.com/2010/07/improved-capture-device.html

    http://www.masmar.net/esl/Mar/Barcos-Navieras/Un-11-de-la-capacidad-de-la-flota-mundial-de-portacontenedores-est%C3%A1-amarrada-y-esta-cifra-podr%C3%ADa-duplicarse,-seg%C3%BAn-los-expertos



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.