Blanco sobre negro

Esto es lo que los angloparlantes aficionados a los foros de Internet llamarían «0WNED!!!!111oneoneone», aunque puedo estar equivocado

Claramente Rafa a sido retratado como un charlatán, casualmente lo que desde hace tanto tiempo está demostrado que es.
Un saludo

@ nube solitaria:

Perdone, supongo que querrá decir que tanto este, como todos los demás, solo pueden aspirar a tener «credibilidad» entre personas con escasa o nula formación científica, poco propensas a pensar críticamente y con profunda orientación a la credulidad, ¿no?

@ Zenon:
@ Zenon:
Desgraciadamente, no ha sido el primero en aprovecharse de una jerga aparentemente científica para colar un discurso vacío y obtener beneficios económicos con ello. Algunos incluso, han llegado más lejos.

No sé si conocéis el caso de los hermanos Bogdanov, que aprovechando los altos niveles de abstracción que exige la física cuántica, se atrevieron a hacer lo mismo que nuestro «exocientífico» Rafa, aunque con un poquito más de cabeza. Porque no hay más que echar un vistazo a su blog o escuchar sus «charlas-me-cabe-todo» para comprobar que esta criaturita no le hace ascos a nada que huela a «misterio», venga de donde venga.

Los menos escépticos de este blog, se asombrarán de que hasta la ciencia tenga que protegerse de «la charlatanería» que se ha llegado a publicar en revistas reconocidas. ¿Llegará Rafa a esos niveles?.

Definitivamente no, el caso de Rafa sinceramente no hay por dónde cogerlo. En cierta forma, es una novedad que no se limite a inventar las «ondas orgónicas y bióticas» de rigor, que todo producto milagro necesita para venderse y llamar la atención; pero lo más arriesgado, es que tenga la desfachatez de hacerse pasar por un científico «incomprendido y adelantado a su tiempo», sin haber calibrado bien en qué arena se está metiendo…

jajajajajajaja…. Plinio si breve dos veces Plinio…

La diferencia entre rafa y el chaval este que habló es que uno tiene un hilo argumental que uno puede seguir y el otro va metiendo palabras y al final no dice nada… ¿quién es quién?

Es cuestión básicamente de que uno no intenta venderte la moto y el otro te la está metiendo doblada…

@ nube solitaria:
Mire, lo único que quería decir es que estos «fenómenos» son invariablemente objeto de atención y «estudio» por parte de individuos que, «a priori», los perciben como sobrenaturales.

En algún sitio he leído,(perdone que no ponga las referencias por no perder mi tiempo), cómo un científico «visitante» en el caso de las luces de Hessdalen, desmontaba escrupulosa y detalladamente una observación concreta que él mismo pudo observar y que ya había sido dada por buena por el resto de entusiastas científicos presentes en aquel momento. Por supuesto, su implacable análisis, cuestionó indirectamente la validez de la metodología aplicada a cualquier observación registrada por ese grupo, que tan incondicionalmente defendía el origen «inexplicado» como primera opción.

¿Se da cuenta?, todo un grupo de científicos involucrado en una pretendida investigación científica, con aparatos de medición, cámaras y formación, se inclinaba a catalogar como «inexplicable», una luz que con toda probabilidad pertenecía claramente a un automóvil en una carretera privada!!. ¿Qué se puede esperar de los auténticos crédulos sin espíritu crítico entonces?.

Del mismo modo, creo que usted que tanto empeño pone en demostrar que «conoce» el método científico, se contradice calificando tan apresuradamente de «apariciones espectrales» lo que, según usted misma, aún no ha podido ser explicado…¿en qué quedamos?.¿No se pueden explicar pero usted ya sabe lo que son?.

Esa es la base de todos los «misterios», PRE-JUICIOS. Ningún hecho «paranormal», ha sido aún descrito ni estudiado bajo auténticas condiciones científicas.

Cuando alguien pone en duda o ridiculiza los «misterios misteriosos» que tanto os excitan, resulta que «el balón es mío y me lo llevo!», o lo que es lo mismo: hay parcelas de «la realidad» que no pueden ser estudiadas según las leyes que rigen «el resto de la realidad» que conocemos.
…ah claro, así cualquiera!

¿Por qué Rafa no dice nada en su página?¿Por qué no explica nada?

¿Por qué he enviado dos peticiones educadas a su página para que explique el tema de las cuerdas y de todo lo demás y la moderación ha decidido no mostrar mi mensaje?

¿Tiene miedo a que un chavalín haya desmontado su chiringuito en la radio española con cuatro frases?

Vaya pendejada (a veces me acuerdo de los amigos mexicanos)

No insistas, yo ya no posteo tampoco en su blog. Nunca los publica.

Bueno, en realidad hay un método bastante sutil para que publique un comentario. Basta con poner un mensaje y esperar que dos o tres de sus acólitos contesten antes de que lo vea y lo borre. Como no puede permitirse el lujo de perder borreguitos, no va a borrar nada para mantener la consistencia del hilo.

Eso sí, hay que tener bastante suerte y más aún si te ocurre como a mí, que me saca de la lista de censurados de pascuas en flores.

Creo que RAFAPAL os quita el sueño igual que a otra parte de la población se lo quita la BELÉN ESTEBAN. Obsesiones, se le llama.
El mundo es más variado.

SALUDOS CORDIALES.

@ Gufo:
Pues a eso me refiero, si una serie de personas da validez a un fenómeno y llega otro y lo desmiente, ole.
pero tiene que llegar ese otro y probarlo, no dejarlo por considerarlo una estupidez, eso es lo que alimenta a los magufos.
Sobre mi alusión a «apariciones espectrales» era un ejemplo (que todo hay que explicarlo) y me refería a fenómenos que a priori hayan sido catalogados como tal.

@ NewZealander:
Francamente, ¿de qué vale que alguien con prejuicios sobre un tema lo investigue?

Es como el asunto del creacionismo. Fulanito de tal es creacionista antes que investigador, así que cualquier prueba que recoja será analizada bajo el cristal del creacionismo. Un investigador de verdad no inventa una hipótesis y después selecciona las pruebas que sean favorables, revisa las evidencias y formula una hipótesis acorde.

@ Javi:
Que si, que si, que sabéis leer perfectamente. (además por desgracia todos).