Los OVNIs en el arte (I)
Nueva sección. Jupiter is not on fire me envía un enlace a un site italiano interesantísimo, en el que se analizan diferentes obras de arte con representaciones que en ocasiones han sido relacionadas con objetos voladores no identificados y tratan de hacernos ver que la observación de estos objetos no es contemporánea, sino que siempre ha estado presente.
Este sitio es bastante extenso, por lo que dedicaré varios artículos a traducir, resumir y comentar lo más importante de lo que allí se comenta.
Empezamos con «La Virgen con el niño y San Juan infante», obra atribuida a Sebastiano Mainardi (1466-1513) que se encuentra en el Palazzo Vecchio de Florencia.
La virgen con el niño y San Juan
Esta obra ha sido referencia frecuente de ufólogos, que ven en la figura que flota en el cielo en la esquina superior derecha, la evidencia de un avistamiento de un OVNI. Incluso se puede aprecia a un personaje de la obra mirando hacia el objeto protegiéndose del sol con la mano encima de los ojos.Al lado de este personaje, se puede ver a un perro que también mira hacia el objeto.
Detalle del objeto volador
Parece un objeto metálico con forma de casco de barco con una cúpula o torre por la parte de arriba. Pero esta no es la única peculiaridad de esta obra. En la esquina superior derecha podemos ver la estrella de Navidad con otras tres estrellas más pequeñas, que parecen llamas. Un detalle muy parecido puede apreciarse en la obra de Botticelli «La virgen del libro».
Detalle estrellas y "Virgen del libro"
Las tres estrellas aparecían frecuentemente en las pinturas del siglo anterior, y especialmente en los iconos bizantinos de la virgen, a menudo en sus velos, sobre sus hombros o en su frente. Otras veces, estas tres estrellas son reemplazadas por tres rayos. Unos y otros representan la triple virginidad de María (ante partum, in partu, post partum).
La figura que parece un OVNI, es repetida frecuentemente en las obras de la misma temática del Quattrocento y Cinquecento, y es la representación de la anunciación a los pastores. Según el evangelio de San Lucas:
8 Había en la misma comarca unos pastores, que dormían al raso y vigilaban por turno durante la noche su rebaño.
9 Se les presentó el Angel del Señor, y la gloria del Señor los envolvió en su luz; y se llenaron de temor.
10 El ángel les dijo: «No temáis, pues os anuncio una gran alegría, que lo será para todo el pueblo:
11 os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un salvador, que es el Cristo Señor;
Esta anunciación a los pastores aparece también en «El nacimiento», de Vizenzo Foppa,
El Nacimiento, de Vicenzo Foppa
… o en la obra del mismo nombre de Ghirlandaio, donde podemos ver arriba a la izquierda la anunciación a los pastores. O en este otro tondo (adorno pintado sobre la pared) de Sebastiano Mainardi.
Tondo de Sebastiano Mainardi
Pero podemos preguntarnos, por qué razón se representa la anunciación con esa nube luminosa en vez de con un ángel, como realmente indica el evangelio de San Lucas. Los artistas de aquella época recibieron influencia no solo de los cuatro evangelios canónicos, sino que también tomaron influencia de otros textos entre los que se encuentran los evangelios apócrifos. En concreto el protoevangelio de Santiago dice:
2. Y llegaron al lugar en que estaba la gruta, y he aquí que una nube luminosa la cubría. Y la partera exclamó: Mi alma ha sido exaltada en este día, porque mis ojos han visto prodigios anunciadores de que un Salvador le ha nacido a Israel. Y la nube se retiró en seguida de la gruta, y apareció en ella una luz tan grande, que nuestros ojos no podían soportarla.
La representación de la nube sola, sin un ángel es inusual,aunque se puede ver un ejemplo en una obra de Master Franke, «La adoración del niño». El mismo autor en otra obra representa a Dios dentro de la nube mientras que un ángel anuncia a los pastores el nacimiento de Jesús.
"La adoración del niño" de Master Franke
Marco Bussagli escribió varios libros sobre la iconografía de los ángeles. En «Alas de Dios» escribía:
Considerando todas estas circunstancias, la Edad Media se constituyó como un periodo clave en la iconografía de los ángeles, cuyas soluciones fueron reinterpretadas de una manera remarcadamente naturalista en el Renacimiento y Barroco. Este es el caso de los ángeles nube que eran representados como figuras aladas sobre un lecho vaporoso.
Por lo tanto, podemos afirmar que el tondo de «La Virgen con el niño y San Juan infante» no es más que una representación que utiliza la iconografía tradicional de su época, el final del Quatrocento en Florencia. La representación del ángel como una nube luminosa en vez de como una forma antropomórfica nos lleva a pensar que el autor seguía la doctrina de Girolamo Savonarola, monje Dominico aque proclamó el retorno a la pureza y tradición del arte.
quevagosoy
4/07/10 00:57
Siempre recordaré, viendo la primera imagen, que un crédulo sacó como ejemplo de «OVNI en la antigüedad», la respuesta que le dieron:
«Y lo que está sobre la cabeza del niño de rojo ¿qué es? ¿otro OVNI?»
Representaciones simbólicas, y no representaciones de objetos físicos, explican todos los supuestos «OVNIS» de la antigüedad.
A no ser que lo que esté sobre la cabeza del «niño de rojo»… sea otro OVNI
Gufo
4/07/10 01:56
A día de hoy, lo único que se puede reconocer a los seguidores del «fenómeno» UFO, no es haber descubierto «evidencias» de naves en antiguas obras de arte; sino haber gestado en apenas medio siglo una iconografía propia que se ha incorporado al arte y diseño actuales.
Para muestra, no un botón, una lámpara más bien
Gus
4/07/10 03:17
O.V.N.I significa, objeto volado no identificado, por lo tanto, en la antigüedad, debe haber habido, miles de avistamientos de objetos voladores que no se pudiesen identificar. Y probablemente, mediante tradiciones orales, y luego pictoricas hayan llegado al arte.
Zenon
4/07/10 08:05
Es que la magufería requiere del ejercicio, muchas veces, de una descarada ignorancia, estimado Lamentira…
Saludos…
nube solitaria
4/07/10 13:37
Parece que solo una persona (Gus)sabe lo que ha leído en el artículo.
Efectivamente se habla de objetos voladores no identificados, no de la naturaleza concreta de estos.
Están ahí. Hay quien aun así los niega, pero siguen estando ahí.
Por cierto, lo que hay sobre la cabeza del niño no es un objeto VOLADOR, es la REPRESENTACIÓN del aura.
gato estepario
4/07/10 13:45
@ quevagosoy:
quevagosoy dijo:
Eso se llama AURAAAAAAA >:-( ES EL CHACRA DE LA CORONA. Los OVNIS no suelen volar tan rasante sobre las cabezas.
SALUDOS.
nube solitaria
4/07/10 13:46
En la edad media, se representaba como ángeles, nubes, estrellas, en otras épocas se adapta a el tiempo y la cultura a la que se presenta el fenómeno. Pero el fenómeno existe desde siempre, así que no se puede atribuir a charlatanes con nombre y apellidos.
¿Que tiene de extraño que al ver algo que no podían explicar, en la edad media pensasen que se trataba de un ángel o un demonio? -lo raro es que hubieran dicho que eran «anukikis» o similares.
Pero todas las tradiciones de todos los pueblos de todo el globo, nos hablan de cosas raras que han visto en los cielos. (cada cual que saque sus conclusiones)
con permiso de los superdotados que todo lo saben y desprecian a quien pretende creer algo en lo que ellos no creen.lamentira
4/07/10 13:59
@ nube solitaria:
Por supuesto cada uno es libre de creer en lo que más le guste. Yo cuando leí el sitio que me pasó jupiter is not on fire no conocía la interpretación iconográfica de la anunciación. A priori no podría haberte dicho qué es eso que se representa en el cielo (el sentido común me habría impedido reconocer la posibilidad de que se trate de un OVNI). Pero después de leer ese artículo todo me parece mucho más «explicable».
gato estepario
4/07/10 15:50
Lo cual quiere decir que tendremos que seguir creyendo en ángeles con alitas -de pollo- en vez de explicaciones más acordes con los tiempos actuales, jeje
Por lo que cuentan los testimonios de pilotos de aviación, etc… es mucho más frecuente toparse con platillos volantes que con ángeles alados, jeje
¡Ojo! que hasta la IGLESIA ya por fin se decidió a abrir su boca admitiéndo que es posible la existencia de vida parecida a la nuestra fuera de nuestro planeta.
SALUDOS
nube solitaria
4/07/10 16:21
@ lamentira:
Mi crítica no iba contra usted señor lamentira, una cosa es ser escéptico y otra pretender imponer que todo el mundo lo sea.
Una pregunta, en el arte se representa ángeles, santos, etc, ¿pero que eran esos ángeles que la gente creía ver?
¿Eran ángeles los que ahora son marcianos?
esa es la gran pregunta, que para algunos se contesta de modo muy fácil: eran tontos, como los que ahora creen en esas cosas o dicen haberlas visto.
Los carros de fuego, las serpientes voladoras, los dioses peleando en el cielo, las guerras contra los titanes, los gigantes que luchaban contra dioses… todo producto de la estupidez humana a lo largo y ancho del mundo durante toda nuestra historia, seamos serios.
lamentira
4/07/10 17:52
@ nube solitaria:
Y ¿qué eran los demonios? Esos seres con cuernos y pezuñas de cabra que vivian en las profundidades de la tierra entre pucheros llenos de carne humana. Siempre se ha tratado de representar el bien y el mal cmo algo antagónico. La luz y la oscuridad. Los mismo de toda la vida. La luz está arriba y la oscuridad está en el subsuelo. Si los buenos están el el cielo, tienen que tener algún mecanismo para mantenerse en vuelo, unas alas. No tratemos de buscarle otras analogías. No hay ninguna evidencia que lo sustente más que nuestro propio deseo.
nube solitaria
4/07/10 21:07
@ lamentira:
Pero es que a día de hoy sigue habiendo «demonios» solo que ahora los llaman «grises malos». Se han cambiado el disfraz, pero lo que sea sigue entando ahí.
¿No hay evidencias?, los que las tienen no salen en vídeos de yutube ni presumen de tenerlas, son gente como usted o como yo que al sufrir un experiencia inexplicable, lo primero que se preguntan es si están locos, razón por la que no lo van pregonando a los cuatro vientos.
Zenon
5/07/10 01:50
Les recuerdo, caballeros, que el arte no es un asunto de lecturas literales. Los «objetos voladores» son símbolos, y así es como se leen…
12/20/2012
5/07/10 01:58
gato estepario dijo:
Eso es para ganarse a los creyentes, lo que quieren decir es que se puede creer en los ovnis, y en Dios, no son excluyentes, es que sí dicen lo contrario, igual pierden muchos adeptos.
¿te imgaginas a un cura pasando por la web de starviewer?
12/20/2012
5/07/10 02:07
Nube solitaria dijo:
Aquí no se impone nada a nadie, aquí se exponen argumentos, y estos se debaten, a veces bien, a veces mal. Comprenderá que algunas veces nos lo tomemos a coña, pero otras veces no tanto.
A mí, sinceramente que la gente crea en amigos imaginarios venidos del espacio, me produce el mismo efecto, que crea en un Gran Amigo imaginario que nos creo a todos. Ahora bien, si quiere que yo tambíén crea en ellos, pues que muestre PRUEBAS.
12/20/2012
5/07/10 02:13
nube solitaria:
En la pintura no siempre se pone algo que se ha visto.
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_arcabuceros
gato estepario
5/07/10 09:42
@ 12/20/2012:
12/20/2012 dijo:
-Nop.
Si lo hubieran aceptado para ganar adeptos, otro tanto de la cristiandad, al mismo tiempo, no hubieran coincidido con estas ideas o hubiesen sentido miedo ante estas nuevas ideas. Y entonces hubieran sido «las gallinas que entran por las que salen» 
-como dice JOSÉ MOTA- Por esa regla de tres, también hubieran dicho que -SI- al condón, que -SI- al aborto, o -que SI- al matrimonio homo, etc… La Iglesia es tremendamente reaccionaria y algo gordo debe de haber visto para dar este pequeño paso. 
12/20/2012 dijo:
Y si este pensamiento no les crea ningún conflicto ¿por qué han tardado tantos años, o siglos en caer en la cuenta de ello?
12/20/2012 dijo:
No sólo me lo imagino, sino que conozco a un sacerdote que hace unos venticinco o trenta años, ya era uno de los primeros investigadores y daba charlas sobre estos temas. Si no fuera por discreción y su edad actual, seguro que no le importaría desplazarse para participar. Es un hombtre con grandes conocimientos y experiencias.
SALUDOS CORDIALES
gato estepario
5/07/10 11:26
@ 12/20/2012:
12/20/2012 dijo:
Todo lo contrario. Este sacerdote católico del que hablo, hoy día se siente muy felíz de que haya cada vez más gente consciente de estas realidades. Aquellos años fueron para él muy duros. Final de la época franquísta, sin el apoyo de libros, ni revistas especializadas. Y con un catetísmo -no catecísmo- nacional a prueba de bombas. Cuatro locos.
SALUDOS CORDIALES.
12/20/2012
5/07/10 12:10
gato estepario dijo:
No era eso lo que le quería decir, lo que le quiero decir es que lo hacen para justo lo contrario, NO perder adeptos, y eso de que las gallinas van a cambiar de gallinero, tampoco es cierto, el creyente, tiene eso que mismo indica su adjetivo, necesidad de creer. Con lo cual, saliendo el Papa y diciendo que los extraterrestres también los ha creado Dios en su omnipotencia y que al ser seres creados por Dios, es una prueba de su existencia, «sanseacabao» el problema de la desbandada de las gallinas.
Ese señor Jose Mota, al igual que usted, debe revisarse lo que es una regla de tres, hay cosas que no entran ni con calzador, mire como ejemplo, el zapato de la cenicienta en el pie de las hermanastras.
¿La iglesia aceptar el condón o el matrimonio gay?, lo que hay que leer para desayunar, ¿ha visto usted lo que ha escrito?
Joder, seguro que les ha dado por poner en google, annunakis o pleyadianos, o iluminación, o etc, etc, y han visto la de alucines que se monta la peña, y han dicho: caramba como está el cotarro, hay que hacer algo.
Y por cierto ¿sabe usted lo que significa la palabra reaccionaria?, pues búsquela, que creo que no la ha aplicado usted bien.
Porque los que creen en ovnis, también tienen tendencia a creer en otro tipo de cosas, que sí van contra el dogma de la iglesia. Lo que ocurre ahora, es que están viendo como no sólo las otras religiones le roban los adeptos, son los extraterrestres los que se los están quitando. No se puede creer en Alá y Jehova al mismo tiempo, pero sí se puede creer en Dios y los annunakis.
Estoooooooooo…
que un sacerdote crea en los ovnis, no es condición necesaria y suficiente, para que la iglesia los acepte, haciendo caso a su forma de argumentar, por esa “regla de tres”, todos los sacerdotes serían pederastas, y no lo que realmente ocurre, que estadísticamente hablando, dentro de una población hay un número determidado de individuos con ciertas características.
Además, es bastante claro que la pederastia es infinitamente mayor en las filas de los parientes cercanos del agredido, que en las filas de la iglesia católica. Pero claro, a determinadas personas, les escandaliza más, que un párroco abuse de un niño al que puede conocer poco, que el que lo hagan sus tios o padres.
En fin, creo que se entiende lo que quiero decir.
Eso que nombra, ocurre en todos los lados y en cualquier época, es la lucha de los racionales contra los irracionales, y ya de antemano le digo que está perdida.
Si no me cree, ponga David Icke, y ponga media aritmética en google, le salen el doble de entradas a david (más de 4.000.000), si pone usted covarianza, el resultado pasa a duras penas los 85.000. Esto es en cuanto a estadística de primaria, o secundaria, si nos metiéramos a buscar términos de estudios superiores, mejor sería echarse a llorar que usar el google.
Javi
5/07/10 15:16
Es que los que usan condones, los que abortan o los gays no forman religiones y sectas, los creyentes en OVNIs sí. Los cienciólogos, raelianos y demás son competencia directa de la Iglesia. Por rechazar el condón, el aborto o el matrimonio gay no pierdes fieles, sólo tienes fieles culpabilizados. Maquiavélico, ¿verdad?
gato estepario
5/07/10 15:30
@ 12/20/2012:
Gracias. Sus argumentos me han dejado totalmente convencido
Gus
5/07/10 16:03
Creo que deberiamos partir de la base que hay cosas que no sabemos explicar, tal vez dentro de 10 o 100 años, digamos claro era un «socotroco rimbombante» producido por la atmosfera, y sea de lo más común, pero evidentemete, hay cosas que no se pueden explicar, con la técnología y conocimientos actuales, aunque algunos, lo quieran simplificar.
The Man on the Moon
5/07/10 17:51
A mí no me extrañaría nada si hace 2000 años alguien veía en el cielo una esfera metálica la llamara “nube luminosa” o “carro de fuego”, por lo que al final tal vez los cuadros sí representan lo que hoy en día llamamos mucho más propiamente OVNI.
Por otra parte, si tengo que creer en dioses o en extraterrestres, me parece mucho más racional lo segundo. La vida en la Vía Láctea a la que pertenecemos es relativamente joven, pero hay galaxias que se formaron millones de años antes. ¿Imaginan ustedes civilizaciones que nos lleven millones de años de adelanto tecnológico? El astrofísico ruso Nikolái Kardashov ya lo hizo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_Kardashov
nube solitaria
5/07/10 21:52
@ The Man on the Moon:
Aceptan que existan pero como ellos no los han visto, no aceptan que otros puedan haberlo hecho (¡aunque sean millones!)
nube solitaria
5/07/10 21:56
@ Gus:
Que equivocado estas, hay mas de uno que sabe de todo sobre todas las cosas y de tal modo las explica sin la menor complicación y en pocos renglones. (
aunque no sepa de que habla)Que la gente ve marcianos, están locos.
que los grava en vídeo, vídeo trucado.
que da datos desconocidos que mas tarde se descubren como ciertos, casualidad, el universo es enorme y tenía que coincidir en algún sitio lo que dijeron.
… y sigue así la cosa