Rebanadas cuánticas diferenciales
Tengo que confesaros que estoy viendo el vídeo de la entrevista de Alish a Lopez Guerrero, y que no me entero absolutamente de nada. Pero Rafael le pone tanto aplomo, que da la impresión de que sabe de lo que está hablando. No hago más que mirarle las manos, porque sospecho que tiene escondido un dado con las siguientes frases escritas en los lados:
- radiofrecuencia cuantica diferencial
- ion de calcio
- paquetes de datos
- inteligencia multiversal
- plano dimensional
- acto de amor
y que va enlazando las frases a medida que le va indicando el dado. Le agradecería a alguien si tiene la capacidad de entenderle que nos los explique.
Por si sois incapaces de tragaros semejante joya documental, os dejo unas perlas para que las disfrutéis:
…hemos descubierto que Dios existe. Es algo precioso. Se puede verificar empíricamente y estamos hechos a imagen y semejanza de Dios. Lo podemos demostrar partiendo de los patrones de radiofrecuencia cuántica diferencial…
…la radiofrecuencia cuántica diferencial no es otra cosa que los paquetes de datos que nos vienen del Universo y tenemos la capacidad de emitir y recibir, al igual que el resto de seres vivos, esos paquetes con los que el Universo se expresa. Y nosotros los podemos recibir y transmitir, y en la medida en la que los recibimos, los transmitimos y los gestionamos de forma eficiente, alcanzamos una cosa que se llama la felicidad…
…el Universo es una inteligencia superior, un plano de conciencia que a su vez, según la teoría de cuerdas está dividido en distintos planos. Cada uno de estos planos es como una rodaja de pan bimbo. Nosotros estamos en un plano multiversal y nuesta galaxia está dentro de ese plano. Ese plano forma parte de otras realidades superiores, de otros planos de conciencia superior, y a su vez esos planos de conciencia superior forman pate de otros planos de conciencia superior hasta que se llega a un punto en el que hay una energía. Esa energía, esos paquetes de datos, esa inteligencia primigenia de alguna manera es la que está ordenando todos esos paquetes de datos. ¿De donde vienen esos paquetes de datos? Pues de una inteligencia. Esa inteligencia es coherente. Y esa coherencia hace que en el Universo todo tenga una lógica. Y nosostros tenemos una antena que nos permite recibir esos datos que vienen del Universo y emitir a su vez paquetes de datos también, sin, digámoslo así, enfrentarnos al Universo, porque podemos generar nuestros propios hologramas en la vida
(Aquí Alish se gripa y pregunta ¿Y cómo habéis demostrado eso?)
Pues lo hemos demostado de una forma muy larga en el tiempo…
¿Se le habrá pasado por la cabeza a los que le leen y escuchan la posibilidad de que ni el propio Rafa tenga la más mínima idea de lo que está diciendo? Quizá los que le sigan estén corriendo detrás de Forrest Gump pensando que siguen a un lider espiritual (al igual que en la película), cuando él simplemente corre porque tiene ganas de correr. Ya sabes, el Universo es como una bolsa de pan Bimbo, nunca sabes la rodaja que te va a tocar.
Antonio Ozores era un humorista recientemente fallecido (vaya este vídeo que su memoria). Si no habéis entendido la explicación de Rafael, intentad con la explicación de Ozores. Por lo menos es más corta.
[vimeo 11696179]
elmoo
28/06/10 20:08
y añado, esto es solo una suposicion basandome en muy poca informacion acerca de usted, pero de momento es la unica suposicion que se acerca para mi gusto( subjetiva claro esta)
PaulAuster
28/06/10 20:59
@ Casette:
A mi lo que más peligroso me parece de todo esto es que esta gente vota. Ojo, que no cuestiono el derecho al voto de nadie.
Ya se los he hecho saber en la web y no han tardado mucho en borrar mi comentario.
Javi
28/06/10 21:14
A mi la verdad es que me resulta curiosa la manera de pensar de esta gente. Es realmente interesante todo el tinglado que se montan para que nada estropee sus fantasias. Mira si no, la contestacion que da elmoo:
Dando un enlace donde se dice simplemente que Murdock tiene muchas inversiones en medios de comunicacion pero donde no dice nada de que posea ni el 90% ni el 50% ni el 1%. Y por supuesto, ignora olimpicamente la informacion que le di sobre Nature y Science, donde no se ve al malvado Murdock por ningun lado.
Casette
28/06/10 22:03
@elmoo
Cuando aprenda uste da escribir le contestaré. Hasta entonces, siga trolleando y posteando enlaces magufos llenos de ‘cultura’
@PaulAuster
¿Sabe usted lo que es sufragio censitario? Pues no le digo más
Y dicho sea de paso, se me quedó grabado para toda la vida cuando en las primeras elecciones de la democracia española, señoras bien pasados los cincuenta decían en la tele, a pie de micrófono y urna, que habían votado a Adolfo Suárez ‘porque era muy guapo’. Y años después, se repetían los mismos cometarios respecto a Felipe González. Impresionante comprensión de lo votado
La democracia es una farsa. Hace falta tener un mínimo de raciocinio a la hora de votar. Sufragio censitario, no le digo más
Y regresando al tema del post, para no hacer demasiado off-topic: a pesar de lo que pueda pensar el de la ortografía ‘selecta’, tengo la mente abierta a creer cosas. E incluso hasta que haya algo de razón en las ‘rebanadas cuánticas diferenciales’ del Sr. Rafaguerr y su cohorte exo-nosequé. Pero estoy esperando a verle publicar en cualesquiera revista científica de verdad, no en un blog. Un blog para decir paridas lo tengo hasta yo.-
elmoo
28/06/10 22:35
Casette dijo:
bueno señor cassette le dire con mis escasos conocimientos ortograficos que en usted la d no se separa con un espacio y se adhiere a una preposicion,
elmoo
28/06/10 22:41
y sr cassette lo de las rebanadas yo hasta q no vea una prueba real y que rafaello exponga en un comite cientifico o lo que sea pues no me lo creere al menos al 100% pero ni mucho menos lo deshechare como falso por que no las haya visto aun. y si puedo a creer en mayor o menor medida lo que dice sin haber visto pruebas es porque algo llamelo intuicion me lo dice, y si la intuicion no se podra demostrar cientificamente,
Resdom
28/06/10 22:50
Resumiendo…
Rafa López no tiene ni puta idea de lo que habla.
Tulio Ramírez
29/06/10 21:58
O sea, que esperas encontrar el pan bimbo de la cima de la torre.
Lamento decirtelo, pero se la comió el alfil XD.
¡Santos resbalones de culo, Batman!
Hoppalong Cassidy
30/06/10 00:28
elmoo dijo:
http://www.revolucionnaturalista.com/2010/06/como-detectar-que-una-teoria-no-es.html
lamentira
30/06/10 00:37
Que buen documento!
elmoo
30/06/10 00:59
hombre, a ver asta que no se dio la vuelta al mundo la teoria de que la tierra era redonda no era cientifica ya que no se tenia pruebas, y no por ello era falsa,
y el k se diera la vuelta al mundo y la teoria fuese cientifica debido a la prueba cientifica de haberla rodeado no la hizo verdadera
y realmente sera asi siempre que para una teoria no existan pruebas cientificas ni a favor ni en contra, todo lo demas son opiniones
y respesto a Rafael Lopez, sera un charlatan pero ese hombre tiene un curriculo impresionante y a trabajado en proyectos muy importantes como infovia en España, desde luego listillo no es, sera inteligente pero no listillo. que se equivoca o no, eso lo tendra que demostrar
NewZealander
30/06/10 09:39
Elmo dijo:
«… a ver «asta» que no se dio la vuelta al mundo la teoría de que la tierra era redonda no era científica ya que no se tenía pruebas, y no por ello era falsa».
Ya los griegos sabian que la tierra era aproximadamente esférica y además lo demostraron.
Elmoo, hablas de cosas que no tienes ni puta idea con la convicción de un magufio profesional
Un saludo
Resdom
30/06/10 10:01
Esto es muy fácil… el currículum de Rafa no lo he visto, solo he visto retahilas de proyectos, pero no he visto un currículum oficial.
Luego el cv sólo indica que ha estado en proyectos «oficiales» de comunicaciones. Nada científico. Dice que ha estado en universidades, pero en dichas universidades no figura que haya estado, o al menos yo no lo he encontrado.
Dice que tiene demostraciones, pero luego no pone ni una ecuación ni por asomo en los «documentos» que pululan por la red de este grupo de «investigación».
Y luego comete errores garrafales como «la teoría de cuerdas tiene 12 dimensiones» y «la teoría habla de planos multiversales».
a) la teoría de cuerdas no habla de 12 dimensiones sino de 10 u 11 según el régimen energético en el que te encuentres.
b) el multiverso y la teoría de cuerdas son cosas distintas, muy distintas…
Así que no sé… creo que es un listillo por usar palabras grandilocuentes erróneamente para darselas de científico.
Luego me cuenta que la ionosfera está correlacionada con el ADN. ¿Dónde está la demostración teórica y experimental de eso?
Ionosfera=capa de aire
Adn = cadena macromolecular de bases nitrogenadas y azucares.
Cómo se correlaciona eso y en base a qué…
Y así podemos seguir hasta el infinito y más allá…
PaulAuster
30/06/10 10:24
elmoo dijo:
Eratóstenes demostró, doscientos años antes de JC, que la tierra era redonda, basándose en el hecho indiscutible de que si dos objetos iguales proyectan sombras diferentes en distintos puntos de la tierra ésto solo puede deberse a que la superficie es curva. Por lo tanto la Tierra era redonda.
Con respecto a que Rafapan tiene que demostrar si se equivoca o no… En principio tiene que demostrar lo que dice, y eso no lo ha hecho.
Y lo del currículo… Estoy seguro de que Rappel tiene otro currículo impresionante, pero eso no justifica ni legitima los disparates que dice.
elmoo
30/06/10 10:33
me puedes mostrar la prueba cientifica de k los griegos sabian esto??
es increible lo inteligente y la cultura que te crees q tienes solo por que buscas en google
para que te hagas una idea te dire, que tengo una amplia cultura aunque nunca sera lo suficientemente amplia,
cuando decia lo de la tierra redonda, me referia a cuando se descubrio oficialmente, ya que es lo q os importa, la oficialidad, claro que se sabia mucho antes que la tierra era redonda(no por todos claro), y no solo por los griegos, pero como no tengo pruebas cientificas.. por que claro, el mapa de piri reis seguro q es una calcomania o algo asi,,
lo que me jode de vosotros, no es la seguridad con la que afirmais o desmentis ideas, esgrimiendo siempre lo mismo
ciencia no ciencia,, sino como llegais a faltar al respeto a la gente que no piensa como vosotros, y te crees culto y educado,, jajaja rio por no llorar
el dia que se demuestren algunas cosas, me apuesto un brazo a que la mitad de vosotros no vuelve a pisar este blog
elmoo
30/06/10 10:38
y ademas todo esto solo cuando os apetece, por que cuando los datos cientificos joden vuestras creencia entonces os haceis los sordos, como si no existieran
ejemplo
dadme una evidencia cientifica de que en los atentados del 11.s en el pentagono se estrello un avión
claro no podeis, pero aunque hay pruebas cientificas de que no fue un avion, creeis en ellas? no
magufos sois vosotros, solo k encima ni siquiera pensais por vosotros mismos
elmoo
30/06/10 10:46
En cuanto a Eratostenes ya me imagino al esceptico de la época diciendo, que como no habia podido estar en 2 sitios a la vez en el mismo momento en el tiempo, no podia demostrar la diferencia de las sombras,,,
PaulAuster
30/06/10 11:28
Señor elmoo, ni yo he confesado creerme culto e inteligente ni le he faltado al respeto. Con respecto a Eratóstenes ya le he comentado que la observación que hizo es una prueba indiscutible de que la Tierra es rendonda. Y era suficiente para la comunidad intelectual de la época y para la comunidad científica actual, esa que usted llama «oficial».
Le repito que no le he faltado al respeto y además puede reirse usted todo cuanto quiera.
El dia que se demuestren algunas cosas, como dice usted, pues será un gran dia para la ciencia y para el progreso. Pero de momento, esas cosas no se han demostrado. De entre muchas virtudes que posee la ciencia, una de ellas es la de autocorregirse y actualizarse.
«En cuanto a Eratostenes ya me imagino al esceptico de la época diciendo, que como no habia podido estar en 2 sitios a la vez en el mismo momento en el tiempo, no podia demostrar la diferencia de las sombras,,,»
El escéptico de la época habría considerado la posibilidad de que dos personas pudieran estar en dos sitios diferentes al mismo tiempo, y de hecho fue así como se hizo el experimento.
Yo no cuestiono su inteligencia pero por favor, revise lo que escribe.
Resdom
30/06/10 11:41
¿Por qué hay que demostrar científicamente lo del pentágono?
Eso es un hecho, que pasaría o no pasaría… pero no es ciencia. Aquí lo que se pide es que cuando alguien hace una afirmación «científica» del tipo: El adn está correlacionado con la ionosfera… lo demuestre.
Si se estrelló un avión o no en el pentagono es más una investigación periodística… pero no ciencia.
Es que aquí acostumbramos a ir cambiando de palo en cuanto no vemos salida. Y por supuesto, nada de responder preguntas… Qué lastima
Mamá quiero ser magufo…
Casette
30/06/10 15:19
http://i47.tinypic.com/28jdyme.jpg
12/20/2012
30/06/10 23:20
Para dejar el off topic, dejo mi comentario sobre la bp en petroleo, petroleo
Resdom
1/07/10 00:00
Sobre teoría de cuerdas y radiofrecuencias para cuando lo dejamos???
Rafaaaaaaa….
Resdom
1/07/10 13:53
¿¿¿Y sobre ciencia cuando se habla???
Yo quiero que me expliquen teoría de cuerdas, de donde salen las 12 dimensiones, que tienen que ver con el multiverso y quiero ver las ecuaciones de las radiofrecuencias cuánticas avanzadas diferencio-integrales de la transformación de Hopf en los fibrados principales de las Calabi-Yau con característica de Euler positiva…
por decir algo…
Resdom
1/07/10 16:04
Alguien me puede decir la relación entre aviones, pentagono y teoría de multiverso y las 12 dimensiones de la teoría de cuerdas…
lamentira
1/07/10 16:06
Con vuestro permiso, los muevo todos a offtopic. Alli podemos seguir discutiendo de este tema