La nueva «evidencia» de que Nibiru existe
Las hipótesis basadas en la detección de anomalías son la piedra angular de los descubrimientos científicos. Este sistema fue el que llevó al descubrimiento de Neptuno en 1846 después de que John Couch Adams observase en 1843 anomalías en la órbita de Urano.
Sin embargo, ocasionalmente las anomalías que se detectan son debidas a errores de apreciación. Una vez descubierto Neptuno, se siguieron observando anomalías en las órbitas de los grandes planetas externos. Esto hizo pensar en la existencia de otro planeta más allá de Neptuno que podría estar ejerciendo este tirón gravitatorio. Tras el descubrimiento de Plutón se pensó que este planeta (o planetoide, al gusto del lector) podría ser el causante de estas anomalías, pero la masa de Plutón era demasiado pequeña para ser el causante.
En 1989 gracias a las observaciones realizadas por la sonda Voyager 2 se pudo apreciar que estas anomalías se debían a un exceso en la estimación de la masa de Neptuno. Con esto quiero decir que hay que tomar una anomalía como lo que realmente es: un indicio. Este indicio puede tener una causa, o puede ser un error de apreciación o de cálculo.
John J. Matese
Y si hablamos de anomalás, tenemos que referirnos a John J. Matese , profesor de física de la universidad de Louisiana que ha publicado varios estudios que tienen que ver con la nube de Oort, y con anomalías detectadas en cometas que presuntamente provienen de este cúmulo de escombros que ocupa una zona esférica entre 5.000 y 50.000 UA desde el Sol.
El primero de sus estudios sobre las anomalías cometarias fue publicado en 1999 en autoría conjunta con P. G. Whitman y D. P. Whitmire.
En él se analizaban anomalías detectadas en el 25% de 82 cometas procedentes de la nube de Oort. Se observaron correlaciones estadísticas en varios aspectos como la dirección del afelio, energía, distancia de perihelio y momento angular. Según el estudio de Matese, estos cometas recibieron un impulso cuando estaban a una distancia de unas 25.000 UA por una supuesta enana marrón que tendría 1,5 veces la masa de Júpiter, y que aunque no había sido detectado por IRAS sería posible que lo detectase el telescopio SIRTF (2003). El telescopio SIRTF finalmente no lo detectó.
EL pasado 26 de abril, el infatigable Matese ha vuelto a publicar un estudio parecido. En esta ocasión se han refinado los datos de las órbitas y se ha llegado a la nueva conclusión de que un cuerpo con una masa entre 1 y 4 veces la de Júpiter se encontraría en órbita en la nube de Oort interna, y que podría ser el cuasante también de la extraña órbita de Sedna. Matese cree que el telescopio WISE descubrirá fácilmente este cuerpo.
Apreciaréis un paralelismo entre ambos estudios. Veremos si WISE lo detecta.
Otros científicos son escépticos con esta teoría. Por ejemplo Brian Marsden, del Minor Planet Center, dijo que las presuntas órbitas de los cometas utilizadas en este estudio son imprecisas ya que se basan en pocas observaciones de los mismos.
Órbita del "perturbador" que más se ajusta a las anomalías detectadas.
El estudio es digno de tener en consideración porque se apoya en unas evidencias observadas y tienen un soporte matemático que lo respalda, aunque siempre queda la posibilidad de que las observaciones sean erróneas, como apuntaba Marsden, o bien que la causa fuese otra. También se observa un gran interés de Matese en que un telescopio confirme sus estudios, algo normal, por otra parte.
Personalmente creo que si este planeta existe, y es el causante de la excentricidad de la órbita de Sedna, la órbita de ambos tendría que estar muy sincronizada para no estar continuamente afectándola. Yo me decanto más por la teoría de que la órbita de Sedna se debe al tirón gravitacional de un cuerpo, estrella o enana marrón, que atravesó en el pasado la nube de Oort y pasó lo suficientemente cerca del cinturón de Kuiper como para llevarse a este planetoide haciendo que tomase esta órbita tan excéntrica. Pero el tirón gravitacional habría sido puntual, y no continuo como se deduce de esta teoría.
Ya publiqué aquí un artículo que trataba sobre la posibilidad de que una enana naranja próxima a nosotros, Gliese 710, atravesase en el futuro la nube de Oort. Pero ahora os contaré un nuevo estudio que seguro que será portada de todos los blog sobre información alternativa. Trata sobre una nueva candidata a hacernos una visita en el futuro: la estrella doble HD 107914. En las bases de datos de SIMBAD no se tiene registrada la velocidad radial de esta pareja de estrellas, por lo que no se dispone de la trayectoria definitiva. Dependiendo del valor de esta variable, la trayectoria de éstas puede simplemente atravesar la nube de Oort, o si este valor es de -100Km/s el paso sería a tan solo 8.380 UA del Sol, en lo que sería prácticamente una línea de colisión con el sistema solar interno.
Referencias:
http://www.astrogea.org/asteroides/oort.htm
http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/un-nuevo-planeta-gigante-en-el-sistema-solar-3566.asp
http://www.rafapal.com/?p=5158
http://www.americanscientist.org/issues/pub/perturbing-the-oort-cloud
lamentira
3/05/10 14:14
@ Hoppalong Cassidy:
Si, a mi también me chocó bastante esta afirmación. Realmente el sistema solar interno llega hasta Marte, que es el último de los planetas internos. El cinturón de Kuiper está a una distancia máxima de 50 UA. Sedna, como tu bien dices, tiene un afelio de 850 UA. Osea que este sistema binario pasaría a 10 veces la mayor distancia de Sedna. Creo que lo del «casi» es un poco exagerado. En cualquier caso lo traduje tal como venía en el documento técnico.
En la wikipedia viene una medición preliminar de la velocidad radíal, -10Kms/s que llevaría a este sistema a una aproximación máxima de 1,6 parsecs (unos 5,2 años luz).
http://en.wikipedia.org/wiki/HD_107914
Tulio Ramírez
3/05/10 14:18
Si tantas culturas han hablado de ese planeta… es que es completamente inofensivo, porque la vida no tendría cabida en la Tierra si de verdad su paso provoca terribles cataclismos.
Además, si ya está tan cerca de nuestro mundo, entonces se podrá incluso pisar, o por lo menos mandar una sonda robotizada.
Si, y solo si, se encuentra.
lamentira
3/05/10 14:22
@ nibiru:
El sol describe una vuelta completa a la galaxia en 225 millones de años. La Tierra no creo que se sepa un atajo.
La fuerza magnética tiene dos polos, la gravedad de momento no.
La Tierra no se puede esconder detrás del Sol. Si un objeto perturbase la nube de Oort y lanzase infinidad de cometas hacia el centro del sistema solar, no irían todos al unísono. Date cuenta que la nube de Oort es anchísima. Estarían cayendo cometas muchisimos años.
Tulio Ramírez
3/05/10 14:45
Usualmente, el Dios Sol.
Habían planetas observables a simple vista. Sin embargo, el faltante ¿Por qué nadie lo ha vuelto a ver a pesar que, en teoría, está cerquita? A estas alturas, podría verse a ojo pelao.
¿Dicho por quién? ¿Acaso la cruz no simbolizaba el palo donde lo clavaron? ¿Qué parte de la historia de Jesucristo me perdí?
Yo pensaba que XP provenia de «eXtreme Programing». No se que parte del cuento me perdí.
Evidencia… nada.
Recuerda: hay algo allá arriba que se llama SOL, y ha simbolizado muchas cosas para muchas culturas. Abre tu mente un poquito, y acepta esta posibilidad como la misma que tratas de hacer creer de manera tan tajante.
O sea, tu evidencia es «Porque yo lo valgo».
Open your mind, darling. Siempre hay muchas explicaciones a todo, y usualmente la explicación más simple, es la correcta. Principio de parsimonia, o Navaja de Occam, como quieras llamarla.
Tulio Ramírez
3/05/10 14:50
Yo pensaba que la XP provenía del alfabeto griego: X (ji) y P (ro), que al unirse, se leía como Istos, es decir «Cristo» en griego.
Si alguien sabe griego, que me corrija.
Micu
3/05/10 16:03
@ Mr Lamentira
Desde luego, como no toques temas en relación a marcianos, a penas hay comentarios en el post.
El anterior post del ‘poliagua’ no tenía mucha miga. Este es sublime por la retahila de comentarios.
Por cierto, ¿alguien ha hablado de un eminente científico llamado Douglas Adams? Pues pamí, que en su currículom pone que era guionista y escritor.
lamentira
3/05/10 16:29
@ Micu:
jeje, bueno, de todo tiene que haber.
Hoppalong Cassidy
3/05/10 17:13
@ Micu:
Sr. Micu. el sr. Tulio citaba a Douglas Adams irónicamente, es obvio.
@nibiru:
Le recomiendo el análisis del famoso sello cilíndrico, queda desmontado el mito del planeta 12º …
http://www.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf
elquehavistoelsol
3/05/10 17:22
Esto se lo dedico a niburu
http://img682.imageshack.us/img682/6305/obamaanunnakireducida.jpg
http://www.autocorse.es/images/chrysler-logo.jpg
Por supuesto, hay muchas más, esto solo es una pequeña muestra.
Un saludo.
PD. También se lo dedico a los que afilan navajas con parsimonia.
nibiru
3/05/10 18:18
De gravedad hablas tu, yo hablo de magnetismo, acaso sabes tu el material del que esta compuesto dicho planeta, aparte en oort los asteroides tendran diferentes composiciones, hierro, hielo, metano, gas, ect…
Cometas caen todos los años y muchos, con esto habria un supuesto incremento, y no estoy de acuerdo en cuanto a la proteccion de otros astros, en un periodo del año el riesgo seria mayor.
tulio te suena la extincion de los dinosaurios, en cuanto que se podria pisar, mañana mismo cogemos un transbordador y nos vamos a oort.
En cuanto al dios sol podria ser, pero tambien podria ser otro planeta.
Quizas por que supuestamente pasa cada 3600 años.
Una cruz es una cosa y una x otra, y hablamos de una x no de una casi T.
Lo de microsoft ya es para partise.
las tablillas hablan de tu dios sol y de 11 cuerpos mas, de ese cuerpo perdido pudo salir lo que hoy conocemos como nuestro dios, en realidad otra inteligencia mas, no el creador del todo, esta es mi opinion, que por supuesto es una hipotesis especulativa.
Explicaciones por separado hay infinidad para cada cosa, lo que nos hace diferentes a los seres humanos es el razonamiento, el razonamiento no es mas que la union de varias ideas simples en una mas compleja para relacionarla, cuando dos cosas coinciden se llama casualidad pero cuando son muchas cosas las que coinciden en diferentes niveles, lo que tenemos es una evidencia.
CarlosR
3/05/10 18:35
Señores trolls, terminen de gastar palabras respecto de las leyendas de los sumerios, lean la página http://www.sitchiniswrong.com/ y entérense de la verdad sobre las falacias de Sitchin. La hipótesis de Matese no tiene nada que verdad con Sitchin, Nibiru, los sumerios y Starblind, el problema con Matese es que sospechosamente es muy usado por las páginas magufas, habrá que ver si tiene razón o no. Saludos.
jfce
3/05/10 20:15
Dos posibilidades:
nibiru
3/05/10 20:18
carlosr, si yo fuera como ustedes diria quien es ese heiser para dar valided a sus tesis, que por cierto parece ser nada mas que un estudioso.(a que jode no tener pedigri)
vamos por pasos:
primero tienes que saber sumerio, segundo tienes que traducirlo, sin que el traductor por supuesto tenga ningun sesgo preconcebido, vamos una persona totalmente neutral en el tema, ya que si no puede ser que estes interpretando lo que el quiera, tercero despues de que todo eso ya de por si dificil, (por que personas en el mundo que lo puedan hacer se cuentan con los dedos de las manos), tiene que existir la voluntad de contar la realidad, no medias verdades, por estar financiado por no se que gobierno.
Que tengo que creer en lo que cuenta el tal heiser, es una opcion, pero para mi, no deja de ser una opinion que yo por mi mismo no puedo comprobar, por lo tanto no me fio. Igual que tampoco digo que sitchin no se haya inventado algunas cosas, pero es que esto lo reconozco en otro post, lo que si creo es que hay una base, de la que el parte y luego especula, eso sumado a otra serie de confluencias, que he espuesto mas arriba, en las cuales porcierto no estaba sitchin, son las que hecen que pueda pensar en la existencia de otra inteligencia.
nibiru
3/05/10 20:26
Si solo me tubiera que basar en sitchin para creer en la existencia de otro planeta, yo no lo haria, repito y subrayo, EL CONFLUIR DE MUCHAS COSAS ES LO QUE ME HACE TENER EN CUENTA ESTA HIPOTESIS, NO SITCHIN POR SI SOLO, es mas y repito ni siquiera yo lo he tenido en cuenta.
al networks
3/05/10 20:28
¡¡¡¡ Los chemtrails no existen punto commmm !!!! B-)
¡¡¡¡ Sitchin is wrong punto commmm !!!!
¡¡¡¡ la mentira está ahi fuera punto commmm !!!!
¡¡¡¡¡dubi dubi booom!!!!!
jfce
3/05/10 20:52
@ Al Networks:
Se lo dedico:
httpv://www.youtube.com/watch?v=iesXUFOlWC0&feature=related
Este es el plan de salvación de la élite en caso de guerra nuclear ó colisión cósmica.
oFu
3/05/10 21:00
Alguien debería hablar de «la tetera de Russell».
Para la ocasión viene que ni pintada.
lamentira
3/05/10 21:02
@ oFu:
Pues yo mismo
https://lamentiraestaahifuera.com/?p=1334
CarlosR
3/05/10 21:30
CarlosR
3/05/10 21:40
@nibiru
Toda esta movida de los sumerios fué introducida por Sitchin asi que no me digas que no prestaste alguna vez atención a lo escribe. Saludos.
elquehavistoelsol
3/05/10 21:45
Prueba empirinóica de la tetera de Russell
httpv://www.youtube.com/watch?v=kt5_MUbNGfI
NoVacuum
3/05/10 21:50
@ oFu:
y de paso precisar que la misma tetera tiene valor tanto para las religiones y demas creencias como para la ciencia ortodoxa »»moderna»» ( lease QT y BB )
todas estas »verdades» absoludas se basan en los mismos conceptos anticientificos …
Micu
3/05/10 21:52
El Dr Michael S. Heiser dice que está abierto a quienquiera hablar sobre las ideas de Zecharia Sitchin. Además cuenta con sobrados conocimientos. Y por lo que leo, creo que hasta pone en duda los conocimientos de hereo de Sichin.
En fin, lean e instrúyanse.
No veo ni Niburu ni Nibiri.
NoVacuum
3/05/10 23:09
@ oFu:
Ah! y se me olvidaba , hoy en dia cabe la posibilidad que otro planeta (inclusive mucho mas grande que el nuestro) orbite nuestra misma orbita sin que nosotro sepamos de el de ninguna forma , como somos tan presumidos a nadie se le occurre ir a mirar en un sitio tan ‘obvio’ para esconderse , vamos lo mismo que pasa bajo el mar que es para nosotros un universo completamente desconocido …
Tulio Ramírez
3/05/10 23:10
Y estas seguro porque…
Si eso fuera cierto, la proporción se vería estadisticamente elevada desde un periodo de tiempo atrás, hasta el 2012, supuesta fecha de su acercamiento.
O sea: La misma probabilidad de que caigan meteoritos este año es la misma que dentro de dos, mil o un millón de años.
Si tu planteamiento de que cada 3600 años pasa ese planeta, trayendo consigo una lluvia de meteoritos, entonces la Tierra estaría tan golpeada desde la extincion de los dinosaurios hasta nuestros días, que el desarrollo de nuestra especie humana, y de todas las especies del planeta, no tendrían el desarrollo que tienen. Si tan solo dividimos 65 millones de años entre lo 3600 años que pasa ese planeta, entonces habrá pasado por la Tierra unas 18 mil veces. O sea, que la vida en la tierra sería tan insostenible que dudo que hubieran existido sumerios en primer lugar.
Entonces te invito a que apliques Navaja de Occam: ¿Qué es lo más probable que sea? ¿Qué es lo más frecuente que pasaba por el cielo? ¿Un cuerpo celeste que se ve cada 3600 años? ¿O uno que se ve cada 12 horas?
Yo puse otro mensaje: en idioma griego, la X (Ji, que se lee Chi) y la P (Ro), al unirse, formaban la palabra Istos, que significa Cristo en su traducción latina. Fue implantada en el Concilio de Trento en el año 313 después de cristo. Si estoy equivocado, que me corrijan.
Entonces, ¿puedes decirme por qué NO SIGNIFICA eXtreme Programing (XP)? En la Whiskypedia, según, leí que venía de «eXPerience». ¿Será correcto, u errado?
No sabes contar. En una imagen del supuesto planeta X en las representaciones sumerias, se contaban 8 cuerpos. El central se dice que es el sol, y a eso, se le suman la luna y los cinco planetas visibles a simple vista (Mercurio, Venus, Marte, Jupiter y Saturno). ¿No se te habrá ocurrido pensar que ese octavo circulo fuera La Tierra misma?
Es aquí donde entra algo llamado Lógica. Si todo el razonamiento no tiene un hilo lógico desde el principio hasta el final, entonces deja de ser una evidencia, sino un total disparate.