El código secreto de la Biblia
En 1994, un periodista estadounidense llamado Michael Drosnin visitó Israel para decirle a un poeta amigo suyo, Jaim Guri, que tenía una carta para serle enviada al primer ministro Yitzhak Rabin. En su carta, Drosnin decia que, de acuerdo a un mensaje secreto oculto en la Torá, la versión hebrea de los primeros cinco libros del Antiguo Testamento, Rabin sería asesinado. Guri le hizo llegar la carta a Rabin, pero por desgracia la ignoró, y Rabin fue asesinado un año después.
Convencido de que su predicción debía haber tenido un origen divino, Drosnin escribió un libro al que tituló «El Código de la Biblia» en el que explicaba cómo estaban codificados los mensajes en la Torá. El método estaba basado en el trabajo de un matemático de origen letón-israelita llamado Eliyahu Rips, que a su vez se había inspirado en los estudios de un profesor de escuela llamado Avraham Oren. Este no es un caso extraordinario. Muchos otros, incluso Isaac Newton, se habían adentrado en la búsqueda de mensajes ocultos en textos antiguos.
El libro de Drosnin fue un gran éxito, que fue seguido por su secuela, «El código de la Biblia II: la cuenta atrás».
Los códigos ocultos de la Biblia son descifrados por medio del mecanismo de espacios equidistantes entre letras o ELS. Por ejemplo, siguiendo este mecanismo, si tomamos la palabra maracas y extraemos la primera de cada tres letras obtenemos la palabra más. En este caso la palabra más está codificada en la palabra maracas como un ELS de salto 3. Eso es todo lo que hay que hacer. Ahora imagine una frase escrita en una matriz, sin espacios ni puntuación, como una gigantesca sopa de letras. Una palabra codificada de esta manera, aparecerá en una línea, vertical, diagonal o en horizontal, e incluso utilizando saltos en los cuadrados. Podría ser por ejemplo en saltos en L, como el movimiento de los caballos de ajedrez, o movimientos similares, como 4 en una dirección y una en perpendicular etc. Si tuviésemos enfrente una sopa de letras lo suficientemente grande podríamos encontrar cualquier palabra. Añade un ordenador a la mezcla para ayudar con la búsqueda, y te sorprenderás de la cantidad de palabras que aparecen. Palabras sueltas surgirían por todas partes, pero cada vez que se añadiese una letra para tratar que la palabra encontrada fuese más larga, el número de ocurrencias caería dramáticamente. Es raro encontrar una palabra de 7 ó más letras.
Método ELS (fuente Wikipedia)
Ya sabemos cómo encontrar las palabras en un texto codificado, pero ¿qué ocurre con las frases? Los analistas del Código Secreto tienen un enfoque muy liberal sobre esto. No es necesario para encontrar la frase completa en una cadena de ELS. Eso es imposible. Todo lo que hay que hacer es encontrar las palabras que aparecen en la matriz, juntas unas de otras. Pero puede hacer la matriz tan grande como quiera.
Las palabras pueden combinarse aunque estén identificadas en diferentes direcciones o con diferentes saltos. Imagine una enorme sopa de letras con un montón de palabras remarcadas. Esa es la manera en la que las frases son formadas según la metodología del código de la Biblia. No hay reglas a seguir para que una frase se forme. Depende de la interpretación personal del que observa las palabras sueltas.
Siempre hay muchas palabras cortas en una matriz que nos interese analizar, por lo que es fácil encontrar palabras de apoyo para construir la frase que deseemos. Así es como funciona. Quizá le parezca un argumento demasiado débil. Efectivamente, lo es. Así que me puse a buscar por ahí y decidí comprar un software que realiza estas búsquedas. Seleccioné uno que se llama CodeFinder y que cuesta aproximadamente 70$. Hay varios productos similares disponibles, pero este parecía bastante decente. CodeFinder viene con una serie de textos originales, incluyendo el Antiguo y Nuevo Testamento, y también la obra Guerra y Paz, aunque en verdad, cualquier texto funciona. Incluso texto aleatorio. Generé un texto al azar y realicé búsquedas sobre él y funcionó. En primer lugar encontré mi nombre, que está esparcido por doquier en todos los textos (tal vez soy santo). CodeFinder almacena la localización de las palabras para facilitar la construcción de frases. Si tiene la suficiente paciencia será capaz de encontrar la frase que quiera en cualquier texto. No me malinterprete. No es fácil ni rápido. Tuve que pasar un largo rato para poder construir una frase decente. Me costó encontrar por ejemplo «Voy a morir en viernes» y «Brian es un tipo genial» en la Biblia, en Tierra y Paz e incluso en mi texto aleatorio. Esto es suficiente para mí.
Por si esto era poco, el codigo de la Biblia guarda otro as en la manga: el idioma hebreo. CodeFinder también viene con una copia del Viejo Testamento en hebreo. ¿Recuerda la película Indiana Jones en la que Indi estuvo a punto de pisar la baldosa equivocada debido a un error en el deletreo de Jehová? El hebreo tiene diferentes maneras de escribir la misma palabra. Cuando Drosnin escribió el Código de la Biblia, sacó el máximo partido a estas ambigüedades para obtener el máximo número de palabras disponibles para la construcción de frases. Ha sido ampliamente criticado por ello. Drosnin había usado con ventaja la flexibilidad de la lengua hebrea, mezclando libremente hebreo clásico (sin vocales, donde las letras Y y W son estrictamente consonantes) con hebreo moderno (donde Y y W suelen indicar las vocales I y U), así como las variaciones en el uso de K y T, encontrando el significado deseado. Si él se hubiera decantado por una forma de hebreo o de otra, muchas de las frases de Drosnin se considerarían mal escritas. Aun así, para encontrar el nombre de Yitzhak Rabin, en hebreo, tuvo que usar un valor de salto ELS de 4.772. Esto cubre un bloque de texto en el que es posible encontrar casi cualquier otra palabra.
Pero Drosnin afirma que el código no es el resultado del azar. En su primera secuela, El Código de la Biblia II, Drosnin afirma que la Biblia fue escrita por -agárrense a sus asientos- extraterrestres. En realidad fue escrita por los mismos extraterrestres que trajeron el ADN a la Tierra y con él la vida como la conocemos hoy en día. Drosnin cree que los extraterrestres dejaron la clave para descifrar el Código de la Biblia en un obelisco de acero enterrado cerca del Mar Muerto, e incluso afirma que ha ido él mismo en persona a buscarlo. La pregunta es: ¿para qué hace falta una clave enterrada en un receptáculo de acero cuando un sencillo programa de 70$ que te puedes comprar en Internet puede servir del mismo modo?
Pero volvamos a la famosa predicción de Drosnin sobre el asesinato de Yitzhak Rabin. Suena impresionante, pero tenga en cuenta tres puntos.
En primer lugar, fue sólo una de las innumerables predicciones que Drosnin hizo. El resto resultaron ser tonterías. Por ejemplo, la destrucción nuclear de la civilización entre los años 2000 y 2006, y la devastación de Los Ángeles por un meteorito en 2006. Esto es lo que suelen hacer los psíquicos famosos. Recordar sólo los éxitos y olvidar los fallos.
En segundo lugar, en el momento en que hizo la predicción sobre Drosnin Rabin, era una certeza de facto el que Rabin iba a ser asesinado. La derecha dura judía estaba enfurecida con Rabin y con los palestinos, con los que estaba tratando de instaurar la paz. Los expertos decían que lo único que quedaba por dilucidar era el grupo anti-paz que iba a llegar primero. Psíquicos de todo el mundo predijeron su asesinato, aunque Drosnin fue el único que tuvo la suerte de aparecer en el show de Oprah Winfrey, incluso aunque en su predicción no daba detalles sobre el momento o lugar del atentado. Esta promoción es la única razón por la que el libro de Drosnin se hizo popular, a diferencia de los otros psíquicos.
En tercer y último lugar, la predicción de Drosnin se basaba en que encontró el nombre «Yitzhak Rabin» y la palabra hebrea que significaba «asesinar». Abreviada también significa «asesino». Entre la enorme sopa de letras que componía la matriz sobre la que encontró el nombre de Rabin, Drosnin selecciono las que formaban la frase «Un asesino asesinará a Yitzhak Rabin» para lo cual tomó dos veces la misma palabra «asesino». La frase también podría haber sido «Rabin, el asesino, asesinará a Yitzhak» o cualquier otra posible combinación utilizando este o cualquier otro nombre que pudiese aparecer en la matriz.
En resumen, es muy difícil para un pensador crítico que entiende la codificación ELS llegar a la conclusión de que Drosnin encontró una predicción definitiva de que Rabin sería asesinado. Ya sea deliberadamente o por negligencia grave, Drosnin mostró esta tontería como una predicción, que sigue siendo la evidencia más fuerte a favor del Código de la Biblia.
Traducción del artículo de Brian Dunning en Skeptoid (Junio de 2007)
luiscom
30/06/10 11:06
@lamentira:
ni siquiera tutoriales 
.
Como sabes ya de sobra, no vine aquí a hacer ninguna demostración ni a vender ni comprar nada
Hace unos días hice constar que no hacía manual de uso porque dudaba que alguien se molestase siquiera en repetir el experimento, aunque en realidad nadie ha comprobado la veracidad de los criptogramas presentados, y si alguien lo ha hecho no me lo ha comunicado. No sólo tuve que comprender el funcionamiento por medio de la experimentación, sino que en ningún momento utilicé ninguna de las opciones y variables de que dispone el programa. Todo lo más simple posible, pues aunque este programa tiene evidentes limitaciones, puede hallar criptogramas incluso desde el nivel ‘por defecto’.
Tu planteamiento es disculpable sólo por desconocimiento
. Resulta curioso que ni siquiera te percates (tanto futbol…) de que esa España en español sea diferente de esa Spain en inglés cuando se ‘transforma’ en hebreo ¿lo ves? 
porque son erróneas en el procedimiento (utilización de cualquier idioma que no sea el hebreo original en que está escrita la Toráh). La primera tiene ‘detalles’ incoherentes: el año gregoriano que indicas 
no se corresponde en absoluto con el hebreo, que es el 5770, como habrás observado en los criptogramas que he subido (el botón ‘Fechas’ te permite la conversión desde la gregoriana a la hebrea); repetir palabras (España) tampoco tiene sentido ya que el programa las solapa 
, como no sea mantener el no-azar (cuestión que también se logra utilizando la menor cantidad de términos posibles)…y tampoco está el equipo contendiente (¿España le gana a España?), ni siquiera el campeonato ¿? 
. Vamos, que ésta matriz podría aplicarse a cualquier partido de liga en el que Villa hubiese metido un gol…durante este año gregoriano 
(estos ‘detalles’ siempre que se emplee el hebreo, evidentemente).
Así que siento informarte que las matrices que has hallado no tienen ningún fundamento
La segunda ni merece comentarios (10 matrices y fiabilidad en torno a 60 mil). Aunque los matemáticos creen que todo lo que supere 1 entre mil ya no se debe al azar, para mí lo que baje de 1 entre 100.000 no es significativo (azar pulverizado).
¿Que objeto tendrá que yo me haya molestado en editar la traducción al español, además de que puedan leerlo los que desconocen el hebreo?
¿Te has fijado en lo que dice en la casilla de ‘Términos de búsqueda(Car.Latinos) de los criptogramas?
Se trata de una transliteración, lo que significa la representación de grafemas entre una lengua y otra. El programa no traduce del español al hebreo escribiendo en caracteres latinos, translitera los caracteres latinos en grafemas hebreos y viceversa.
Hay que traducir desde un traductor inglés-hebreo :
http://morfix.mako.co.il/Default.aspx
(se introduce el término en inglés y se pulsa el botón más cercano a la casilla)
o español-hebreo :
http://www.elpais.com/traductor/idiomas/espanol-hebreo
o
http://translate.google.com/#es|iw|
El programa sólo admite el copy-paste desde el léxico incluido en el programa (5.000 términos).
Para hacerlo desde un traductor online, debe copiarse con el teclado en hebreo que se despliega desde el botón cuadrado al lado de la casilla ‘Términos de búsqueda (Car.Judaicos),
Obviamente, ahora que te he dado las instrucciones de uso, me veo obligado a retirar mi oferta de mil pavos ya que no puede mantenerse, puesto que ahora no sólo tú, sino cualquiera, podría encontrar criptogramas significativos en la Toráh sólo con proponérselo, porque ya sabría cómo hacerlo. Aunque hubiese que armarse de paciencia, sería ruinoso ¿no?
Un cordial saludo.
P.D.: Qué pena, se me acaban las vacaciones …
12/20/2012
30/06/10 11:08
Hola, éste es un mensaje para el señor la mentira
Antes de dejarse crecer la barba por culpa del cálculo probabilístico, debería buscar en la biblia, si otro país también va a resultar vencedor del mundial.
Sería bueno que buscase si un país como Argentina, Uruguay, o Ghana, va a salir vencedor de dicho torneo, e incluso yo me arriesgaría a ver, si Portugal, Inglaterra o Francia tambien resultan campeonas del Mundial de futbol 2010
Muchas gracias
lamentira
30/06/10 11:16
@ luiscom:
No te preocupes. Entiendo que la apuesta no iba en serio.
Y sé que he hecho trampa. De hecho en las fechas no existe 0. Los he sustituido por la letra «O». Lo que he querido demostrar aquí, es que esposible encontrar en cualquier texto por este procedimiento lo que queramos encontrar. El primer paso es buscar la palabra con más letras, y luego buscar sobre este subconjunto las palabras con menos letras. Si alguna no la encontramos, probamos con un sinónimo con menos letras. Si no, en inglés.
Esto no sirve para nada y es UNA GRAN FALACIA.
lamentira
30/06/10 11:18
@ 12/20/2012:
Por supuesto. Seguro que encuentro hasta Portugal. jaja. O incluso algún pais que no esté participando.
luiscom
30/06/10 14:27
@lamentira: dice:
Es obvio que con artimañas puedes ganar a casi todo (mientras no te pillen, claro). Y tambien es muy evidente que cualquier experimento se invalida a sí mismo cuando se desprecia el procedimiento establecido por medio del engaño (en este caso auto-engaño)
¿tienes alguna prueba real, aparte de trampas? Porque hasta donde yo sé, la gran falacia sigue siendo la tuya…
es que no has demostrado NADA.
luiscom
30/06/10 16:35
@lamentira:
me quito el sombrero (¡chapeau!), ya que has sido el único que al menos ha intentado reproducir el experimento (aunque ya todos sabemos cómo 
).
.
Eso sí,
El amigo carlosR sólo ha repetido lo mismo hasta la saciedad, quizá comprendió que con los legendarios argumentos del patatal australiano sólo iba hasta la esquina de su calle
12/20/2012
30/06/10 17:22
@luiscom dijo
Hola
Pues como el señor La mentira encuentre, Portugal, campeón, Mundial, 2010, fútbol, (eso sí traducido al hebréo y con el año correspondiente en su calendario) igual alguien se va a tener que tragar sus palabras…
¿de que tamaño dice que tenía que ser la matriz para que usted la acepte?
saludos
luiscom
1/07/10 10:41
12/20/2012 dice:
¿Necesita lentes?
Se lo reitero: «…para mí lo que baje de 1 entre 100.000 no es significativo (azar pulverizado)»
Imagine que lo estoy deseando, pero parece que nadie consigue demostrármelo coherentemente (incluso recurriendo a dudosos procedimientos, como nos ha explicado el Sr.lamentira)
.
Cuando una sóla persona, Vd. incluido, me presente pruebas (legales) que contradigan mi aseveración, por supuesto que no sólo me tragaré mis palabras, sino que pediré mis más sinceras disculpas, no lo dude.
Y no se olvide que yo voy a repetir el experimento, más que nada para asegurarme de que es cierto lo que se presente
Cordial saludo.
stop
1/07/10 14:38
estooo
estoy usando el programa de los webs XD ( tarda una hora!!!!)
exactamente que se pretende demostrar? ….
una duda cuando te refieres a 1 entre 100000? te refieres a que la probabilidad de encontrar la palabra sea 1 entre 100000 si escogiesemos letras aleatorias no? ( se supone que la probabilidad de formar una palabra en concreto de 4 letras es 100000 la probabilidad de que salga una palabra cualquiera en 4 letras es mucho menor ….
Perdon por insmiscuirme …
12/20/2012
1/07/10 15:36
Luiscom dijo:
Creo que no, pero tras su amable pregunta ire a que me revisen la vista.
Muchas gracias por su paciencia.
12/20/2012
1/07/10 16:20
Luiscom dijo:
Es que tiene usted un error de planteamiento básico. En ciencia es el que AFIRMA, el que tiene la obligación de demostrarlo.
Como veo que usted intenta comportarse como un señor y no como un charlatán.Le propongo algo.
Nosotros no sabemos manejar bien el programa, usted sí
Nosotros no sabemos manejar bien el traductor español-hebreo, usted sí.
Nosotros no sabemos manejar bien el calendario hebreo, usted sí.
En definitiva, usted sabe manejar el programa, y dice que le muestra profecías, yo le digo que eso es producto del azar, además todas las profecias que me muestra ya han sucedido, es decir, me cuenta que están ahí escritas una vez que han pasado (parece usted un economista hablando de cuando va a ocurrir una crisis).
Le propongo buscar en la torah un hecho que tenemos la certeza que no va a ocurrir.
Esto que le pido tiene trampa, y se lo explico:
El que no aparezca este hecho escrito, no implica que sea cierto lo que usted dice, pero si aparece este hecho en la Torah,
todo lo que usted muestra es falso
. Pues usted dice que, todas las profecias que hay escritas se han cumplido.
Lo único que va a conseguir con esta proposición es que al menos yo, no le llame charlatan, y le tenga más en serio, hasta que su Torah adivinadora sea puesta a prueba de otras formas.
Esto que le pido tiene trampa, y se lo explico:
El que no aparezca este hecho escrito, no implica que sea cierto lo que usted dice, pero si aparece este hecho en la Torah,
todo lo que usted muestra es falso
. Pues usted dice que, todas las profecias que hay escritas se han cumplido.
Lo único que va a conseguir con esta proposición es que al menos yo, no le llame charlatan, y le tenga más en serio, hasta que su Torah adivinadora sea puesta a prueba de otras formas.
No tengo capacidad de contrastar lo que usted me va a traer, pero confío en usted, puesto que no tiene nada que vender, como ha dicho en mensajes anteriores y por ahora no lo considero un charlatán.
Cuando una sóla persona, Vd. incluido, me presente pruebas (legales) que contradigan mi aseveración, por supuesto que no sólo me tragaré mis palabras, sino que pediré mis más sinceras disculpas, no lo dude.
Si aparece la profecía anterior en la Torah, será una prueba que contradiga su aseveración, se asemeja al método indirecto, y usted, que yo sepa, es una persona, con lo cual también esta incluído. Como esto no es un juzgado aceptaremos su prueba de buen grado, aunque pueda ir en contra de lo que usted dice.
Y no se olvide que yo voy a repetir el experimento, más que nada para asegurarme de que es cierto lo que se presente .
Sí hace lo anterior usted mismo, nos ahorramos un experimento, es que estamos en crisis, usted mismo, puede demostrar que lo que dice es falso.
Después de todo lo anterior.
¿quiere que le siga llamando señor o comiezo a llamarle charlatan, o magufo como dicen por aquí?
Porque según he leído en las busquedas de Google, usted ahora está enmarcado en la categoría de los crédulos, si no acepta mi proposición, automaticamente pasará a la categoría de los magufos y charlatanes.
Saludos señor LuisCom
Cordial saludo.
12/20/2012
1/07/10 16:37
Señor La mentira
¿nadie más tiene problemas al insertar los comentarios?
es que parezco un gago.
¿Pueden pegarse todos en uno?
No tiene enlaces, deben ser el
número de párrafos
los caracteres de negrita
las citas a otros mensajes
con su copiar y pegar correspondiente
o mi windows 7, que no funciona con ninguno de los programas que tenía instalado en el ordenador Esta gente de la NSA, ponen puertas traseras, pero no me dejan que escriba…
¿como quieren ver lo que escribo, si no me dejan escribir con su %@#& windows 7?
A ver si este funciona si tener que cortarlo en pedacitos
lamentira
1/07/10 16:46
@ 12/20/2012:
ue yo sepa no. Si quieres antes de enviar un post copialo y si ves que falla enviamelo por mail para que pruebe yo.
luiscom
2/07/10 03:41
@12/20/2012 dijo:
Ay ay, vea que los señores de la universidad australiana tampoco parecen demostrar todavía lo que afirmaron hace muchos años, o como ya he comentado, nadie ha presentado ninguna prueba de que en cualquier texto puedan encontrarse sucesos debidos a algo diferente al más puro azar. Aparentemente, en la Torah el azar desaparece y a las pruebas presentadas me remito: 1:450.317, 1:456.457, etc., etc. Según los matemáticos, lo que pasa de 1:1.000 se debe al no-azar, pero en el experimento me he permitido la licencia de elevar ese listón hasta 1:100.000, o lo que es lo mismo, no considero significativa ninguna matriz por debajo de ese nivel.
Creo que anda Vd. un poco despistado, yo soy una persona educada y cerca de mí, puede quedar Vd. como un grosero … así que debo ponerle al tanto de que con esas formas no va a tener Vd. ningún éxito. ¿Quizá le incomodó que le sugiriese lentes?
La categoría tribal en la que me incluya no me interesa nada y que Vd. me considere un magufo o un charlatán, me resbala mucho más. Creo que todos los escépticos me tienen por ¿magufo? (esto es un palabro…no admitido más que por blogs de escepticismo), pero son personas educadas y no han entrado en descalificaciones. Si ésta es su tónica, sepa que me he topado con tantos como Vd. que tendrá que entrar con otro nick para que le preste la más mínima atención.
Vuelvo a reiterarle que sufre un poco de desorientación… ¿Vds. cuántos son? ¿Escribe Vd. en nombre de cuántos? Me resulta muy confuso comunicarme con alguien que se convierte en muchos…
Vd. supone que yo sí a todo lo que a Vd. no le apetece. Demasiado no se sabe, como le pasó a Brendan McKay, el de Moby Dyck, en la dichosa Wiki…
Cuando no se sabe manejar hay que subirse al carro y empezar por el punto muerto, a partir de ahí, pisa el embrague, mete primera y comienza a rodar con su juego de pies. Ah, se me olvidaba, primero tiene que superar el teórico. Si no quiere conducir, búsquese un taxi o vaya en autobús.
Yo en ningún momento he dicho tal cosa, ni profecías que ya han sucedido ni profecías que hay escritas que se han cumplido. Léase bien el hilo, yo sólo debato sobre matrices y aparentes criptogramas, y en todo caso, de sucesos probabilísticos.
Quizá alguien crea (y eso es mucho para un escéptico) que los criptogramas son algo más que posibilidades, probablemente esté equivocado.
¿De qué me suena esto? ¡Ahh, la leyenda del patatal! ¡Caray, estos tipos pusieron de moda toda una serie de técnicas de desvirtuación del experimento mediante simples y burdas trampas, incluso desde la tumba! Realmente paranormal la catadura pseudoescéptica del asunto.
Vd. está muy equivocado, ni la Torah me pertenece, es propiedad de los judíos, ni su afán en calificar el supuesto código como profecías o predicciones, etiqueta de algún modo supuestos criptogramas en la Torah.
Paré por aquí para exponer mi opinión y rebatir la que aquí estaba expuesta, y como veo que aún no se ha enterado, le diré que parece un fiscal acusando de un delito sin pruebas de delito, y eso se llama prevaricación. Si por mí fuera, ¡ya estaría en el calabozo…!
Pásese a Mac y tendrá muchos menos problemas; además ¡es tannnn sencillo! que incluso Vd. podrá manejarlo … no se ofenda, era una broma.
.
Un cordial saludo.
P.D.: Por favor, absténgase de enlaces a youtube o similares, me tienen refrito. Aunque si son los hermanos Marx no me importa
12/20/2012
2/07/10 11:06
@luiscom dijo:
Señor Taxista, ¿es usted tan amable de llevarme al criptograma que contiene las siguientes palabras?
Portugal gana copa mundo futbol 2010
Puede uster coger por la carretera 1:100.000
Y no me molestó, que me sugiriera lo de las lentes, de ser así, lo hubiera dicho insultandole sin más. No me molesta parecer grosero ante la gente. Conocí un gallego que me decía que los improperios e insultos aligeran mucho el papeleo y siempre ahorran tiempo. La verdad es que en determinados casos, lleva mucha razón el gallego.
12/20/2012
2/07/10 11:11
¿donde están las descalificaciones en mi comentario?
¿va a ser este un caso donde debo aplicar la práctica de mi amigo gallego?
¿es más educada una persona que le llama magufo, que otra que le dice que si no aporta el criptograma de algo imposible de ocurrir, le llamará lo mismo?
¡Joder! haberlo dicho antes, que comienzo a decir tacos e improperios y acabamos rápidamente.
12/20/2012
2/07/10 11:16
Cuando dije nosotros, me refería a los comentaristas del hilo.Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella, no me salvo yo, como dice el señor Ortega.
¿y eso del no azar en matemáticas? ¿que me quiere usted decir?
Respecto a lo de las profecías cumplidas y mostradas en la Torah ¿y en otros foros a dicho algo así?
Manuel Abeledo
2/07/10 11:50
Es curioso que hasta ahora nadie parezca haber mencionado la ley de los grandes números ni la falacia del francotirador, que son fundamentales en el artículo de MBBK, el único de los publicados sobre este hipotético «código de la biblia» que es contrastable.
luiscom
2/07/10 12:56
12/20/2012 dice:
Le he dicho que se coja el taxi, no que yo sea su taxista.
Y NO, no me tomaré la molestia con alguien que además de tratar de hacerme perder el tiempo con su banalidad, reconoce ser un maleducado que arregla sus discrepancias a golpe de insulto.
¿Su materia gris no le alcanza para comprender que yo ni estoy a su servicio ni a su disposición?
Para muestra un botón, ahí tiene 5
.
Es obvio que Vd. no tiene la mínima educación que espero de alguien civilizado, así que como ni siquiera entiende que debería disculparse, yo sí ya he acabado con Vd.
).
Fíjese lo rápido que fue, como si de un fantasma se tratara (y los fantasmas, debería saberlo, no existen, así que desde ya, le prestare la misma atención: ninguna
luiscom
2/07/10 13:00
@Sr.lamentira :
Como sabes tuve contigo un desafortunado comentario por el que te pedí disculpas. Es una pena que tus hilos se conviertan en un nido de personajes de tan baja estofa, encantados de faltar al respeto y tratar a los demás como a lacayos. No sabes cómo lo lamento.
Un cordial saludo.
lamentira
2/07/10 14:29
@ luiscom:
Esto que comentas es un tema difícil de gestionar. Solo tiene tres salidas. Cerrar los comentarios, cosa que he hecho en un par de hilos que se fueron completamente de madre. Editar los mensajes para limar los contenidos más agresivos, cosa que con el volumen actual se me hace imposible. Banear a los que agredan verbalmente al resto, en cuyo caso me quedaría solo. Para quedarme solo, mejor escribo un diario, en vez de un blog.
Es complicado.
Javi
2/07/10 14:34
Mmm, me parece que andas un poco desorientado. No existe ningun nivel estandar por debajo del cual se considere que algo no es azar. Por poner un ejemplo, la probabilidad de que toque un numero determinado de la loteria es de 1/100000, y si a eso le añadimos la serie, 1/10000000, mucho menos que tu «limite». Y sin embargo, en todos los sorteos sale un numero con esa probabilidad. ¿Suponemos que el sorteo esta amañado porque la probabilidad de que saliera ese numero concreto era tan baja?
12/20/2012
2/07/10 14:47
@luiscom
Perdóneme usted, es que estaba leyendole en otro sitio y me equivoque, no pensaba que usted fuera a tomarselo así.
http://redjedi.foroactivo.net/templo-f24/codigo-de-la-biblia-t2402.htm
«Ante todo, aclarar que no pertenezco a confesión religiosa alguna ni sigo ningún dogma ni imposición ideológica … por si a alguien no le quedó claro, no soy judío, ni sionista, ni católico, ni cristiano, ni musulmán, etc., etc., ni comulgo con nadie ni pertenezco a grupo sectario alguno.
Estaría encantado de exponer más de una matriz, que he subido en :
pero para realizar criterios coherentes sin el ánimo de ofender a nadie.
Sin embargo, no lo haré si no hay una sola persona interesada en ello.«
12/20/2012
2/07/10 14:52
NO, eso es lo que dice mi amigo el gallego, y lo que dice es que ahorra tiempo, no que se solucionen las cosas.
¿a ver si el que va a necesitar las lentes es usted?
La solución sería que usted mostrase la matriz con el criptograma.
12/20/2012
2/07/10 15:00
A mí me suena a lo siguiente, usted es un taxista de los lakers, y yo llevo la camiseta de los celtics, por eso no me para su taxi que lleva dos años conduciendo. Pues entonces deje de llevar la lucecita encendida, hombre.
Manuel Abeledo, tengo un problema con el servidor, no me deja poner más de un enlace o citas por mensaje.