Sólo se debería romper el silencio para mejorarlo
Cuando por fin se consiguieron las primeras colisiones de alta energía en el LHC el pasado 30 de marzo, evento que fue seguido en directo por la comunidad científica de todo el mundo, estuve buscando información sobre los agoreros que desde hace un par de años llevan anunciando que este experimento provocará la destrucción del planeta y del sistema solar entero.
El colisionador de hadrones.
Me gustaría saber debajo de qué piedra están escondidos ahora deseando que pase el tiempo rápido para que nadie se acuerde de ellos.
De hecho le respondí a uno de los lectores de este blog con una cita del periódico ADN del año 2008 en la que se mencionaba una demanda ante el tribunal de Hawái de dos presuntos científicos, Walter Wagner y el español Luis Sancho, para que se detuviesen los trabajos en el LHC del CERN porque podrían producir el fin del mundo.
Imaginaros mi sorpresa cuando esta noche encuentro que tras varios días de silencio, el blog de starviewer publica la misma cita del periódico ADN, seguida con una retahila de material que refuerza las tesis de estos dos personajes.
Os sugiero que leáis este artículo de AsturPhysics en el que se da una réplica a esta secuencia de imprecisiones publicadas en ADN y de las que se hace eco starviewer.
Walter Wagner ya realizó la misma operación contra el Brookhaven National Laboratory en el año 1999, como también se menciona en el artículo de ADN. El tema se cerró con el informe de un comité convocado por el director del Brookhaven National Laboratory, J. H. Marburger, desestimando completamente las previsiones catastrofistas.
En cuanto a Sancho, decir que es un personaje con una credibilidad aún más incierta. Es el administrador de una web, www.unificationtheory.com, en la que afirma haber desarrollado una Teoría de Unificación que, según él, no prosperará porque “la ciencia aún se basa en el paradigma cartesiano”. Ahora sólo utiliza sus iniciales L.S.
En este artículo del sitio Bad Astronomy analizan de una manera inapelable las acusaciones vertidas sobre el LHC.
Estudios realizados por el CERN muestran que las energías generadas serían demasiado bajas para hacer los agujeros negros. Asimismo, debido a un efecto extraño llamado radiación de Hawking , el agujero negro pequeño se evaporaría al instante. Los dos litigantes, sin embargo, dicen que la radiación de Hawking no es un hecho establecido, y por lo tanto debemos tener más cuidado. Aunque eso es técnicamente cierto, se olvidaron de algo importante: las mismas reglas de la física cuántica que hacen que se produzca un agujero negro en una colisión subatómica también demuestran que se evaporaría. Así que si te preocupa que no se evapore y que esa ley sea errónea, entonces usted no debe preocuparse porque en ese caso el agujero nunca se formaría.
Por otro lado, en lo concerniente a la posible creación de strangelets, decir que éstos son completamente teóricos, y otra vez, incluso si fuesen reales es increíblemente improbable que se creasen en el LHC. Y aunque se originasen, las posibilidades de que constituyesen un peligro son muy pequeñas. Un estudio de hace algunos años realizado por los físicos del MIT, Yale y Princeton mostraba que de manera continuada, partículas con mayor nivel energético que las que colisionan en el LHC están continuamente golpeando la Luna. Si los strangelets se pudieran crear de esta manera, la Luna se habría convertido a una gran bola de strangelets miles de millones de años atrás.
Walter Wagner, aparentemente tiene fundamentos en física, pero se vio envuelto en una demanda similar en el colisionador de Brookhaven hace unos años, que resultó ser totalmente infundada. En cuanto al otro, Luis Sancho, es, bueno, ¿cómo puedo expresar esto con delicadeza? Está un poco fuera de la corriente. En realidad, no sigue la corriente principal. De hecho, está completa y absolutamente fuera de la corriente principal . No creo que usted pueda incluso ver la corriente en donde se encuentra.
Yo creo que está completamente metido en la corriente. Haciendo una regata con Rafael Guerrero
Referencias:
http://www.publico.es/ciencias/064958/juicio/lhc/salvar/mundo
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/03/29/no-the-lhc-wont-destroy-the-earth/
http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_Heavy_Ion_Collider
edgar
13/04/10 07:29
hola amig@s
les dejo el link. donde entreviste al amigo «la mentira»
http://opinandosobreelmundo.wordpress.com/2010/04/11/entrevista-con-el-autor-de-la-web-lamentiraestaahifuera-com/
saludos.
nube
13/04/10 08:11
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2009/12/el-mayor-chalado-apocaliptico-entre-los.html
También habló en esa ocasión de estos individuos, me sorprende que no lo tengas entre tus «sitios de interés»
Ah, esto no lo entiendo: «Imaginaros mi sorpresa cuando esta noche encuentro que tras varios días de silencio, el blog de starviewer publica la misma cita del periódico ADN, seguida con una retahila de material que refuerza las tesis de estos dos personajes.»
¿Aun sorprenden estas cosas en esa página?
Carlos P
13/04/10 09:03
Vale, pero tú cuando vas a dar la cara?
lamentira
13/04/10 09:30
@ nube:
Eso es fácil de arreglar
crack2010
13/04/10 15:40
Bueno, en un part de meses, el pais va a petar, nadie se acordara del LHC.
La que viene amiguitos…uuuuy
Moon
13/04/10 19:50
En resumidas cuentas: tras el funcionamiento del LHC seguimos aquí vivitos y coleando (o puede que se haya creado un universo alterno donde vivamos sin las consecuencias devastadoras que «debiera» haber producido el LHC).
Si tenemos que hacer caso a reseñas de hace un par de años en donde se nos advertía que la posibilidad de la destrucción del mundo y parte del universo eran de un 75% ¿qué tendríamos que pensar? ¿que esta vez hemos tenido suerte y estuvimos en el margen del 25%?.
Desde luego que no, ante todo, sensatez. Pero sí que está claro que con estas historias se dota de un margen para poder seguir conspirando libremente y no como en otra historias que ponen fecha de caducidad, como la entrevista que nos transmitía edgar, donde un jovenzuelo LaMentira pensó seriamente en la posibilidad de que el cometa Halley arrasara el planeta, suerte que fue cauto y prosiguió con sus estudios.
Mejor conspirar con un margen de duda (aunque sea el 0,1% de fallo) que no asegurarnos que «x» día en «x» año y en «x» hora se producirá «x» evento apocalíptico… ¡¡no señores, hay que evolucionar, hay que dar margen al error para poder seguir conspirando sin perder credibilidad!!.
En definitivas cuentas, felicitaciones por el nuevo artículo Sr. LaMentira.
Saludos cordiales.
nibiru
13/04/10 20:14
lamentira, sabes que el cern, le lleva la contraria a la nasa en muchas de sus teorias, sin ir mas lejos hay un informe, sobre la posibilidad de que nuestro sistema sea binario.
Fran
13/04/10 21:00
Si se refiere a españa hay dinero de sobra fijese….
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2010385/03/10/El-Gobierno-confirma-que-Espana-prestaria-2000-millones-de-euros-a-Grecia.html
El Gobierno español ha confirmado hoy que la aportación de España al rescate de Grecia sería un préstamo que rondaría los 2.000 millones de euros. Según fuentes del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, presidente español y presidente semestral de la UE, se ha reunido en Bruselas con el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, y ambos han coincidido en la necesidad de intervenir en apoyo de Grecia de manera «inmediata» para eliminar la incertidumbre y evitar que el rescate termine por ser más caro.
jfc
13/04/10 21:03
De lo poco que se sobre la radiación de Hawking puedo decir que es una predicción que resulta de casar la termodinámica con la teoría de la relatividad general y la mecanica cuántica.
Hay otro debate interesante sobre si en lo agujeros negros se pierde información. Pero esto
está de momento más alla de ser explicado con simples modelos. Es parte de la frontera
de la física teórica moderna.
quevagosoy
13/04/10 21:05
Buenísimo el artículo, lamentira, alguna vez nos tienes que contar de donde sacas tanta info.
En Inet es mucho más fácil encontrar la magufada y el «Vamos a morir todos» que la opinión científica objetiva. En serio te digo que pocas páginas hay en español comparable a ésta, en cuanto se refiere a aportar información veraz y científica, a un nivel comprensible.
Como de costumbre, enhorabuena y un saludazo.
Micu
13/04/10 21:08
La verdad es que ya estamos en un agujero negro (económico y moral).
Sólo hace falte que creemos otro con el LHC.
Resumen: hasta las eminencias se equivocan.
Super resumen: ¿de quién coño nos fiamos?
jfc
13/04/10 21:14
de la wiki.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation
sólo para iniciados.
lamentira
13/04/10 21:32
Moon dijo:
Jeje, Gracias Moon
lamentira
13/04/10 21:37
nibiru dijo:
No lo sabía. ¿Tienes el enlace?
lamentira
13/04/10 21:51
quevagosoy dijo:
Muchas gracias por tus palabras. Poco misterio hay. San Google y un poco de paciencia. En este caso tenía un arsenal de enlaces guardados del anterior artículo del LHC.
NoVacuum
13/04/10 21:58
no que yo sea catastrofista ,
pero el LHC solo a alcanzado la primera etapa y solo despues de muchos fallos …
y rediseños …
ahora mismo tan solo esta a la mitad de la potencia que pretende alcanzar
y como esplique ya en su dia a lamentira … me parecen irreales las tonterias de agujeros negros y stargates , pero teniendo en cuenta que no controlan lo que estan intentando hacer cabe la posibilidad de que pase todavia algo inesperado
( afortunadamente los principales afectados serian los mismos que juegan a ser dioses , pero si afectara aunque fuera solo a una persona de la limpieza me pareceria criminal )
Fran
13/04/10 22:27
http://www.cuartonisu.com/2009/08/confirmacion-sistema-solar-binario.html
Señor la mentira no vas a encontrar el informe…
ahora bien, encontraras miles de paginas que hacen referencia a él
asi es como hacen las cosas los magufos…
como miles creen haberlo visto… pues este informe existe y punto pelota
Recuerda de donde proceden la mayoria de los «nuebos» tertulianos
http://starviewer.wordpress.com/2009/08/09/desde-1983-nasa-sabe-que-nuestro-sistema-solar-es-binario-evidencias-cientificas-batalla-por-la-verdad-x-misterio-resuelto/
lamentira
13/04/10 23:18
Fran dijo:
Lo se. Por eso le pido ayuda a nibiru, por si él lo ha visto en alguna de las páginas que ha visitado.
NoVacuum
13/04/10 23:54
@ jfc:
jajaja claro como el chiflado ese se cree que la relatividad la entienden solo el y Einstein ….
Otra demostración mas que el IQ no mide realmente la intelligencias sino que las dotes de proceso adaptados a una cultura …
NoVacuum
14/04/10 00:22
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Cosmological_constant#Cosmological_constant_problem
La peor predicion de la física (para todos)
Notar que a inicio de los ’90 el error era +/- 10e43 hoy en día ya es +/- 10e120
y cuanto mas ‘antiguo’ se supone sea nuestro universo mayor será el error ..
CarlosR
14/04/10 06:19
«Eppur si muove» JaJa … esas sabias palabras de Galileo se podrían aplicar a este caso que mencionas amigo lamentira! los agoreros están perdiendo su juicio!! Ya hace varios días que el acelerador está funcionando y el único agujero negro de estoy sufriendo existe en mi bolsillo! Saludos.
nibiru
14/04/10 08:47
Richard A. Muller, Nemesis y el sistema binario, para los que critican a starviewer.
Hoppalong Cassidy
14/04/10 09:37
lamentira dijo:
Lo importante no es que exista el informe, sino hacer creer que existe.
Hoppalong Cassidy
14/04/10 12:08
nibiru dijo:
Llegas tarde nibiru, la hipótesis de Muller ya se trató en un artículo de este mismo web.
Y tampoco creo que le gustase ser mezclado con el tal starviewer, visto lo visto en estos últimos meses.
nibiru
14/04/10 20:31
Tengo que reconocer que titulares como el del 75% son para cerrar el navegador y no volver a pasar por esta web jamas, pero tambien he de deciros que esta web tiene mucha documentacion de hipotesis cientificas perfectamente validas, no reportadas por el, si no por cientificos cualificados, por ejemplo el sistema binario me parece una hipotesis perfectamente posible, de hecho es comun en el universo.