El niño de las estrellas
El pasado día 20, gus, un lector de este blog me pidió ayuda para contrastar un artículo aparecido en rafapal llamado «La prueba del ADN del cráneo del niño de las estrellas de Loyd Pie comprueba que es extraterrestre». Rafael Palacios nos cuenta que este mismo año se ha realizado una nueva prueba de ADN del cráneo del niño de las estrellas de la que no hay constancia en la propia web del proyecto starchild. Rafael no nos dice en el artículo dónde ha obtenido esta información. También aporta un par de fotografías que pertenecen a la web BLAST, que es una herramienta para hacer búsquedas de secuencias de ADN en una base de datos, y se refiere a un mensaje diciendo «No similarity found» (no se encuentran similitudes) para asegurar lo siguiente:
Pero la prueba del núcleo del ADN, realizada este mismo año gracias a las nuevas tecnologías que se han desarrollado desde que en 2003 se realizara la primera, las bases de 342 pares de alelos no se encuentra similaridad con los habituales en seres humanos “No significant similarity found”, se lee. Eso significa, ni más ni menos, que la mitad del código genético de este cráneo no es de origen terrestre.
Analizando su deducción me da la impresión de que Rafael se ha saltado 3 ó 4 pasos. Mirando en la fotografía no se puede identificar lo que se está buscando por lo que nos pide que hagamos un acto de fe y nos creamos lo que dice. Por ello me decidí a buscar sobre este tema, que me fué interesando más a medida que profundizaba en la búsqueda de información sobre este caso que en el mundo de la criptozoología es considerado como una prueba de la existencia de híbridos entre humanos y aliens.
El cráneo del niño de las estrellas está probado que perteneció a un niño de unos 5 años de edad que vivió hace 900 años, y que fue encontrado en 1930 en una mina cerca de Cooper Canyon en México, aproximadamente a 160 km al suroeste de Chihuahua. EL cráneo, junto con los huesos de un adulto que fueron encontrados a su lado pasaron a propiedad de Ray y Melania Young en los años 90, que solicitaron la ayuda de LLoyd Pye para fundar el proyecto Starchild, convencidos de que la extraña forma del cráneo no podía deberse a una malformación.
LLoyd Pye ha realizado varios test de DNA al cráneo, uno en 1999 y otro en 2003. Un prometido tercer test que se iba a realizar en 2009 todavía no se ha hecho público, si es que finalmente se hizo. En la extracción de 2003 se obtuvo el ADN mitocondrial (heredado de la madre) mostrando su pertenencia al haplogrupo C, correspondiente a un grupo nativo americano. Como consecuencia, se puede asegurar que la madre pertenecía a este tipo C, y por tanto no era un alien. Para nuestro desconcierto, el ADN del adulto que estaba a su lado pertenecía al grupo A, otro grupo distinto de nativo americano, de lo que se infiere que la persona que le acompañaba no era su madre.
Lamentablemente fue imposible extraer el ADN del núcleo celular del cráneo del niño, por lo que no se pudo obtener el genotipo del padre, lo que Lloyd considera una evidencia de que su padre era alienígena. Lo cierto es que es mucho más sencillo obtener el ADN mitocondrial que el ADN del núcleo celular de un hueso antiguo, por lo que el no haber podido obtenerlo no debería de considerarse como algo misterioso. En lo que Lloyd no hace hincapié para nada, es en que en el análisis de 1999 se identificaron tanto el cromosoma X como el Y, identificando el género del niño de las estrellas como masculino. El cromosoma Y solo puede ser heredado del padre (XX= mujer, XY=hombre) por lo que el padre debe de ser tan humano como la madre.
Aunque Lloyd Pye cita a doctores que afirman que la malformación no puede deberse a una patología, él ignora restos óseos similares que son la evidencia de una hidrocefalia, una enfermedad en la que el cráneo se llena de líquido que en edades tempranas en las que la estructura ósea del cráneo no está constituida, deforma la cabeza proporcionándola una dimensión desproporcionada. Otra posibilidad sería que el niño padeciese progeria, una enfermedad en la que se sufre de un envejecimiento prematuro. Ambas enfermedades podrían haberle causado la muerte a esa temprana edad.
Por último comentar que la exhibición de estos restos humanos, que son mostrados casi como una atracción de circo de una manera cuanto menos poco ética, es inmoral y seguramente ilegal atendiendo a la legislación NAGPRA de América.
Editado 9/2/2011: Comentarios del Dr. Alfonso Sánchez Hermosilla, antropólogo forense del instituto de medicina legal de Cartagena, al caso del niño de las strellas. https://lamentiraestaahifuera.com/?p=5724
Editado 12/2010: Seguramente también te interese leer este artículo sobre el nuevo análisis de ADN del cráneo de starchild.
Editado 24/3/2010:Edito el artículo para añadir este enlace visto en starviewer y en el que se transcribe una carta de Lloyd Pye sobre los nuevos estudios sobre las muestras de ADN del niño de las estrellas. Creo que era importante hacerlo ya que Rafael Palacios no aportaba ningún dato sobre el origen de su información. Parece más un avance que otra cosa ya que no se dan ni detalles sobre el equipo de genetistas que han hecho el estudio ni los resultados finales del mismo. Estaremos espectantes para ver que nos cuentan.
Referencias:
http://www.associatedcontent.com/article/1811238/starchild_skull_dna_rekindles_interest.html?cat=15
paulina
22/12/10 16:56
jakjkjajakja s ta terrible fome jkajajajs >:-(
ST-3525
1/02/11 01:45
YA SE LE HICIERON LAS PRUEBAS DE ADN Y ESTAS CONFIRMARON QUE EL PADRE ES DE ORIGEN DESCONOCIDO, NO HUMANO.. ENTONCES YO NO ENTIENDO ALGUNOS «CIENTIFICOS» QUE SE CREEN DUEÑOS DE LA VERDAD Y QUE LO QUE ELLOS DICEN ES LO QUE ES Y QUIEREN ESTAR POR ENCIMA DE TODAS LAS COSAS.. SE HACEN LLAMAR CIENTIFICOS PERO SON MAS CERRADOS Y EGOCENTRICOS…AUN ASI SABIENDO Y CONOCIENTO LA INMESIDAD DEL UNIVERSO Y LAS INFINITAS COSAS QUE DESCONOCEMOS. EL CRANEO DEL NIÑO DE LAS ESTRELLAS NO PUEDE SER UNA DEFORMIDAD POR QUE ES UN CRANEO TOTALMENTE ASIMETRICO EN TODO POR DONDE LO MIRES Y LAS MISMAS ORBITAS DE LOS OJOS… SI QUE NO PUEDE SER UNA DEFORMIDAD POR SOLO ESE HECHO.. Y AQUI ALGUNOS TONTOS INSISTEN EN DECIR QUE ES UNA DEFORMIDAD. YA ESTA LA PRUEBA DEL ADN Y NO HAY MAS QUE HABLAR.
LA LA PRUEBA DE ADN HUBIRA SALIDO A FAVOR DE LOS ESEPTICOS YA HUBIERAN DICHO CASO CERRADO Y DEFENDERIAN SU AUTENTICIDAD.. PERO COMO LO LES HE FAVORABLE A SU EGO, CRITICAN AHORA DICIENDO QUE NO.. ESTE ES UN CRANEO DE UN SER HIBRIDO HUMANO Y EXTRATERRESTRE Y NADA NI NADIE CAMBIARA ESO SI QUE TRAGUENSE SU EGO «CIENTIFICOS»
ST-3525
1/02/11 01:47
QUISE DECIR SIMETRICO.. EL CRANEO ES TOTALMENTE SIMETRICO SI QUE NO PUEDE SER UNA DEFORMIDAD…
Javi
1/02/11 02:47
Para empezar, no grites. ¿Le han hecho la prueba del ADN? ¿Quién? ¿Dónde? ¿Dónde están los resultados?
Tulio Ramírez
1/02/11 11:31
@ ST-3525:
¿Donde la publicaron? Curiosidad, no más.
Tulio Ramírez
1/02/11 11:33
@ Mato:
Lloyd Pastel no tiene credibilidad. El que si tendría credibilidad es el laboratorio que hizo la prueba. Sería interesante saber cual fue, y si se puede, la metodología empleada. Ahí no tendría dudas.
Mientras tanto, a Lloyd Pastel no le creo ni la hora.
Javi
1/02/11 15:01
Pues mira, para empezar, mirando en http://www.starchildproject.com/dna2010.htm leo que se uso la tecnica de «shotgun sequencing» para conseguir analizar fragmentos muy cortos de ADN, pero como no tengo ni idea de que es esa tecnica, mirando en wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Shotgun_sequencing) podemos leer que esa tecnica se usa para secuenciar largas cadenas de ADN. O sea, que de momento parece una chapuza.
Ahora nos vamos a la base de datos BLAST para ver por que se puede obtener el error «No significant similarity found» (http://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi?CMD=Web&PAGE_TYPE=BlastDocs&DOC_TYPE=FAQ#nohits).
O sea, que suele pasar si buscas cadenas muy cortas (y el tio tiene la poca verguenza de decir que ha verificado el procedimiento).
O sea, que si ademas, los fragmentos usados son muy simples, tampoco hay nada que hacer.
Genial, un trabajo impecable.
Qiong
1/02/11 17:04
@ YALEVI:
Gracias por el piropo.
Casette
1/02/11 19:19
Jolín, otro ‘jovenaso’… En condiciones normales haría por responderle con educación, pero tengo encima un trancazo de los de no te menées y mi cupo de paciencia se lo comió el virus
@ST-3525
Punto uno. A ver, animal… Si escribes en internet haz al menos un esfuerzo por conocer sus normas. Escribir en mayúsculas equivale a GRITAR!
Punto dos. No sé lo que son ‘esepticos’. Tal vez quisiste escribir ‘escépticos’ y te falló la traducción simultanea, o tal vez tu incultura, igual que te hace postear las BARBARIDADES que publican por ahí, te hace incapaz de discernir cuando metes la pata. En cualquier caso, estudia ortografía y después vuelves
Punto tres. Los análisis del ADN, en la parte que el Sr. Pye ha mostrado, son de un craneo ABSOLUTAMENTE HUMANO. Con una deformidad congénita, pero humano. Relée el post de Javi o si no, bajo el artículo original de Lamentira, hay un enlace a nuevos estudios sobre el ADN del cráneo ese. Y si, como intuyo, eres incapaz o perezoso a la hora de leer, en ese hilo paralelo posteé un enlace a un programa de EL ÚLTIMO PELDAÑO, en Onda Regional de Murcia, dirigido por Joaquin Abenza, en el que el experto en antropología forense Dr. D. Alfonso Sánchez Hermosilla, del Instituto de Medicina Legal de Cartagena (oséa, un científico CREIBLE y no uno de tus magufos) desmonta una a una las afirmaciones del Sr. Pye sobre la supuesta ‘extraterrestralidad’ del hueso de marras
http://www.ivoox.com/craneo-del-nino-estrellas-a_md_499591_1.mp3
Si eres incapaz de leer, te lo escuchas y así te enteras
Saludos y suerte en la vida; la vas a necesitar.-
Qiong
1/02/11 20:53
«Jovenaso» Casette:
La ortografía está reñida con la ignorancia, pero no por eso debe ir siempre de la mano con la incultura. Hay ignorantes ortográficamentes correctos, como también hay incultos… reales como la vida misma… aunque sean disléxicos y cometan faltas de ortografía:
Comentado por Lalo en ….
Conclusión:
inculto = enseñarlo
ignorante = ignorarlo
lamentira
1/02/11 21:44
@ Casette:
Fenomenal audio.
No lo conocia
Me temo que voy a usarlo en un nuevo artículo sobre este tema.
Casette
1/02/11 22:50
Me alegro que te guste. Cita la fuente, a mi amigo Joaquín le agradará. La verdad es que Alfonso Sánchez Hermosilla da un repaso perfecto a cada afirmación del Sr. Pye; contra un magufo diciendo frases grandilocuentes que suenan a técnico no hay nada como un científico de verdad para rebatirlas
Y obviamente, la utilidad de todo ese montaje queda clara cuando Hermosilla compara lo que cuesta una prueba completa de ADN contra el PASTURCIO que anda pidiendo el Sr. Pye para sus ‘estudios’
tialavara
1/02/11 22:56
@ ST-3525:
Por tu culpa nos has dejado ciegos a todos, tendremos que ponernos gafas de culo de botella, gracias. >:-(
Por las tonterías que dices + el tono que llevas + la prepotencia + el de ir de «enterao» y meter la pata + el asesinato a sangre fría hacia el castellano = pérdida de toda credibilidad y de que te tomen en serio en la vida.
Primero de todo, demuéstranos que no eres un extraterrestre .. y luego, si eso, hablamos.
NewZealander
1/02/11 23:08
Vaya repasito que le mete el Dr. Alfonso Sánchez Hermosilla al Sr. Pie.
Ha dejado diáfano que Pie es un magufo vendedor de humo profesional.
Un saludo
Reflexiones profundas
1/02/11 23:12
Querido Starviewer Team 3525
El tener ese número dentro del equipo de científicos libres no le da derecho a entrar aquí gritando como en un mercado.
Si tiene algo que decir, puede hacerlo, pero hágalo en voz baja, que las ovejas se asustan y se puede despertar el troll.
lamentira
1/02/11 23:51
@ Casette:
Por supuesto. No conocía este programa. Lo voy a seguir.
Jhon Fredy Jimenez
2/02/11 23:42
Interesante, pero qué pasa con un hueso mucho más delgado y liviano pero muchísimo más resistente? qué pasa con una cuenca de ojos menos profunda?, qué pasa con todas la cavidades anormales o ausentes de este cráneo respecto a los hombres o primates conocidos? Si se va a desvirtuar una teoría hágase con respeto y objetividad, porque hacerlo a medias es una MENTIRA MUCHO MAYOR!
Casette
3/02/11 02:04
Estimado Jhon: no merece la pena contestarle a usted. Total, no se lo va a leer…
Jhon Fredy Jimenez
3/02/11 17:15
Gracias por su comentario, «no merece la pena contestarle a usted. Total, no se lo va a leer…» porque evidencia la falta de argumentos, me encanta la lectura y conocer todos los puntos de vista y saber que sin ud. conocerme, de antemano supone que no voy a leer algo, lo dice todo: Usted pone puntos finales sobre sus argumentos sin dejar el análisis de las variables posibles, muy, pero muy poco científico, pensé que este sitio era más profesional y argumentativo y no «bloqueativo» y cerrado a la discusión.
JFRM
3/02/11 17:23
@ Jhon Fredy Jimenez:
¿Usted ha escuchado el audio el profesor D. Alfonso Sánchez Hermosilla, del Instituto de Medicina Legal de Cartagena?
Se lo ha dejado el señor Casette nueve mensajes más arriba. Es obvio que usted no lee. Ni escucha.
JFRM
3/02/11 17:39
La primera vez que leí los comentarios de esta página no comprendía por qué la gente trataba en sus respuestas a los que planteaban ciertas dudas de la forma tan agresiva que lo hacían. A medida que pasa el tiempo uno va comprendiendo que ese trato «medio a patadas» es consecuencia del hastío que supone responder una y mil veces siempre a las mismas preguntas, recibir las mismas respuestas, y notar que no se valora ni se lee lo que se argumenta en contra de la tesis con la que se llega.
Lamentira, ¿sería viable, en una parte bien distinguible de la página, una especie de javascript desplegable con acceso rápido a todas las mentiras de ahí fuera? No sé, con un: por favor, leer antes de preguntar. ¿Alguna idea por ahí?
JFRM
3/02/11 17:54
Algo de este estilo:
http://www.sohtanaka.com/web-design/examples/mega-dropdowns/
Con más subseccines si cabe, porque el número de entradas deshaciendo magufadas se va haciendo muy alto, los magufos en ciernes siguen preguntando (me incluyo, muchas veces pregunto sobre temas que ya se han tratado) sobre temas ya tratados, y en algún participante habitual de la página comienzan a entreverse señales de cansancio. Es sólo una obsrvación.
Casette
3/02/11 18:03
JFRM dijo:
Exacto
Y aún diría más: su intención de indexar temas es loable, pero… si los magufos son incapaces de leer en el mismo hilo (al que seguramente entran a través de Google o similar) cree que se leerían una cabecera? Entran corneando, como el toro a un trapo rojo, sin importarle si ha habido debate o no, sin importarles si las preguntas del post inicial han sido respondidas a lo largo de 99 comentarios. Entran a decir «HOYGAN, pendejos, llo soy más listo i con más inteligensia que ustedes». Entran así… y así salen
JFRM
3/02/11 18:27
Más que por ellos, yo lo decía por lamentira y por el resto, para que con un copy-paste rápido en forma de enlace se les lleve al desplegable. Así no hay que responder nada ni atizarles hasta que traigan dudas «razonables».
De aquí directos a desparasitarse de la magufería que les consume. Todo el mundo que les conteste con el mismo link, y ya si vuelven sin leer, pues ignorarles o látigo. Tuvieron su oportunidad. Azotarlos por hastío tampoco procede, alguno podemos sacar de ahí, y ese a algún otro, y qué se yo, aparte de un divertimento, el blog puede de algún modo haría el mundo mejor. A palos se encabronan más. Creo.
Qiong
3/02/11 18:36
JFRM dijo:
Creo que haría falta un rollo entero de toilet paper.
@ Casette:
¿Como quiere que nos tomen en serio con un nick como el suyo (o el mío)?