El planeta X ¿descubierto por fin?
Navegando por Internet me encuentro con un enlace a un blog de noticias de temática variada llamado Viewzone Magazine. Uno de sus artículos se hace eco del documento publicado por starviewer sobre la enana marrón que se está aproximando al Sol. El titular de la noticia es el mismo que el que he elegido yo para este artículo:
La imagen que han elegido para vendérnosla como planeta X es la de la supernova G1.9+0.3 como ya expliqué en el artículo sobre Némesis en este blog.
Os traduzco un extracto de este artículo:
La idea del descubrimiento de un nuevo planeta en nuestro sistema solar es realmente excitante. Mas incluso si consideramos las teorías sobre el planeta X y Nibiru, que están asociadas con vida alienígena y las profecías del fin del mundo en 2012.
Los científicos de la NASA y de otros famosos observatorios han evitado responder a las pesquisas sobre el planeta X o Nibiru, principalmente para evitar que se les asocie con estas teorías peregrinas alejadas de la doctrina oficial. Pero por fin su existencia ha visto la luz, bueno… al menos según un grupo de astrónomos españoles que se llaman así mismos el equipo Starviewer.
No sé por qué les llaman astrónomos, porque no lo son. Rafael Guerrero es teleco.
El grupo comunicó que habían descubierto algo muy importante. Un cuerpo celeste con dos veces el tamaño de Júpiter y que se encuentra más allá de Plutón. Aunque no es un planeta, parece que tiene un enjambre de planetoides orbitándolo. Es lo que los astrónomos llaman una enana marrón y que oficialmente se llama G1.9.
La recientemente descubierta enana marrón está localizada a unas 60 o 66 UA, actualmente en la dirección de la constelación de Sagitario. Debido a las perturbaciones gravitacionales periódicas en la nube de Oort, el gupo de astrónomos españoles cree que G1.9 viaja en una órbita elíptica con un apogeo a varios cientos de UA. Actualmente se encuentra en el punto más cercano al Sol y a la Tierra.
Orbita de la enana marrón según starviewer
La órbita que muestra el gráfico no tiene ningún sentido. Por alguna extraña razón cuando esta enana marrón se acerca al cinturón de Kuiper cambia de dirección y se aleja del Sol. Si nuestra estrella tuviese una gemela estarían sincronizas en una órbita que las haría girar sobre un punto ubicado en la línea que une a ambas, y que estaría más cerca de la estrella con más masa.
Usted se podría preguntar por qué los astrónomos no habían descubierto este cuerpo antes. Realmente sí que lo habían hecho. G1.9 fue catalogado inicialmente como una supernova en 1984 por Dave Green de la Universidad de Cambidge. Debido a su pequeño tamaño se pensaba que debía de ser muy joven. Menos de 1000 años.
Pero en 2007, observaciones en el espectro de rayos X hechas desde la nave Chandra revelaron que el objeto era mucho mayor que la última vez que se observó. Las supernovas no se expanden tan rápido a no ser que hayan explotado hace poco tiempo, por lo que se dedujo que G1.9 no debería de haber explotado antes de unos 150 años desde la actualidad. Pero no se tienen registros de la explosión de una supernova por aquella época.
Los astrónomos españoles han seguido a este objeto con gran interés ya que habían anticipado su aparición. Anomalías gravitacionales han aparecido en la nube de Oort sugiriendo que están originadas por algún cuerpo cercano con una considerable masa. El anuncio del incremento de tamaño de G1.9 no les ha pillado por sorpresa porque es exactamente lo que estaban esperando: un objeto moviéndose hacia la Tierra.
Y aquí volvemos a confundir la nube de Oort con el cinturón de Kuiper. Si se dice que la enana marrón está detrás de Plutón, a lo que puede afectar es al cinturón de Kuiper, no a la nube de Oort que está a miles de UA.
La explosión de la supernova no fue vista con los telescopios ópticos hace 150 años debido posiblemente a que se produjo en una posición bastente alineada con el centro de la galaxia y el destello debió de confundirse entre la luminosidad de las nubes de gas y polvo de fondo.
Franco
27/02/10 23:50
blogs en apoyo a chile
http://www.diadelavestia.com.ar
Carlos
28/02/10 01:01
Esa supernova según una nota publicada en http://axxon.com.ar/not/185/c-1853032.htm se encuentra en un punto cercano al centro de la Vía Láctea de manera que mal puede seguir esa órbita vecina a nuestro sistema solar teniendo como centro a la nada, otro punto en contra de los amigos Starviewer. Muy buena tarea de «la mentira» para desenmascarar a estos exocharlatanes. Espero que tanta crítica no los haga abandonar su «epopeya» ya que es un sitio que nos entretiene con tanto disparate ¿que vá a ser de nuestras vidas si desaparecen? la Internet se vá a hacer muy aburrida si todos los sitios se vuelven serios … JaJa . Saludos.
NewZealander
28/02/10 17:34
La verdad es que de astronomií no se mucho, pero para poder asegurar que ha descubierto el Planeta X o Nibiru, como dice haber hecho Rafa del starclown team ¿No es enecesario disponer de telescopios? ¿O lo ha calculado con ya tristemente olvidado «espectrografo de masas virtual» del starclown team?, esa que hacia espectrografia de masas (virtual) de fotografias de la página de la NASA.
Un saludo
Astro
28/02/10 18:38
Hola
Ese post de STV sobre la enana marrón es incorrecto. Si bien el tema de la EM es cierto, la investigación seria se ha desvinculada de STV, después del fake del OVNI gallego.
Os escribo desde Santiago de Chile. En instantes elevaré un post en nuestro blog sobre el sismo que nos ha afectado.
Saludos
quevagosoy
28/02/10 21:46
Excelente artículo, lamentira. Como de costumbre (y como debía ser la costumbre en los las páginas de Internet que quieran considerarse serias), pruebas inapelables, y no movimientos aehterofractales.
Últimamente la verdad es que os estáis saliendo, nos estáis acostumbrando mal a vuestros lectores poniendo el listón tan alto.
Un saludazo.
Carlos
1/03/10 03:26
El Starclown team no necesita de telescopios porque encuentran misteriosos cuerpos celestes que los profanos dicen que no existen, utilizando poderes telepáticos con la ayuda de su equipo de exocientíficos y exopolìticos, mediante técnicas transmitidas por el Consejo de Sabios de la Onceava Dimensión. Saludos.
XNIBBLEX
1/03/10 13:43
Me parecen muy interesantes los temas tratados aquí aunque veo algo que no me termina de convencer, siempre estáis haciendo hincapié en desacreditar otras webs. Me da la sensación de que este blog solo busca autocompadecerse por alguna disputa anterior.
A modo constructivo deberíais ofrecer contenido de calidad y dejar de criticar a los demás, solo así se podrá alcanzar paso a paso la verdad.
lamentira
1/03/10 15:03
Lo se XNIBBLEX. Y ya me está resultando incómodo incluso a mi. Una de las razones por las que hice este blog es para poder dar una contrapartida a las informaciones difundidas en otros blogs que o bien tienen deshabilitados los comentarios como rafapal, o bien censuran a los escepticos. Es verdad que también se puede hacer esa tarea sin estar nombrandolos continuamente, pero date cuenta de los acontecimientos que han ocurrido en las últimas dos semanas. No se podía evitar. Esta noche tengo ya programado un nuevo artículo hablando de starviewer, y espero estar un buen rato sin mencionarles de nuevo, porque a mi también me aburre, aunque esto depende también del tipo de información que publiquen ellos. Si vuelven a publicar un artículo como el de las conversaciones de Saturno, cuando una semana antes había publicado yo un artículo explicando que era una cafetera, pues no voy a tener más remedio que volver a mencionarles.
No hay disputa anterior, ellos nunca han hablado de mi ni bien ni mal, ni les conozco personalmente. Y yo alguna vez les he hecho algun comentario jocoso pero nunca les he faltado al respeto.
Cada vez soy más exigente conmigo mismo para sacar articulos con calidad. Espero que así lo percibais.
Carlos
1/03/10 16:30
XNIBBLEX: es que ellos se las buscan. Se largan a hablar sobre los misterios del Universo sin ninguna investigación seria que les sirva de soporte, basan sus supuestas pruebas en videos de Youtube de dudosa autenticidad donde informan sobre hechos incomprobables. se apoyan en dichos de hechiceros, astrólogos y supuestos exocientíficos que hablan sobre supuestas influencias de campos de fotones ignotos, nubes de energías desconocidas que supuestamente están influyendo sobre nuestras vidas. Misteriosos cambios en el ADN humano y de las bestias. De que medios disponen estos individuos para apoyar sus dichos, nadie lo sabe, ni ellos, porque no tienen ninguno. Hay que desenmascararlos porque sus embusten son perjudiciales, mucha gente vive preocupada en exceso y algunos terminan con sus vidas por creerles. Saludos.
Adolfo
1/03/10 21:56
«algunos terminan con sus vidas por creerles.» en tu caso tu dedicas tu vida a ellos como veo, sin debatir si sus temas o afirmaciones son verdaderos o los de esta web o tus creencias, te has fijado o preguntado porque tienes ese comportamiento o actitud,esa que pones casi con odio(seguro vas a decir que no) «HAY QUE DESENMASCARARLOS PORQUE SON PERJUDICIALES» en serio me recuerdas a varios dictadores que tambien querian acabar con ciertos «grupos» porque tambien eran «Perjudiciales»
no soy partidario de starviewer,,pero piensa esto..
y si fuera cierto?…si algo de lo que pregona el tal starviewer resulta verdadero al pasar los años? ..por mas que para ti obviamente y seguro deseas que no pase…..que harias o pasaria si fuera asi?
te esconderias? verias que quiza viviste una mentira? que te obsesionabas en ocultar difamar y negar lo que temias, podia ser cierto..tendrias las agallas de decir, me equivoque? mi personalidad es debil cuando se trata de hechos y realidades que no puedo controlar?
lamentira
1/03/10 22:15
Aunque me parece que no te diriges a mi, permíteme que te responda yo. No he leido todos los artículos de starviewer. Alguno si que habrá con algún viso de realidad. Pero ni enana, ni agujero en el polo, ni extraterrestres en Saturno, ni Japeto es una nave, ni hay naves gigantescas que salen del Sol, ni teletransportación metiendo una mano en una cubitera, ni nos acercamos al centro de la galaxia. La gente es muy crédula y asustadiza. Sin ir más lejos mira lo que ha conseguido la religión a cuenta de los creyentes. ¿Es negocio la fe o no es negocio?
Adolfo
1/03/10 22:51
Bueno no era para ti, era para Carlos, pero veo que tambien decidiste tomar parte,
si hay un agujero en el polo, simplemente yo no lo se, puede que si..pero no lo sabre hasta que haya ido yo mismo o al menos sobrevolado la zona, eso seria ir por las pruebas y dejar de lado las palabrerias y discusiones, pero de antemano se sabe que no se puede sobrevolar esa zona porque esta restringida y no me fio de las imagenes de la Nasa.
todo los demas temas giraran en torno a presentar pruebas contundentes y seran el veredicto de quien tuvo la razon al final y quien no, lamento decirte que ni tu ni starviewer aportan pruebas definitivas sobre lo que discuten,,entonces entran en el mismo costal, es decir no se puede confiar en ninguno de los dos
Carlos
2/03/10 02:55
Adolfo, no hace falta ir a los polos para darse cuenta que no tienen ningún agujero y que la Tierra no es hueca y menos plana. es por eso que innumerables científicos dedicaron su vida a desentrañar los misterios de nuestro planeta, son generaciones y generaciones, amigo. Se han hecho innumerables expediciones a los polos y muchos exploradores han plantado las banderas de sus países en ellos y jamás han encontrado ningún agujero hacia ningún lado. Ni hablemos de los supuestos dichos del gran almirante Bird que estoy más que seguro que son todos inventados. Me encanta la ciencia ficción pero me doy cuenta que no es más que eso: pura ficción. El problema es cuando aparecen iluminados haciendo ciencia ficción y pretenden hacer creer al público que están haciendo ciencia seria y basada en hechos reales, se transforma en un engaño. Ahh… hablando de ciencia ficción les quiero comentar que en cierto lugar que todos reconocemos por sus inexactitudes en el día de hoy publican una nota donde declaran que el terremoto del país hermano de Chile presenta parámetros como que fué causado en forma artificial. Realmente inaudito, todos conocemos las características del terreno donde se asienta Chile, donde lamentablemente se suceden terremotos en forma asidua, basta recordar que el de los otros días es el tercero de gran magnitud en 50 años, el de 1960 con una potencia de 9,7 grados en la escala de Richter, el más poderoso que jamás se haya visto en nuestro planeta, el de 1985 en el orden de los 7,7 y este último del sabado a la madrugada, repito, me parece inaudito que en algún lado afirmen que fué provocado. No puedo decir más para no caer en el insulto, esto me indigna. Saludos.
fran
2/03/10 03:37
Adolfo, soy Fran el de la plancha, saludos, no recuerdo haberle visto por el hilo de la tierra hueca, pero me agrada verlo por aquí …
tengo una piedra espantatigres que funciona por medio de unas frecuencias naturales que la diosa Gaia le confirió.
Que funciona es un hecho innegable e irrefutable y quiero que usted me aporte pruebas definitivas de su no funcionamiento, porque como usted dice hay que dejarse de palabrerías y discusiones y presentar pruebas contundentes…
Cuando usted quiera le demuestro su funcionamiento, sólo tiene que ponerla a su lado y automaticamente le protegerá a usted de los tigres alejandolos de su lado, le aseguro que no verá acercarse a un tigre a menos de 25 metros de su lado…
Espero sus pruebas concluyentes que me demuestren que mi piedra espantatigres no funciona. Hasta entonces un saludo, y tenga cuidado si se le cae algo de las manos, sigue yendose hacia el suelo…
Saludos
fran
2/03/10 04:01
Alfredo dijo:
Esto suena a un ego enoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooorme,
muchas veces la gente no se da cuenta de que ha cometido un error hasta que otra se lo advierte…
¿sabe usted que la tierra no es plana? ¿como ha llegado a adquirir ese conocimiento? no puede ser a través de que usted esté aquí, porque tanto a usted, como a mi desde nuestra perspectiva visual, nuestros sentidos nos indican que la tierra es plana y que el sol se mueve alrededor de ella, la tierra está estática bajo nuestros pies y el sol sale por el este y se oculta por el oeste…
¿tiene usted una explicación a que pasaría con el agua si existiera un agujero en la corteza terrestre? yo si tengo una, el agua lo llenaría al igual que hace en la Fosa de Las Marianas. y fíjese como de lo que le estoy hablando es de ciencia, y no creencias, puedo darme cuenta de ese hecho, simple y llanamente porque en el lavabo de mi casa toda el agua se va por el agujerito… Así que si hubiera un agujero en la corteza terrestre toda el agua se iria por el agujerito. Por lo tanto la única explicación valida hasta hoy, del porque el agua no se va por el agujerito es simple… NO EXISTE UN AGUJERO EN LOS POLOS…
Starviewer dice ver una vaca celeste orbitando en un cadillac descapotable amarillo alrededor de plutón... usted dice que es mentira pero no aporta pruebas que desmientan la afirmación de mi idolatrado, que en un video de you tubi muestra las imagenes de tan grandioso descubrimiento, entonces lamento decirte que ni tu ni starviewer aportan pruebas definitivas sobre lo que discuten,,entonces entran en el mismo costal, es decir no se puede confiar en ninguno de los dos
Es usted un hacha en sus argumentaciones señor Alfredo, un hacha…
Adolfo
2/03/10 18:17
Se nota que quieres lanzar el anzuelo, debes haberte planteado esta clase de pruebas seguro con anterioridad y con muchos incautos seguro te funciono, por eso la vuelves lanzar pensando que te funcionara, te aseguro que en este caso ya no,porque recurres al típico y a simple vista irrefutable punto donde la respuesta ya esta planteada a tu conveniencia pero igual vamos a seguirte el juego:
primerO:
«Que funciona es un hecho innegable e irrefutable » segun quién ? segun tú? bueno entonces si la tienes, me la podras pasar no es asi? mandamela por correo jajaja,,es mas luego voy con mis amigos y hago la prueba en un zoologico y lo grabo en video y veremos que tan irrefutable es,
en este punto seguro empezaras a decir que era un «Ejemplo» que porque lo tome tan serio?..bueno tu lo planteaste asi que…
segundo:
pones «usted dice que es mentira pero no aporta pruebas que desmientan la afirmación »
en que punto yo he dicho que es mentira? te gusta poner palabras en bocas ajenas como veo, esa es una mala costumbre..bueno,,, te repito yo he dicho,,que como no aportan pruebas contundentes no se puede CONFIAR en ninguno de los dos,
tercero:
«tanto a usted, como a mi desde nuestra perspectiva visual, nuestros sentidos nos indican que la tierra es plana »
a ti te indicaran que es plana, a mi no sabes porque, por la experiencia, alguna vez has viajado en barco mar adentro? sabes que cuando comienzas a divisar la costa o un mastil de un barco primero vislumbras la parte de arriba y luego lo demas? bueno yo he visto eso al viajar y sin necesidad de estudios complejos, demuestra que la tierra no es plana, simple y sencillo.
ironicamente esto tiene relacion con tu ejemplito del lavado de tu casa, te olvidas que tu lavado no es esferico o redondo, si no me equivoco debe ser ovalado o plano,, entonces las condiciones cambian y tu ejemplo no se puede aplicar
saludos xddd
ADOLFO
2/03/10 18:54
veo que mi mensaje no lo pusiste,,porque sera? es mas pondras este?….que yo sepa no he insultado ni atacado personalmente…te molesta que alguien no este de acuerdo contigo entonces?
lamentira
2/03/10 20:26
Perdona Adolfo, hoy me ha tocado trabajar hasta tarde y no he revisado los mensajes hasta ahora.
Carlos
2/03/10 20:50
Adolfo esta no te parece una prueba contundente?
No hace falta que vayas a los polos para darse cuenta que no tienen ningún agujero y que la Tierra no es hueca y menos plana. es por eso que innumerables científicos dedicaron su vida a desentrañar los misterios de nuestro planeta, son generaciones y generaciones, amigo. Se han hecho innumerables expediciones a los polos y muchos exploradores han plantado las banderas de sus países en ellos y jamás han encontrado ningún agujero hacia ningún lado. Ni hablemos de los supuestos dichos del gran almirante Bird que estoy más que seguro que son todos inventados. Me encanta la ciencia ficción pero me doy cuenta que no es más que eso: pura ficción. El problema es cuando aparecen iluminados haciendo ciencia ficción y pretenden hacer creer al público que están haciendo ciencia seria y basada en hechos reales, se transforma en un engaño, ahora no me digas que todas las fotos que podemos encontrar en la Internet sobre las banderas que han plantado los exploradores que llegaron al polo son un fraude y que están sobre una chapa que tapa el agujero. Saludos.
(no se que pasó con mi contestación a este post pero veo que apareció antes del tuyo, por eso lo repito aquí)
adolfo
2/03/10 21:44
fue un error mio, pensaba que estabas» siempre presente» en fin saludos
fran
3/03/10 00:48
Señor Adolfo
primerO:
Dejeme la dirección a la que hay que enviarsela y se la hare llegar. pero primero deberá mostrar aquí un ingreso de 200 euros hecho a favor de cruz roja para ayuda a Haiti… que es lo que cuesta la piedra espantatigres.
Si va usted al zoologico, tenga usted en cuenta que la energía negativa ambiental, que existe en estos lugares, producida por tener a todos los animales enjaulados, puede hacer que las frecuencias de la piedra se vean alteradas…, Recuerde que las frecuecias las inserto la diosa Gaia, y a ella le molesta mucho que los animales sufrán.
El funcionamiento de la piedra no se puede asegurar en esas condiciones. Si aún así, desea probarla, recuerde que sólo funciona con tigres, no vaya a meter a sus amigos en la jaula de los leones
segundo:
Estaba usted defendiendo a capa y espada la «verdad» dicha por el Team
es decir, le estaba usted diciendo a los presentes en este hilo que mentimos, al refutar la «verdad verdadera» del TEAM
En el idioma español no hace falta decir las palabras exactas, con otras se puede decir exactamente lo mismo sin mencionar las palabras usted dice que es mentira, como ejemplo le dejo aquí varias frases suyas resaltadas en negrita…
tercero:
vivo en Canarias,dentro del rectangulito ese de los mapas del tiempo, las únicas forma que hay para salir de ese paralepípedo, es en barco o por avión, las escobas se las llevaron al sahara para barrerlo, lo sabemos por que de vez en cuando se levanta una polvareda del carajo… Y por cierto, que Dios le conserve la vista…
¿Sabe usted porque se va el agua pòr el agujerito del lavabo al quitarle el tapón, independientemente de la forma de este (cuadrada, triangular, circular, etc, etc,etc,?
¿sabe usted porque el «agujerito» de la Fosa de las Marianas esta lleno de agua?
¿sabe usted por que no se pueden hacer lavabos «esféricos o redondos», es decir convexos, en lugar de concavos como realmente son para que puedan almacenar el agua?
PD, para mala costumbre la de su idolatrado que no admite ninguna voz que diga algo que no sea ,
bravo, genial artículo como siempre, muy bien…
Yo no he faltado el respeto a nadie y me baneo como hace con todo el que le llama MENTIROSO según el…
fran
3/03/10 00:52
Le he contestado más arriba, no se porque no ha salido aquí…
Saludos
lamentira
3/03/10 01:03
Chicos, yo creo que las posturas han quedado claras. Esto se está calentando un poco. ¿No os parece bien dejarlo aqui?
fran
3/03/10 01:14
Señor Admin, estoy en modo ironia, no me va usted ver insultar a nadie…
Mentiroso es el que dice mentiras, al igual que tonto es el que dice tonterias…
pero si usted lo estima conveniente, terminare la intervención en este hilo…
Saludos y gracias
Carlos
3/03/10 01:52
Creo que de esta discusión quedó bien claro es que nuestro mundo la tierra no tiene agujeros en los polos y que no es hueca, está bien claro en líneas generales que su composición es agua, sólidos y gases cada uno colocado en el lugar que les corresponde, la atmósfera arriba, una capa externa sólida que flota sobre el manto semilíquido, luego rocas calientes en estado elástico, más una capa muy caliente y líquida que asciende durante las erupciones volcánicas, y un núcleo de metal fundido que contiene en su centro una esfera metálica sólida. En suma, no vemos un hueco por ningún lado. Creo que con eso queda zanjada la cuestión. No soy científico y corríjanme si esta descripción aproximada está errada. Ahh… Nibiru o como sea que se llame no existe y no entiendo que es eso de la frecuencia de las rocas, como escribe alguien por ahi, que yo sepa las piedras no transmiten en ninguna frecuencia porque no son transmisores. Un saludo cordial a todos.