El principio de conservación de la energía
Varias veces se ha hecho mención en este blog al principio de conservación de la energía, también conocido como primera ley de la termodinámica (que realmente fue la ley de la termodinámica que se postuló cronológicamente en segundo lugar).
No quiero hacer un artículo aburrido por lo que no voy a entrar en formulación y me voy a quedar a nivel conceptual. En las referencias podéis encontrar abundante material si queréis profundizar sobre el tema.
La ley de la conservación de la energía afirma que la cantidad total de energía en cualquier sistema aislado (sin interacción con ningún otro sistema) permanece invariable con el tiempo, aunque dicha energía puede transformarse en otra forma de energía. En resumen, la ley de la conservación de la energía afirma que la energía no puede crearse ni destruirse, sólo se puede cambiar de una forma a otra.
Aunque la energía no se pierde, se degrada de acuerdo con la segunda ley de la termodinámica. En un proceso irreversible, la entropía de un sistema aislado aumenta y no es posible devolverlo al estado termodinámico físico anterior. Así un sistema físico aislado puede cambiar su estado a otro con la misma energía pero con dicha energía en una forma menos aprovechable. Por ejemplo, un movimiento con fricción es un proceso irreversible por el cual se convierte energía mecánica en energía térmica. Esa energía térmica no puede convertirse en su totalidad en energía mecánica de nuevo ya que, como el proceso opuesto no es espontáneo, es necesario aportar energía extra para que se produzca en el sentido contrario.
Desde un punto de vista cotidiano, las máquinas y los procesos desarrollados por el hombre funcionan con un rendimiento menor al 100%, lo que se traduce en pérdidas de energía y por lo tanto también de recursos económicos o materiales. Como se decía anteriormente, esto no debe interpretarse como un incumplimiento del principio enunciado sino como una transformación «irremediable» de la energía.
¿Cómo aplica el principio de conservación sobre campos magnéticos?
Un motor es un dispositivo que transforma energía eléctrica en energía mecánica. Para ello, utiliza un campo magnético producido por imanes. Los motores magnéticos que hemos analizado aquí (Perendev, Orbo, Magniwork, Bedini, Newman) aprovechan la energía mecánica obtenida por este proceso para volver a generar energía eléctrica, de la misma manera que lo hace un generador. Veamos cómo funcionan ambos, generador y motor:
Según se postula en la ley de Lenz, la causa por la que se genera la corriente inducida precisamente es el principio de conservación de la energía. Cuando varía el flujo magnético que atraviesa una bobina, esta reacciona de tal manera que se opone a la causa que produjo la variación. Es decir, si el flujo aumenta, la bobina lo disminuirá; si disminuye lo aumentará. Para conseguir estos efectos, tendrá que generar corrientes que, a su vez, creen flujo que se oponga a la variación. La consecuencia es que en la bobina aparece una corriente inducida, que es el equivalente a la energía mecánica aplicada, con sus consecuentes pérdidas debidas a la segunda ley de la termodinámica.
Esto en la práctica significa que es imposible que al aplicar una cantidad E de energía eléctrica a un sistema aislado se pueda transformar en energía mecánica y de vuelta a energía eléctrica recuperando la misma cantidad de energía E. Cuando alguien nos dice que un dispositivo es capaz de obtener una eficiencia del 200 o 300% o nos está mintiendo, o ha errado los cálculos, o va a obligar a la ciencia a empezar de 0.
Referencias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_electrico
http://es.wikipedia.org/wiki/Generador_el%C3%A9ctrico
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Lenz
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Faraday
http://es.wikipedia.org/wiki/Termodin%C3%A1mica#Leyes_de_la_termodin.C3.A1mica
lamentira
2/03/10 13:18
No no. No iba por nadie. Es solo para que siga así.
fran
2/03/10 14:44
Pepon, la verdad que yo me rio mucho también con usted…
ahora no dispongo de tiempo para refutar cada una de sus afrimaciones…
sólo le comento que debe usted revisar las fuentes bibliograficas que usa
espero que sepa usted ingles, si no es así lo lamento mucho y le sirve de disculpa para el error que ha cometido en el primer parrafo
sus fuentes… es revelador que este bibliotecapleyades…
una de las mías…
http://www.sil.si.edu/ondisplay/langley/intro.htm
El señor langley pese a tener diversos apoyos, tuvo la desgracia, que su intento de que su máquina voladora surcara los cielos fuera fallido varios días antes de que si consiguieran hacerlo los hermanos Wright, que se llevaron la gloria y el derecho de salir en los libros de historia como los primeros…
pero bueno, después de esto, le voy a dejar el día de hoy de manaña, para que usted mismo busque las refutaciones de alguno más de sus argumentos
Animo peon si es muy fácil, sólo hace falta el google…
Saludos
fran
2/03/10 15:24
Señor Admin y Pepon, la frase final dice peon y debe decir Pepon, me comi la letra…
Señor Pepon
A mi me encanta la sabiduria popular por eso la practico…
en vez de dar pescado y que la gente coma un día (como hace starviewer) yo hago algo mejor, le doy una caña a la gente, y les enseño a pescar… así cada vez que quieran pescado ellos mismos lo iran a buscar sin necesidad que otros le den chicharros o sardinas…
Saludos y espero que usted si entienda lo que yo quiero decir, ya que tiene esa capacidad de la comprensión lectora exacerbada…
pepon
2/03/10 15:50
Fran, no son mis afirmaciones, es un extracto de un texto. Así que refúteselas al autor. No me interesa quién hizo primero qué. Me interesa destacar las dificultades constantes que se encuentran los científicos con otros científicos más apoltronados.
No sé que es bibliotecapleyades, ni de dónde lo ha deducido en mi texto. Pero lo buscaré. Empiezo a estar preocupado de su capacidad de comprensión textual, ve cosas y saca conclusiones donde no las hay. Lo único que veo es que le gusta discutir y noto cierta satisfacción cuando me pilla en un error. Bueno, si es feliz así, ya me va bien. Me gusta que mi ignorancia haga feliz a alguien.
Si cada ejemplo va a ser analizado minuciosamente no vamos a acabar nunca. Me interesa lo que destilan los ejemplos, su autenticidad me la trae al pairo. Todos ellos tienen algo en común. Aunque fueran todos falsos, ¿es incapaz de ver la línea metafórica subyacente en cada uno de ellos que explican lo que quiero decir?
Me recuerda a un debate de estos deportivos que ahora están de moda y en los cuales solo ponen un perro(madrid) delante un gato(barça) y ya tienen el programa hecho. Yo no soy un perro, no soy un gato. Intento estar fuera de las dos líneas. No me intente tirar dentro de una. No voy a caer. Me creo y desconfío tanto de unos como de otros.
Cada vez que me intenta encasillar, se equivoca. Si cree que es una cuestión de ganar el debate, por mí ya lo ha ganado. Así, a lo mejor, empezamos a tratar seriamente cual es el problema de la ciencia y de la «nociencia». Y de la humanidad en concreto, porque esto es, en definitiva, lo que a todos nos interesa.
fran
2/03/10 22:58
Señor Pepon…
¿le pillo en un renuncio, y ya deja usted de jugar a la baraja?
¿¿entonces que es lo que quiere debatir? Hable claro hombre
Le pongo un resumen de lo que ha pasado aquí…
1º Me ha copiado usted un texto lleno de falacias diciendo que es ciencia
2º Luego me dice que:
3º yo voy a buscarla fuente de ese texto, que es lo que hace la ciencia, estudiar los hechos observados, para plantear hipótesis
5º Introduzco el primer parrafo de su «delicioso texto» en el oraculo (google) y me da como resultado 3 entradas…
http://www.google.es/search?sourceid=navclient&hl=es&ie=UTF-8&rlz=1T4ADBF_esES223ES223&q=En+la+segunda+mitad+del+s%2eXIX%2c+el+profesor+Langley%2c+del+Smithsonian+Institute+americano%2c+propon%c3%ada+unas+m%c3%a1quinas+voladoras+accionadas+por+motores+de+explosi%c3%b3n%2c+recientemente+inventados%2e+Se+le+degrad%c3%b3%2c+se+le+arruin%c3%b3+y+se+le+expuls%c3%b3+del+Smithsonian%2e+
el libro esta en la web bibliotecapleyades fuente incesante del saber magufo.
Por cierto como puede ver el título del libro donde esta extraido sus delicioso texto, se llama el retorno de los brujos (revelador título y es del año 1960)
6ª Me he percatado que o bien no tiene usted ni pajorera idea de ingles o es una persona que no se lee los enlaces que le deja la gente. Si es la primera opción, lo lamento mucho y le pido disculpas por haberselo dejado en un idioma que no entendia.
Lo anterior viene a colación porque se empecina en cometer un error tras otro… al señor Langley, no se le torpedeo su investigación, sino que se le ayudo con cuantiosas sumas de dinero para la época.
La historia del nacimiento del avión es justamente al revés de como se la han contado lo que gano fue la inventiva y el coraje de dos personas casi sin recursos, frente al megapatrocinio que tenia el señor Langley, eso es lo bonito de la ciencia que cualquiera puede hacer un descubrimiento en cualquier momento que cambie la vida de los demás…
Los hermanos wright eran fabricantes de bicicletas, apenas tenían recursos técnicos y consiguieron que su avión se mantuviera en el aire… mientras que el de Langley se estrelló…
Se ha perdido usted una historia de superación humana muy bonita, le dejo un enlace en español, por si quiere conocer la verdadera historia
http://www.asinorum.com/los-hermanos-wright/1677/
Busque la biografía en español de Langley, y los hermanos wright y comprenda ese hecho histórico tal y como fue… si esos señores vivieran hoy en día, habrían tardado tres días en lugar de tres años en construir su avión…
sólo una cosa más respecto a su delicioso texto
¿como quiere usted que me crea que un matematico ha demsotrado que ningun ave puede volar?… porque que yo sepa todas las aves pesan más que el aire… en fin ese tipo de cosas se las dejo a usted, a Rafael guerrero, a Rafapal y a todos los comedores de pescado..
mire dejese de Metaforas y mejor diga que es lo que quiere decir, porque no hay quien le entienda… y si los ejemplos son falsos, lo dice, no me los haga pasar por verdaderos…
No me gusta el futbol, así que ahorrese las metaforas sobre este deporte,
que me he leído todos sus post, y todavía no se que es lo que quiere usted decir…
Pues entonces plantee ese problema de la humanidad, planteelo por favor, y no se preocupe que lo único que me gusta a mí es que la gente no mienta, fijese no me importa que no me diga la verdad, pero lo que no admito es que me mienta…
Saludos Pepon
fran
2/03/10 23:41
¿quiere dejarse de rodeos y decir abiertamente de que diantres quiere hablar por favor?
Por cierto, creo que es usted, el que debe revisarse la expresión escrita, si no quiere que le tomen por lo que no es…
La religion a los templos y a la clase de religion, en la de ciencias naturales ni por asomo…
Todavia sigo esperando por los cinco descubrimientos de la ciencia libre o nociencia…
Saludos
pepon
3/03/10 15:25
En fin Fran, está todo dicho. Si no lo entiende ya no es mi problema. Mis capacidades y ganas de explicarle llegan hasta aquí. Si cree que soy religioso, pues bien. Si cree que soy creacionista, pues bien. Si cree que soy magufo, pues bien. Si cree que intento imponer algo, pues bueno. Me da lo mismo que me da igual.
Permítame solo un consejo, cuando deje de etiquetar y clasificar las cosas, a lo mejor, y solo a lo mejor, empieza a mirarlas, a verlas, a entenderlas y a comprenderlas. Y esto está directamente relacionado con la ciencia y su forma actual.
Algún día, como a los matemáticos que se emperran en un problema y no lo consiguen resolver, le llegará la inspiración, y verá la resolución del problema clara y nítida. Siempre ha tenido todos los datos, toda la información, todas las ecuaciones, pero hasta que no llega ese destello de genialidad no ve el conjunto del problema, de la ecuación, y no puede resolverlo. Con mis post pasa lo mismo.
Tal vez debería usted dejar de luchar contra algo, y dejar que su cabeza piense libremente y cree conexiones sinápticas nuevas, que le hagan entender nuevos puntos de vista. La vida es un juego, juegue y deje jugar. Pero, sobre todo, juegue usted.
fran
3/03/10 15:58
Señor Pepon, ¿se marcha sin decir por que razón ha venido?
Se hincha a hablar de ciencia, mezclandola con filosofia hasta aburrir, y deja argumentaciones que, cuando son rebatidas (se demuestra que sus argumentos son falsos)que por cierto es una cosa que se hace continuamente en ciencia, usted afirma algo, nos plantea su hipótesis, el resto tenemos que aportar datos y afirmaciones o que bien refuten esa hipótesis o bien la apoyen…
y usted a las primeras de cambio, se va corriendo, no hombre no, sea usted valiente y diga lo que tenga que decir, no se escude en lo que yo piense o deje de pensar, eso es lo de menos, lo que realmente importa es lo que piense el que lea los post, y las conclusiones que saque.
Es así de sencillo, luego nos podremos meter en procedimientos o experimentos más o menos complejos, le pongo un ejemplo rápido.
Usted puede argumentar que si dejo que mi cabeza piense libremente me voy a librar del chichón que me saldrá cuando suelte la plancha que tengo sobre ella…
Pero la ley de la gravedad, aunque yo no sepa explicarla, me indica que voy a tener uno, y bien gordo por mucha fe que tenga en su filosofia y forma de ver las cosas… es más, mi espiritú crítico me hara poner la plancha sobre su cabeza y soltarla para ver si lo que usted predica funciona y hace que la plancha flote sobre su cabeza porque usted si que la tiene «abierta» a esos conocimientos que predica con lo cual no habra problema en que se pueda abrir de nuevo…
Si quiere usted comentar el porque ha venido, puede hacerlo, aqui el administrador lo único que pide es que no haya insultos ni descalificaciones…
fíjese, acepta incluso que la gente suelte majaderías…
Así que quedo atentamente esperando a conocer sus intenciones al aterrizar en este blog…
Las mías son claras, desenmascar a la gente que se sirve de la ignorancia en determinados conocimientos de algunas personas, para sacarle los cuartos…
Y lo hare en este blog y otros mientras me dejen escribir…
Saludos
fran
3/03/10 16:14
Admin perdón por el doble comentario …
No me pienso quedar quieto ante unas personas que hablan del señor simoncini y su «terapia del bicarbonato» En italia ya fue condenado por homicidio y ha tenido que salir pitando de Holanda por algo que sucedio allí)
Tampoco me voy a quedar quieto ante el par «biomagnetimo» del sr Goiz que cura el cancer con imanes…
No voy a dejar que la gente se crea que va a sanar al tomarse un desinfectante (MMS), pero puestos a usar uno, algunos deberian tomar lejia para lavarse la boca.
No voy a dejar que la gente crea que por ponerse las timopulserita EFX o la power balance se le van a curar enfermedades motrices…
Y así mil ejemplos mas que no le voy a nombrar para no aburrirle,
¿y sabe cual es la razón que me mueve a todo eso?
Mi hija de siete años, no quiero que cuando crezca, y vaya a buscar datos en el google aparezcan millones de entradas de Magufos y de gente que dice que la tierra tiene 6000 años,
y creame es un sentimiento muy poderoso, llamelo fé si usted quiere, pero al igual que hay unos filtros actualmente para marcar paginas de sexo, habra otro filtro para las magufadas, ya lo verá….
Es cuestión de tiempo…
Y por último nos va a dejar con la intriga de saber el porque ha venido aquí además de para dejarnos argumentos falaces y clases de filosofía…
¿quiere que hagamos una porra a ver cuanto tiempo tarda el señor starviewer de hablar de los timos anteriores u otros en su blog de exociencia? Es más le aseguro que pronto veremos el Renoven, si no lo ha puesto ya…
Saludos
pepon
4/03/10 12:10
Fran, no me pienso defender de cosas que no he dicho, de argumentos que no he utilizado. Que a usted le dan tirria los «magufos» me parece muy bien. Pero no lo pague con todo el mundo que se aproxima a la ciencia de forma crítica. Se está usted comportando como un fanático religioso, convirtiéndose en la versión institucional de lo que critica. Parece como si la ciencia nunca hubiera roto un plato. Que todo lo que hace es bonito y maravilloso y que solo unos siniestros personajes intentan destronarla con pases mágicos y mentiras. No sé que le parece a usted, pero a mí me suena a Santa Inquisición. No es usted consciente de lo que dice. Tiene un trauma con este tema, debería investigarlo.
Habla usted de los timadores y videntes, estoy de acuerdo. Pero no habla de que hay otros timadores que sacan el dinero en grandes cantidades de forma totalmente legal de nuestros impuestos y gobiernos compinches (ej. Tamiflu, Banca). Y que nos prometen, con pastillitas, larga vida, largos cabellos y largos penes (ej. Baxter). (modo irónico On) Pero esos no son magufos que intentan timar y forrarse. No. Son los salvadores de la humanidad. (modo irónico Off)
Bueno, siga con su sueño si quiere. Es usted libre de soñar lo que quiera. Yo seguiré soñando lo que me dé la gana. Pero por favor, no me diga lo que estoy soñando sin haber visto mi sueño.
Por cierto, aquí le dejo un par de artículos sacados de revistas y archivos de la «Ciencia con mayúsculas», donde ya se empieza a poner en duda alguna ley de Newton.
http://arxiv.org/abs/1002.2766
http://www.newscientist.com/article/mg19325974.300-equinox-challenge-to-newtons-law.html
Si en la universidad ningún profesor le dijo que la ciencia son interpretaciones de los datos estadísticos y que hay que ser consciente de ello cuando se experimenta entonces ha vivido en una ilusión, una fe, una religión. Si usted cree que la objetividad existe, es usted muy ingénuo. Y no me diga ahora que le demuestre que algo no existe, por favor.
Sus argumentos son de «la noria». Usa lo anecdótico para criticar lo esencial. No funciona. Esas son técnicas falaces y sofistas. Muy usadas por los griegos como sabrá. Saca conclusiones sobre mí sin datos suficientes y hace conjeturas, eso no me parece muy científico. El ultimo comentario que ha hecho es delirante. Coje una frase mía, bastante metafórica (lo que puede explicar su falta de comprensión), y por ella me habla de un tal Simoncini, un tal sr. Goiz, un ¿¿¿¿¿¿desinfectante??????, gentes y cosas que no conozco Luego usa la demagogia metiendo a su pobre hija por el medio que no tiene culpa de nada. Para ver si así arranca una lagrimilla de solidaridad, en la tele también lo hacen mucho eso. (modo irónico On) ¡Oh! ¡Pobres niños que hay que protegerlos del mundo cruel! ¡Protejamos a los niños de sus sueños y fantasías que les desvían de la real realidad auténtica y verdadera! ¡Ocultémosles cosas para su felicidad! ¡Solo nosotros tenemos la razón! (modo irónico Off) (Un consejo, lo que oculte a su hija será lo que ella más vaya a buscar. Tenga cuidado con eso. Pregunte a algún psicólogo competente, ¿o la psicología también es una magufada?). Luego, menos mal, reconoce su fé, un sentimiento muy científico. Y como buen inquisidor, ya planea la censura y el control a través de filtros. (ole, ole y ole!! Vive la liberté!!) Para acabar me habla de Starviewer, una página con menos credibilidad que Zapatero, con la cual me vincula, no sé como ni porqué. Y sobre la cual, por cierto, en otro comentario que he dejado por ahí, hablo bastante mal y comento como no tiene credibilidad para casi nadie, como el divertido y entrañable sr. Rafapal (pobre inocente con demasiado aprecio por el vil metal), con el cual también me vincula.
Le voy a llamar Fran el Etiquetador. Por la velocidad con la que etiqueta las cosas para poder comprenderlas. Lo que no está etiquetado no lo entiende. No sabe lo que se pierde, lo no etiquetado es más divertido. Repase también la filosofía, que también es una ciencia, aunque para usted sea otra magufada, parece, como no tiene datos. Sobre todo la filosofía que reflexiona sobre la ciencia y la tecnología, también la hay. Si usted no le da importancia a la filosofía, no le da importancia a la reflexión sobre los caminos, las implicaciones, las consecuencias, los peligros y los beneficios, la ética de la investigación científica. Y está abonando el terreno a nuevos Hiroshimas. Y no me venga con que eso es culpa de los militares. Los científicos deben asumir sus responsabilidades y no basta con pedir perdón, debieron negarse, a costa de su vida si fuera necesario. Por encima de la ciencia está la humanidad. No está el conocimiento, ni dios, ni el progreso, ni nada más que el ser humano y su entorno (que, por suerte o desgracia, es vital para la supervivencia del ser humano, mira tú por donde). El fin último es el ser humano en sí mismo. Buscar otras metas ajenas al hombre es empezar a ser mesiánico, y eso es peligroso, ya hemos tenido bastantes ejemplos a lo largo de la historia.
No sé, lease de nuevo mis posts, luego también los de Tulio, con el cual al final, mas o menos nos entendemos, aunque no estemos del todo de acuerdo. Lea más filosofía, sueñe más y dé menos importancia a los datos (modo irónico On) «objetivos» (modo irónico Off). Pero usted es un muro, un loro de repetición, bastante sordo por otra parte. No creo que se haya enterado de nada. Una lástima. Así va el mundo.
Para acabar le diré mi tesis o hipótesis. Mi única tesis, es que yo no me creo nada, nada de nada, pero lo leo todo, todo, todo. Tan magufos son los starviewers como los newtonianos para mí. Culo y mierda. Y mientras se crean escuelas y se divide a la sociedad entre buenos y malos, la vida pasa ante nuestros ojos y no somos capaces de verla y disfrutarla. Siga con sus guerras pero no intente meterme a mí en medio. Lo único que pretendo es poner una nota crítica en esta página, tan autocomplaciente en sus comentarios como las conspiranóicas. (Usted es un buen ejemplo) No me gusta chupar pitos porque sí, para sentirme seguro e integrado en la sociedad. La autocrítica es sana.
Un abrazo fuerte. De corazón. Lo necesita. (Otro consejo, deje de proteger a su hija y abrácela más. Ella debe aprender a defenderse sola, no va a estar usted siempre ahí. ¡Ah! Y si no quería que hablara de ella no haberla sacado usted al ring, para reforzar sus argumentos.)
fran
5/03/10 00:49
Señor Pepón
Sigue usted sin decirme el motivo de su visita a este blog
¿tan díficil le resulta la pregunta? ¿la ha entendido? ¿quiere que se la formule de otra manera?
Creo que usted tiene un problema llamado «lectura selectiva»
¿no se ha dado usted cuenta que en esta forma de comunicación, las palabras no se las lleva el viento? ¿y que para decir … donde dije digo, digo diego hay que rectificarse en lo que uno ha dicho?
Alucinante vamos, alucinante… que aqui el administrador es neutral,hombre, no va a quitar ni poner argumentos en los post… como ocurre en otros lares…
¿Ya empezamos a nombrar a Dios y a la iglesia, y a los cientificos desalmados y ateos?…
pues si que estamos bien, esperaba eso para un poco más tarde… además esta usted haciendo conmigo lo que usted tanto crítica, colocar «etiquetas»
No se moleste , no es usted el primero ni será el último que me mande a mirarme el «sano juicio», así que no se preocupe por eso, que no es lo que se debate aquí. Y creame soy bastante consciente de lo que estoy diciendo.
Al contrario de los magufos y los religiosos, yo no tengo ningún problema en darle un tirón de orejas a cualquiera que se meta en camisas de once varas y sea un timador, del «bando» que sea… todavía no he visto hacer lo mismo a ningún, magufo, filosofo, exocientífico, fundamentalista religioso, etc, etc..
La gripe A fue un Timo
Pregunte o informese antes de escribir con esos deditos…
http://cuarentaydos.com.mx/episodio-7-como-no-salvar-al-mundo-2/comment-page-1/#comment-7172
Ha vuelto a errar al intentar etiquetarme, ya van dos
El que la gripe A haya sido un timo, no es excusa para decirle a la gente que no se vacune de enfermedades que la pueden llevar a la muerte…, o que las vacunas son una forma de eugenesia…, para luego venderles «la solución alternativa» a sus problemas
O hacer como otra gente que no vacuna a sus hijos, diciendo que no es necesario y que todavía no les ha pasado nada por no vacunarlos…
so mendrugo, pues claro que no le ha pasado nada, porque estando el 99% restante de la población vacunada, como se va a contagiar su hijo…
A esa gente que no vacuna a sus hijos le diría que coja a su hijo sin vacunar y llevelo a un país subdesarrollado donde esas enfermedades de las que usted no vacuno a su hijo, son verdaderas epidemias, y luego lo trae de vuelta a casa, idiota…
Creo que sigue usted sin tener ni puñetera idea de lo que es la ciencia, pero mire estese tranquilo, que no se lo voy a explicar yo…
¿ha leido el experimento de la plancha que demuestra la vigencia de la ley de la gravedad? Me gustaría que lo hiciera por favor, es una interpretación de datos estadísticos…
¡ÑOO! si mira más arriba, usted mismo ha hecho lo que me acusa de hacer. Ya le dije anteriormente en otro post, que eso es irrelevante, lo que usted y yo pensemos es irrelevante, lo relevante es lo que piensen otras personas al leer nuestros post…
Definitivamente tiene usted un problema de lectura selectiva…
lo que antecede a esos comentarios es uno suyo que dice que:
le mostre contra lo que lucho y le hable del por que lucho (mi hija)
Mi hija cree en Papa Noel, viene a visitarnos y nos deja sus regalos en nochebuena, además el día de Navidad viene en persona a casa de la abuela a traerle más regalos y a comer para que recupere fuerzas ante de su regreso a casa.
Cree en los Reyes Magos, todos los años vamos a recibirlos al muelle, aquí llegan en barco, para recordarle al alcalde que tiene que dejarle la llave maestra que abre las puertas de todas las casas,(no nos vamos hasta que el alcalde le entrega la llave a los Reyes Magos)
El Ratoncito Perez se llevo los dientes que se le cayeron y le dejo monedas, tenemos hadas jardineras viviendo en la maceta de la cocina, ninfas cuidando los peces de la pecera, cogemos peces y cangrejos en la playa y los soltamos para que no se enfade el señor del mar, Triton ni su hija Ariel, la sirenita…. hemos ido al pais de las princesas (el que esta en Paris) para visitarlas… todas las noches viene la señora del sueño para llevarla a su reino…
¿que me esta usted contando?
La imaginación hace que crezca la curiosidad, y esa curiosidad es la mejor motivación para realizar cualquier cosa que se proponga, si alguien puede imaginar algo, más tarde o más temprano alguien podra realizarlo…
No acepto sus consejos, ella sabe que las luces que hay en el firmamento son estrellas … no athereofactos
Ella sabe que hay gente buena y genta mala, gente que dice la verdad y gente que miente más que habla, ella sabe que las cosas no son lo que parecen…
Lo que dijo Freud no es verdad…, la diferencia de los psicologos es que a mi entender no dicen la verdad, que no es lo mismo que mentir, como hacen los magufos.
yo si contesto a sus preguntas, ¿va usted a contestar a la mía?
se la recuerdo:
¿cual es el motivo que le ha traido ha este blog?
Ve lo que le digo de lectura selectiva …. le dije que llamara a ese sentimiento como usted quiera, pero mire si se quiere usted quedar más tranquilo le diré que si creo en un dios…
se llama monesvol,(monstruo espagueti volador) e intento seguir sus ocho mandamientos…
Es usted este señor Pepón Jover, si no es usted, le pido disculpas por haberlo mezclado con semejante gentuza
http://www.lighthousebcn.com/index.php/lh-magazzine/71-articulos-lh-magazzine/159-pepon-jover-exopolitica-escribio
http://www.falsalibertad.com/?p=504
extracto del comentario nº 2
Creo que si es usted este Pepón, ha compartido algo más que mesa y mantel con los «exorafa´s»
Cultura popular (cancion de Fito y los Fitipaldis) frente a magufo filosofia
«Siempre es la mano nunca el puñal…»
La ciencia es neutra, lo que se haga con ella depende de la conciencia de las personas que la aplican….
La filosofia la estudiare cuando tenga mis necesidades básicas cubiertas, para poder abstraerme de todo y ponerme a filosofar, hasta entonces no quiero saber mucho de ella
Aunque con mis conocimientos si me pusiera a hablar de magufadas filosoficas igual me iria bien…Pero sabe una cosa, yo tengo etica y moral, y me parece reprobable lo que hacen determinadas personas con la ignorancia en algunos conocimientos de la gente, se aprovechan de su necesidad para timarlas…
¿Ha hecho el experimento de la plancha?, ¿esta flotando sobre su cabeza?
Fijese eso me lo dice un amigo que antes era cristianista y ahora es evangelista…. pero usted se confunde
Lo que me diferencia de un muro es
1º tengo capacidad para dialogar y refutarle sus argumentos… el muro lamentablemente no la posee, aunque entienda mejor las cosas que algunos.
2º tengo piernas para poder alejarme cuando sus argumentos se han vuelto absurdos e incoherentes… el pobre muro se debe esperar a que usted se canse y se vaya con la perorata a otro lado
¿la ley de la gravedad tampoco? Entonces la plancha debe estar orbitando sobre su cabeza como lo hace la luna alrededor de la tierra
haga un video y cuelguelo en you tubi por favor…
No quiero ser ejemplo para nadie, eso se lo dejo a los filosofos…,
Si quiere hacer autocritica comience por esto:
cuando vea un aethrofacto con las luces como un arbol de navidad hagase esta pregunta
¿si no quieren que los veamos y sepamos de su existencia?
¿porque carajo encienden las luces y ponen las señales luminosas como los bomberos?
¿Que tiene usted contra las escuelas?, ¿tiene miedo que la gente aprenda algo y sean más dificiles de estafar por los magufos?
No se preocupe no soy Belen Esteban…, y dejese de dar consejos hombre, que se parece usted a un magufo de teletienda…
Saludos para usted también
fran
5/03/10 22:12
Vaya Señor Pepón, al final se ha ido sin constestar a mi pregunta….
Bueno que le vaya a usted bien.
mandalero
9/03/10 20:01
Buenas.
Me he pasado por la página, y al leer los comentarios al post, sólo tengo que decir una cosa.
No tengo ni idea de quien es Pepon, pero estoy con él.
«Mi única tesis, es que yo no me creo nada, nada de nada, pero lo leo todo, todo, todo. Tan magufos son los starviewers como los newtonianos para mí. Y mientras se crean escuelas y se divide a la sociedad entre buenos y malos, la vida pasa ante nuestros ojos y no somos capaces de verla y disfrutarla. Siga con sus guerras pero no intente meterme a mí en medio. Lo único que pretendo es poner una nota crítica en esta página, tan autocomplaciente en sus comentarios como las conspiranóicas. (Usted es un buen ejemplo) No me gusta hacer la pelota porque sí, para sentirme seguro e integrado en la sociedad. La autocrítica es sana.»
Y con esto, no quiero hablar mal del blog; es más, lo visito con frecuencia, y me parece muy decente; cada uno defiende sus ideas, pero lo que debemos hacer, es respetar las de los demás.
Esta semana estuve leyendo el libro “Breve historia de todas las cosas”, de Ken Wilber.
http://www.yogakai.com/wilber7.htm
Os lo recomiendo.
Un abrazo fuerte. De corazón. Lo necesitan.
lamentira
9/03/10 20:10
Te he editado un par de frases de tu comentario. Dice lo mismo, pero es menos soez.
mandalero
9/03/10 20:20
No, problem, lamentira.
Un saludo, y suerte en tu búsqueda de la verdad.
Max
10/03/10 11:58
Salvador Dalí, metafísico.
Para dar un paso hacia adelante hay que mirar hacia atrás con las herramientas de ahora. Salvador Dalí lo sabía a la perfección, y supo aprovechar las herramientas de la época en la que le tocó vivir.
Un Artista Total, que como los maestros del Renacimiento aspiraba a fusionar arte y ciencia. Psicoanálisis, Relatividad, Física Nuclear, Biología, Matemáticas, Mecánica Cuántica, todas ellas fueron las materias que alimentaron la potencia artística de Dalí. Su firma se inspira en una corona líquida, que surgió de los estudios de un científico que fotografió el momento del impacto de una gota sobre una superficie de leche. Nunca abandonará esta firma.
Dalí quería saber cómo pensaban los científicos como un científico más, la ciencia influyo en Dalí desde muchos puntos de vista. Las palabras científicas a él le sonaban como una música de violines. Siempre estaba interesado por los últimos descubrimientos de los científicos de primera línea de su época. Einstein junto con Freud ejercen una influencia decisiva sobre el joven Dalí. Sus famosos relojes blandos representaban distintas temporalidades para un mismo espacio.
Relojes blandos de Dalí
En 1923 Einstein presenta la teoría de la relatividad por España, una teoría que atacaba las bases de la física conocida y que revolucionaría la forma de mirar las cosas. El tiempo y el espacio adquieren una dinámica propia y Dalí estaba entusiasmado con esta teoría. Para los relojes blandos realmente se inspiró en un queso camembert fundiéndose lentamente al sol, no obstante existe la creencia de que las teorías de Einstein jugaron un papel decisivo en esta obra. El queso que se va fundiendo con el calor tiene una dirección, no es lo mismo el pasado del queso que su futuro; los objetos se transforman en una dirección.
Dalí entró a formar parte del Surrealismo, uno de los movimientos artísticos más influyentes del siglo XX. Freud se convierte en una fuente de inspiración para Dalí. El papel de los sueños en las teorías de Freud tuvieron una enorme influencia en el Surrealismo. Se pone en cuestión el valor que se le daba a lo racional y se empieza a estudiar el valor de lo subconsciente o irracional. El Surrealismo se sitúa al mismo nivel que la ciencia; se empieza a estudiar el mundo de lo inconsciente alumbrado por las teorías de Freud. Dalí aporta el método paranoico crítico al Surrealismo con imágenes dobles, que según cómo se mirara, podías observar distintas realidades. Asociaba la paranoia a la capacidad de ver en cualquier configuración de un objeto, algo completamente distinto.
Dalí no sólo era pintor. Tan importante son sus telas como sus escritos. Su obra es una combinación de muchos discursos distintos, no se puede reducir a un contexto exclusivamente psicoanalítico. Dalí se nutre de todos los libros relacionados con la ciencia. En ese momento los científicos estaban estudiando la materia; se llega al principio de incertidumbre de Eissenberg el cual nos dice que se puede conocer la posición o la velocidad de una partícula pero no ambas. La realidad queda determinada por lo que el observador decide observar, y esto fue lo que excitó a Dalí. Se adquiere cierta información pero se escapa otra y Dalí se interesó por esa otra información que se escapaba al mirar. En muchas de sus obras lo que se ve depende de quien observa, y todo su esfuerzo va dirigido hacia lo que no vemos, esa información que se escapa al mirar.
Su visionaria expresividad radicaba en que tenía grandes intuiciones, no necesitaba comprender como un científico convencional. Era el resultado de un científico y un artista, de la misma manera que un sonido musical tiene una relación directa con un número que es matemático, pero también es arte. Es el concepto pitagórico, arte y ciencia van unidas. En el terreno arquitectónico, rosa y compás van unidos.
En su época por Nueva York, Dalí se distancia del movimiento surrealista y le expulsan del grupo, acusado de vanalizar su obra. La física nuclear con la bomba atómica también tuvo gran influencia en su obra. Para él no había algo tan alegre como la enorme colisión que suponía la ejecución de una bomba atómica. La física nuclear le abre una nueva dimensión de la materia. Sus figuras se descomponen en numerosas partículas con espacio entre ellas, al igual que el universo o en los mismos átomos de la materia; un vacío en el que hay trocitos de materia flotando, es lo que se refleja en algunas de sus pinturas.
En los años cincuenta Dalí continua con la representación de la fragmentación y el equilibrio atómico de la materia pero va incorporando elementos religiosos. Surge una fascinación por lo que hay mas allá, lo que no se ve, lo intangible, y eso conecta con la religiosidad. Dalí quería continuar con la tradición europea, el Renacimiento italiano. Como los maestros clásicos aplica el conocimiento científico al equilibrio de las composiciones. Utiliza la regla de la proporción áurea que se encuentra a menudo en la naturaleza. Las proporciones clásicas siempre están presentes.
Sus lienzos con temas religiosos eran una mezcla entre la religión y la física. Para Dalí existía antes que nada la metafísica, que provenía de Dios; luego esta metafísica se bifurcaba en ciencia y arte y para él era una pena que un científico no supiera de arte y viceversa. Leonardo da Vinci era su ejemplo último de unión entre arte y ciencia. Al igual que Leonardo, Dalí consiguió unir ambos.
La mirada de Dalí es diferente de la de un matemático, a la vez que su visión puede ser pionera en muchos aspectos dentro de la ciencia y del arte. Sus figuras matemáticas que representaban la cuarta dimensión le conectan directamente con lo más avanzado de las matemáticas del momento. Su lienzo del hipercubo sustituyendo la cruz en la mismísima crucifixión de Jesús ya había sido pintado por Dalí veinte años antes de la reunión que tuvo con un joven matemático, quien representó lo mismo desde el punto de vista matemático, el hipercubo. Crucifixión vista desde la cuarta dimensión, quería convertir este hecho en eterno. Toda su inspiración venía directa y exclusivamente del conocimiento científico. Arte y ciencia van unidos.
Max
10/03/10 14:59
Admin.
una duda.
Si en el experimento del video del péndulo colocásemos un potente imán en el lugar de la bola y otro imán fuera colocado en la pared opuesta a la posición del sujeto que la suelta , si los imanes , del péndulo y la pared fueran colocados de manera que sus polos enfrentados fueran de la misma polaridad.
¿no daría esto mas fuerza al empuje de vuelta?
¿pondrías los dientes?
Tengo dudas al respecto, seria cuestión de probar y ver los resultados.
Yo por si acaso no pondría los dientes en esa posición, ya que les tengo aprecio y me son muy útiles.
lamentira
10/03/10 15:21
@ Max:
Pues yo creo que parte de la energíacinética se dispersaría, parte se convertiría en energía potencial (menos que sin imán) y la otra parte se convertiría en energía electrica. Creo.
jfc
12/03/10 18:36
@ pepon:
La base de la termodinámica no es asumir sistemas aislados para explicar la posibilidad de unos procesos u otros. La termodinámica está basada en experimentos que nunca han sido refutados . La termodinámica dice que no todo el calor puede transfomarse en trabajo. Y ese el problema de construir máquinas perpetuas de segunda especie, como se pretende con estos supuestos de motores eléctricos. El ciclo termodinámico de un motor eléctrico se puede hacer equivalente a infinitos ciclos de carnot. Y la eficiencia reducida a:
e = 1 + q1/q2 = 1- T1/T2 con T1 < T2 siempre
y ni con un caso ideal ese valor puede llegar a uno (o 100%). Llegar e = 1 es equivalente a una máquina que opera entre dos fuentes de temperatura T1=0 K ó T2 = infinitos K. Algo imposible de lograr.
Esa es la potencia de la termodinámica.
fran
12/03/10 22:24
Seño jfc
las bombas de calor trabajan con un e que varia entre 2 y 6 esto que en principio puede parecer una aberracion a sus ojos, se debe a que transforma energia electrica añadida en movimiento de calor … esto no contradice las leyes de la termodinamica puesto que se ha añadido energia electrica para producir un trabajo (movimiento de calor)…
Le dejo un enlace de wikipedia y mis disculpas
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_de_calor
saludos
jfc
18/03/10 21:48
@ fran:
La termodinámica no prohibe que todo el trabajo pueda transformarse en calor. Pero lo contrario es imposible. Y en eso se basan los enunciados de la 2ª ley:
Jose
22/03/10 22:26
Y por que no intentarlo?
http://jnaudin.free.fr/steorn/indexen.htm
fran
23/03/10 00:15
GUAUUUUU
Tesla el preferido de los magufos…. lo miro y le digo algo
fran
23/03/10 10:03
Señor JFC, no habia visto su comentario antes…
Pero creame que me he quedado alucinadito…
¿asi quiere usted difundir la ciencia?
¿Con esos aires de catedratico de universidad?
Pues sepa que por estos lares y otros muchos los conocimientos de termodinamica de la gente que acude a ellos es mas o menos asi
Termodinamica es la forma que tiene el «termo» de calentar el agua de la ducha que pasa dinamicamente a traves de el…
o
es la responsable de que la comida que llevo en el «termo» no se enfrie rapidamente y poder comer algo calentito en el tajo, que es un trabajo muy dinamico (obrero de la construccion)
los conocimientos de estas personas son como los mios en astrofisica o biologia vamos….para reirse…
y usted se pone a nombrarle a …
clausius
¿Quien es este señor?
¿se refiere a Clausius Clay alias Mohammed ali, un famoso boxeador?
se preguntará el.
no me extraña que la gente se crea las pajas mentales de gente como el haramein, ese tio por lo menos no se rie ni mira por encima del hombro a los que va a timar, los trata como lo que son … sus clientes…
si a mi me ha molestado que me hable asi, y tengo argumentos para rebatirle lo que ha dicho, como le demostrare en el siguiente post
¿como se puede sentir un pobre desgraciado que no entiende ni jota de lo que le ha dicho? pero señor mio, sus argumentos conmigo, no cuelan…
y creame, flaco favor le hace usted a la ciencia comportandose como acaba de hacerlo…. si fuera una persona sin conocimientos de fisica me iria como una bala a ver los videos del Nasim, por lo menos el se dirige a mi con correccion, aunque luego me time…
saludos
fran
23/03/10 11:31
Señor jfc Vamos a ver lo que ha pasado aqui…
viene un señor y dice :
todas las aves vuelan es decir, no hay maquinas con rendimiento mayor que 1
y luego vengo yo y le digo
oiga que se olvida usted de las gallinas,
las bombas de calor
que aunque tienen alas,
se debe a que transforma energia electrica añadida en movimiento de calor … esto no contradice las leyes de la termodinamica puesto que se ha añadido energia electrica para producir un trabajo (movimiento de calor)…
no vuelan
e puede variar entre 2 y 6, es decir no solo igual a 1 sino mayor que 1
luego usted me contesta
el que tenga alas no prohibe el que pueda volar, pero lo contrario es imposible
hombre claro, faltaria mas que ahora las palomas volaran con electromagnetismo en lugar de con la alas… pero eso no era lo que yo le queria decir, yo solo le indicaba que existian las gallinas…
Para las personas que no saben mucha fisica, lo que amablemente nos ha indicado jfc significa lo siguiente
Enunciado de Clausius
No es posible un proceso cuyo único resultado sea la transferencia de calor de un cuerpo de menor temperatura a otro de mayor temperatura.
El calor, si no se aporta un trabajo externo, se transmite del cuerpo caliente al frio y no a la inversa
es decir, no podemos coger dos recipientes de agua a temperatura diferentes y en contacto mutuo y hacer que el calor que tiene el frio pase al caliente…
ejemplo agua a 20º y a 80º
no podemos trasvasar el calor del agua de 20º dejandola a 0ºhacia el recipiente que esta a 80º calentandola aun mas…
a menos que añadamos un trabajo externo (principio de refrigeracion)lo que ocurre en su nevera o frigorifico, el calor que hay en el interior se extrae y se expulsa al aire exterior.
lo que ocurre sin la adicion de trabajo externo es que el calor se transmitira del recipiente mas caliente hacia el frio… hasta que ambas temperaturas se igualen.
Enunciado de Kelvin-Planck
No es posible un proceso cuyo único resultado sea la absorción de calor procedente de un foco y la conversión de este calor en trabajo.
Lo que esta diciendo este enunciado es que todo el calor (energia degradada le llaman algunos) obtenido de un foco no se podra convertir en trabajo, irremediablemente siempre existiran perdidas con lo cual si lo que se quiere es convertir calor en trabajo nunca se conseguira un e=1
ahora bien, en las bombas de calor (gallinas) lo que se esta haciendo es añadir energia electrica para mover el calor de un cuerpo frio al caliente, o viceversa por eso su e es mayor que 1 en el segundo caso (calentar), porque mueve el calor mas eficazmente que si se hiciera sin ella (calderas)
y esto no contradice ningun principio de la termodinamica, por eso existen las bombas de calor y no son maquinas frigorificas que se puedan denominar movil perpetuo de segunda especie
La proxima vez que quiera explicar algo, haga como los señores de estos enlaces… Muchas gracias le estare enormemente agradecido y por favor, no menosprecie a la gente que «sabe» menos que usted …
http://personales.ya.com/casanchi/fis/2principio01.htm
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n37/i1amvaz.html
http://www.ventusciencia.com/pdfs/10465.pdf