La tetera de Russell: piedra angular de magufos
Bertrand Russell fue un filósofo británico del siglo XX, al que en 1952 la revista Illustrated le pidió opinión sobre los dogmas de la religión. En su artículo «Is there a God?» (¿Habrá un Dios?) postuló su famosa tesis que pasó a llamarse «la tetera de Russell»:
Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
La tetera de Russell
Esto hoy en día no es sólo aplicable a la religión. También lo es a las diferentes corrientes psudocientíficas, astrofantásticas y magúficas que nos invaden en Internet. La pregunta es: ¿qué diferencia a las proclamas de los magufos de la religión? Ambas son un medio de obtener influencia y control sobre los crédulos, de obtener dinero de ellos, y de hacer un lobby de poder para fines propios. Ambas tienen ejércitos de seguidores que creen todo lo que sus líderes les cuentan sin ponerlo en tela de juicio, y ambas critican con ira a los que osan dudar de sus líderes o de sus doctrinas. ¿Estaremos ante la aparición de algún nuevo Mesías?
tormenta solitaria
20/01/10 13:35
Ya hay mas de un mesías y tienen muchos y leales seguidores, son autenticas sectas del oscurantismo y la barbarie en nombre de la iluminación (de locos vamos).
La mayoría de los conspiranóicos, niegan a los dioses pero veneran a los marcianos ( a los buenos), niegan y critican los avances tecnológicos, (desde internet curiosamente), y basan sus paranoias en pruebas científicas ( en las que dicen no creer), se declaran ecologistas pero atacan a las fuentes de energía no contaminantes y las organizaciones y asociaciones ecologistas, se declaran liberales y pacifistas pero atacan a judios, musulmanes, homesexuales y todo el que se les cruce por medio.
Total que a mi lo que mas me preocupa es que aun así, la gente les llega ha hacer caso e incluso algunos descerebrados los creen.
Algunas locuras publicadas:
-El terremoto de Haiti ha sido provocado
-La tierra esta hueca
-Dentro de la tierra hay un sol
-Jupiter esta a punto de entrar en ignicion
-La luna es artificial
-el mundo termina en 2012
-los Borbones son alienigenas
-los extraterrestres dominan la banca mundial
…
William
20/01/10 21:54
Hola, bueno el artículo. como apoyo a tu blog te señalo, aunque tal vez ya lo conozcas, que en youtube hay un pequeño extracto de un vídeo de richard dawkins en el que habla de la tetera de russel y que podrías poner en el blog; el enlace es el siguiente:
httpv://www.youtube.com/watch?v=HtQRkO2q83g
admin
21/01/10 00:00
Muchas gracias por el vídeo William. Aquí queda.
edgar
21/01/10 21:04
ola hace tiempo q leo este blog i me gusta muxo ya q aqi se exponen puntos de vista muy interesantes… ( no dejan de ser solo eso puntos de vista subjetivos) y bueno estoy escribiendo esto por la misma razon por la qual leo el blog..
Hace muxo tiempo q me esta llegando muxa informacion q pone en duda muxas cosas q aprendi en el colegio, muxas de ellas descabelladas otras no tanto, pero bueno todas ellas hacen preguntarte si las cosas q tomamos como verdad lo son… personalmente nolose pero intento siempre no creer en nada al cien por cien ia que eso hace q percibas todo a tu alrededor segun lo q te a contado otra persona y ella puede estar eqivocada, intento no creer en todo igual q intento no dudar de todo ya q ambas cosas serian un gasto inutil de energia, lo que intento es escuxar todos los puntos de vista q me ofrece la vida (como mas dispares mejor) pq creo q eso te ayuda a acerte una idea un poco mas cercana de la realidad. No creo q todo lo q se cuenta en internet sea verdad pero tampoco creo q todo lo que ha demostrado la ciencia lo sea (ya q infinitas veces ha tenido q retificar sus teorias, no dejan de ser eso teorias) pienso q creer algo a ciencia cierta es un error por las dos vertientes.
Y aora q pienso la ciencia no es un poco parecida a la religion?? No hace mas q preguntar y responder ( mas complicadamente en el caso de la ciencia ) a la eterna pregunta del ser humano de donde venimos?? y porque estamos aqui?? es casualidad o como cuenta la religion somos frutos de una idea en una mente superior ( o deberia decir unitiva? conjunta?, nose) ?? Lo unico que intento decir esque no creo que, tal y como nos han enseñado, la ciencia sea incompatible a la idea de dios ( o como prefirais llamarlo en el caso de que no os guste el nombre ).. dios deberia ser lo que la ciencia aún no a podido demostrar, dandonos cuenta tambien de que la ciencia no hace mas que explikar, segun la razon y la logica, lo que es dios, universo o… todo lo que vemos, incluidos hasta el ultimo atomo de nuestro ser, como lo nombremos es indiferente… pero bueno esto solo es un punto de vista subjetivo ( ya q no podria ser de otra manera ) entre todos los que hay, que este mas cerca o mas lejos de la realidad eso solo lo podeys decidir vosotros. Antes he dicho q escribia esto por la misma razon por la cual leo este blog para entender como ven el mundo otras personas, intentando no juzgar si es verdad o mentira ya q parto de la base de que LA VERDAD no la poseeremos nunca, pienso que hay tantas verdades como mentes existen.. Siento que mi manera de expresarme sea tan caotica y divagante ( o asi lo veo io ) aligual que mi ortografia ( aunque pienso que esto de la «correcta manera de escribir» va en declive en nuestra generacion, y eso me gusta pq creo q aciendo esto le damos mas importancia a lo de dentro y menos a lo de fuera… de la esperanza se vive!!!) pero solo con que una sola persona lea esto y le sirva para algo, ya merece la pena el esfuerzo…
y el premio a la palabra mas mencionada? el verbo creer en todas sus formas!!!!! jajaja
espero que nadie cuente las veces que sale ya que aligual estaria contando hasta el juicio final!!!! muy proximo tal y como muxos en esta pequeña parcela de poblacion terrestre ( el prolifero mundo occidental ) piensan… jejeje ( ai q comprenderlo ia que una vez cubierta la piramide de maslow la gente se aburre muxo!!!! )
gracias por leer este toston
ciao un abrazo muy grande
william
22/01/10 00:57
Respuesta a edgar. Bueno edgar, planteas muchas interrogantes interesante pero no responderé a todas aquí. Coincido en que LA VERDAD no la poseemos nunca, pero quiero corregir que esa verdad es con mayúsculas y por tanto algo alejado de lo que puede alcanzar la ciencia y el pensamiento crítico humano. Hoy por hoy, en base a mucha investigación y sobre todo PRUEBAS EMPÍRICAS, la ciencia nos ha entregado una serie de verdades (sí, con minúscula) que es lo que ha podido hacer y que ha sido mucho. Quien se ha arrogado la verdad con mayúscula, y todavía lo sigue haciendo y lo seguirá haciendo mientras existan son las religiones; las religiones han aportado «0» pruebas empíricas de lo que creen. Por último, la palabra creer es ambigua; lo anterior significa que puede adquirir distintos significados o matices de significados cuando es usada por distintas personas en diferentes contextos: creer en el ámbito religioso es afirmar la existencia de algo en base a la ausencia de pruebas o pruebas muy malas que no pasan un riguroso examen, en cambio: creer en el ámbito del pensamiento crítico y por extensión científico es afirmar en algo en base a pruebas; mientras mejores sean las pruebas y mayor número de exámenes críticos haya soportado más firme será la creencia. En conclusión, cuando un escéptico de tomo y lomo dice que cree en algo está afirmando implícitamente que tiene pruebas para ello y no una mera creencia de fe al respecto.
Por último, piensa edgar en todos los buenos momentos de la vida: chistes, el placer de una película, la belleza de alguien amado, el maravillarse por una bella canción ¿todas ellas dejarían de tener sentido sólo porque no existe dios? Chao.
tormenta solitaria
22/01/10 15:57
Otro comentario para EDGAR:
En cuanto a ciencia y dios, Habría que distinguir en hasta donde debe llegar la religión y no debería ser mas allá de unas normas morales de conducta social. Nunca una base teórica para nuestra tecnología, porque no se basa en leyes físicas reales que se puedan aplicar para progresar tecnológicamente. Si por la religión fuera, seguiríamos en la edad media.
En cuanto a la ortografía, (yo uso un corrector ortográfico), no te dejes engañar la mala ortografía no es síntoma de rebeldía ni de pensamiento evolucionado o liberal. Nuestro idioma es muy rico en expresiones y muy cuidado en su uso, siendo nuestro derecho y nuestro deber usarlo correctamente porque solo así es como podemos expresarnos de modo que se nos comprenda correctamente sin ambigüedades y sin segundas o confusas interpretaciones. No hay que caer en la pedantería o la retorica, pero tampoco te dejes engañar por los que venden un lenguaje pobre y ordinario como un sítoma de mayor preocupación por el mensaje
edgar
22/01/10 16:09
hola william, me ha echo pensar bastante el último parrafo que has expuesto, y he llegado a la conclusión de que no tenemos la misma idea de lo que representa diós, yo no creo que exista un ser con forma antropomorfica i barbas blancas que nos vigila, eso lo inventaron para infundir miedo ( cosa que ya no consiguen, han tenido que inventar otra mentiras y formas de tener controlada nuestra existencia, ya que la ciencia ha revocado muxisimas de las cosas que inventaron esa gente.. ). Nosé es algo dificil para mi explikar lo que es ya que nuestra mente nunca abarcara tanto como para entenderlo ( siendo la ciencia una forma eterna de explikar lo que es, y digo eterna porque nunca se acabaran los interrogantes, eso es lo que me fascina de la ciencia hay tanto por entender!!! ), simplemente observo todo a mi alrededor la naturaleza, el universo, todo tan perfecto y equilibrado.. y me cuesta pensar que todo esto sea casualidad, la evolucion del universo desde su principio si es que lo hubo, el hecho de que la materia y la energia se haya ido organizando de tal manera como para que lleguemos al punto de que tu y yo estemos ablando sobre este tema… es muy basto, es tan increible que me cuesta de veras pensar que no hay una inteligencia superior que no logremos entender.
Hace poco leí sobre una teoria llamada gaia la que no he estudiado muy vien pero creo que sugiere que no son los seres vivos los que se adaptan a las condiciones atmosfericas en general sino que es alreves.. lo que no acabo de entender, pero creo que sugiere nuestro planeta estaria dotado de algun tipo de inteligencia, o que podria ser un organismo vivo que se auto regula, lo que hace preguntarme ¿que es la vida? ¿un virus esta vivo? por lo que he estudiado es materia «inerte» hasta que encuentra un huesped, si nos acojemos a la definicion de organismo vivo que da la biologia si que lo seria o n? la verdad esque no lo tengo muy claro..
Ya me he ido por las ramas otra vez… creo que tendre que ir a clases de redacción… porquè soy pesimo escribiendo lo que me pasa por la mente..
En definitiva no estara la tierra viva de una forma que no logramos entender ya que s ciclo vital es muxisimo mas extenso que el nuestro? ( diferencia de tiempo que podriamos comparar a la nuestra respecto la de nuestras propias células ). Y esto no se podria extender a el universo entero?
Claro que esto por ahora ( i pienso que en mucho tiempo ) no se podra demostrar mediante pruebas empíricas, tampoco teniamos los conocimientos necessarios hace unos centenares como para demostrar empíricamente el heliocentrismo…
Respecto a lo de el último parrafo, para mi el hecho de haber nacido ya hace que todo absolutamente todo incluido lo que me has dicho tenga sentido, para mi la existencia de diós o como lo queramos llamar es un hecho subyacente al sentido de la vida.
Gracias por contestar.
Adiós ( que mal… hasta en esta palabra que tanto usamos se menciona a la maldita tetera… jejeje )
edgar
22/01/10 18:02
a tormenta solitaria
sigo diciendo que teneis una idea diferente de lo que es diós respecto a mi.
io no lo relaciono de ninguna manera con la mayoria de religiones predominantes, la religon fue creada repito para infundir miedo, controlar y separar a la población.. y esto creo que conlleva a lo que tu has comentado. Respecto a la tecnologia preferiria vivir en la edad de piedra ( es un decir ) si eso conllevara a que nadie, ningun ser de este planeta sufriera, cosa que creo que passa en esta era de evolucion conocimiento-tecnologia de unos pocos y ignorancia-supervivencia de la gran mayoria, agredecidos tenemos que estar de ello…
Personalmente no estoy de acuerdo con un desarrollo minoritario, creo que tanto la religion (o almenos algunas de ellas ) es tan culpable como el desarrollo de que el mundo este como este.
En cuanto a la ortografia respeto totalmente la correcta manera de escribir, y pienso que no estaria de mas para mi aprender a escribir bién, pero también tengo que decir que pienso que el lenguaje es muy limitado ya que muchas veces por muy bien que escribamos el que recibe el mensaje lo interpreta según su interpretación subjetiva, asi que dos personas habiendo leído lo mismo tendran una idea totalmente diferente de lo escrito, a su vez estas dos personas lo entenderan de una forma dispar a lo que queria expresar el escritor, o eso creo io..
Así que posiblemente te habre respondido a algo muy diferente a lo que tu querias contarme. o no?
tormenta solitaria
22/01/10 23:12
Je je, lo importante es tener personas con las que intercambiar ideas y aprender de todos un poco, aunque no sea estrictamente el mensaje que te quieran comunicar,si sacas algo de provecho o te ayuda de alguna manera a ensanchar tu mente, bueno es.
RBTHR
23/01/10 03:55
«…la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores…»
Russel debería ser ampliado en su última sentencia. Los inquisidores están hoy en día con más vida que nunca a decir de Umberto Eco «los Ur-fascistas».
Hoy en día con la vorágine de INTERNET la nueva forma de incinerar a Giordano Bruno es baneando sitios, tirando plataformas de intercambio crítico y acusando a quienes pensamos de una forma un poco (mucho) más prudente de TROLLS que no es más que la misma basofia acusatoria del medioevo (sacrílego, demonio, poseído) modernizada gracias a la visión Hollywoodense de «El Señor de los Anillos».
Nada más peligroso que una persona de Fe. Si por él fuese seguramente nos incineraría. Y así y todo, ganan terreno, cada vez son más y nosotros cada vez somos menos. ¿La prueba? La asiduidad que tienen sitios como este y el nuestro contra sitios que proclaman conspiraciones, H.A.A.R.P.`s responsables de Haití, Cinturones Fotónicos, Niños Índigo, Illuminati, Masones, Corporaciones y un sin fin de estupideces amarillistas que alimentan el circo escatológico de la New Age.
Sin más.
chuchitocualquiera
23/01/10 05:23
Contrastes:
«…Los inquisidores están hoy en día con más vida que nunca a decir de Umberto Eco “los Ur-fascistas”. …» (por oRBaTHoR)
«…Si por nosotros fuese, correría sangre. Hay muchos que están de más por aquí. …» (por oRBaTHoR)
chuchitocualquiera
23/01/10 05:51
¿¿Y de dónde más proviene todo racismo si no de la milenaria ideología médica, desde los viejos sacerdotes-chamanes hasta los modernos arquiatras, que paranoicamente señalan y etiquetan las peculiaridades y otredades, o sea las diversas manifestaciones de la enfermedad, como si se tratase de defectos y peligros, demonios para exorcisar, perseguir y eliminar ?? todo racismo es iatroracismo todo nazismo es iatronazismo. El que tenga oidos que oiga.
edgar
23/01/10 21:39
orbathor: siento no estar al alcanze de tu intelecto ( razón por la qual he entendido muy poco de lo que has dicho ).
Lo único que me ha parecido entender es la referencia hacia mi como hombre de fe, y que si fuera por mi os incineraria… Bueno si es eso lo que has querido dar a entender ( espero que no… ), entonces significa que tu tampoco has logrado entender nada de lo que intentaba decir… Siento que hayas interpretado tan mal mis palabras… Ojala a causa de mi ignorancia te haya entendido mal.
Tormenta solitaria eso es por lo que intento entender, todos los puntos de vista a mi alrededor intentando no juzgar ,segun mi subjetividad,si són correctas o no las ideas ajenas ya que entonces no conseguiria ver nunca mas alla de mi propia nariz…
hasta la próxima
Pd: chuchitocualquiera he buscado el significado del prefijo iatro- y no lo he encontrado… podrias decirme que significa?? gracias
chuchitocualquiera
24/01/10 07:35
claro edgar puedo deciros que significa, el prefijo iatro- hace referencia a los médicos. Esas palabras y señales contra los médicos las encontré en unos textos cuyos enlaces nos compartió un usuario llamado krankrank, en otro blog o aquí mismo si no recuerdo mal. A mi me llamaron la atención la palabra iatrocapitalismo y la palabra iatrocracia.
RBTHR
24/01/10 23:23
No me refería a ti Edgar, sino a chuchito que es el ejemplo vivo de la mediatización producida por los medios. Fíjate sino que débil es una persona cuya mente tiende al autoconvencimiento radical de que existe «algoq ue nos observa y nos quiere aniquilar». Tratando de conjeturar falacias y recurriendo a cosas que no comprende como el término que citó para poder tergiversarlo y así argumentar que un médico es FASCISTA.
O sino, copiando y pegando descontextualizadamente frases al aire para poder teñirnos a nosotros de lo que acusamos abiertamente.
Y procederé a explicar lo que el mediocre mencionado no explica a conveniencia por supuesto: “…Si por nosotros fuese, correría sangre. Hay muchos que están de más por aquí. …”
Y claro que sí, POR NOSOTROS CORRIÓ NUESTRA SANGRE porque hay muchos que son ELLOS que están de más por ahí.
ELLOS eran Obispos y Sacerdotes, Cardenales y Jueces de la corona.
NOSOTROS somos lo que fueron aquellos que por pensar terminaron desperdigando su sangre al suelo en un sinsentido religioso.
Pero lo que le conviene a este pobre intelectual, a este pigmeo de la razonabilidad es perseguir, copiar y pegar o dejarse llevar por los comentarios de un delirante a cuerda llamado krankkrank quien tuvo que silenciarse luego de ver que Teresa Forcades NO TUVO, NI TIENE, NI TENDRÁ razón.
Iatros no refiere a los médicos como él argumenta. IATRO es quien cura, no un médico específicamente. Y la IATROGENIA refiere al suceso de intervención supuestamente curativa que deja al enfermo peor de lo que estaba.
¿Se da eso en la medicina? Claro que sí, como también SE CURA.
¿Se da eso en las terapias alternativas? Claro que sí, pero jamás CURO.
Entonces no es necesario tener una avidéz monumental en cuanto a intelecto, sino ser PRECISOS en las definiciones y tratar de que las cosas sean lo más criteriosas posible. Tu eliges, Edgar… o te quedas con alguien que opina desde la Fe ignorando el 99% restante de la realidad, o con alguien que te aporta la otra cara de la moneda, cara que siempre se quiso ocultar o eliminar: LA CIENCIA.
¿Soy pro-cientia? No.
¿Soy ante-religare? No.
¿Soy anti algo? No.
Solo me gusta pensar las cosas más de dos veces.
Elige, solo eso. Luego conjetura.
Sin más.
edgar
25/01/10 15:22
Me parece que no se en que jardín me he metido.. jejeje.
Solo me gustaria pedirte que te informases sobre el tema de la medicina alternativa, ya que creo que si que cura ( o mas bien dicho, ayuda a no enfermar, aspecto en el que la medicina halopatica no hace mucho ). La fitotereapia y la homeopatia en general es algo que ha ayudado a muchisimas personas, y diciendo esto no estoy defendiendola a toda costa criticando la medicina convencional ( ya que es increiïble lo que se ha llegado a conseguir ), sino que estoy argumentando que las dos se complementarian de fabula, si dejasemos de pensar en los intereses economicos i pensasemos un poquitin mas en el paciente.
La medicina convencional pienso que se esta hechando a perder ya que esta controlada por las multinacionales farmaceuticas, y eso hace que se haya creado un interes en que la gente enferme. Que seria mas lógico intentar subir las defensas a la población? o hacer que las tenga como más bajas mejor para asi tenerla enganchada a los frenadols…
, y esto tambien le esta sucediendo a la medicina homeopatica ( que no es de extrañar porque valoramos mas la «pasta» que el bienestar… ) El interes esta echando a perder la maravilla de nuestra existencia, para canviar esta parte podrida de la sociedad, pienso que deberiamos empezar por hacer mas pequeño nuestro ego, no defendiendo tant acerrimamente nuestras ideas, haciendo de este intercanvio una lucha de intelectos… intentar aprender lo más posible de los otros, sin rencor ni conflictos ideologicos.
Creo que seria un gran paso para empezar a canviar una sociedad que se esta pareciendo mas a un cáncer, que a lo que verdaderamente és una maravilla de la evolución!!! Piensa globalmente actua individualmente… Eso es solo una opinión…
edgar
25/01/10 15:29
pd: respecto a lo de elegir la cara de la moneda que mas se acerque a lo que pienso, me quedo con el canto… jejeje
si queremos canviar de paradigma deberiamos empezar a darnos cuenta de que no hay caras SEPARADAS sino solo monedas, no?
Ese instinto animal que es la polaridad (placer/dolor) es algo que habria que empezar a desarraigar de nuestra forma de pensar…
chuchitocualquiera
25/01/10 18:57
Confirmaciones:
«… que te falta no solo maduréz sino elevarte a un estrato que se aproxime más a un humano que al simio que aparentas en lo cotidiando … » (por oRBaTHoR en otro blog)
«… Un pobre tipo que a ese sí, le valdría realmente morir YA puesto que no solo NO APORTA sino que dudo que alguien note su deseso. … » (por oRBaTHoR en otro blog)
chuchitocualquiera
25/01/10 18:59
Edgar, si quieres dirigirte a las fuentes de dónde he tomado las palabras iatrocapitalismo e iatrocracia, en lugar de confundirte con explicaciones ajenas, mejor pásate por:
http://www.spkpfh.de/index_spain.html
chuchitocualquiera
25/01/10 19:15
Edgar, por ejemplo, está el siguiente texto sobre el iatrocapitalismo:
http://www.spkpfh.de/porque_clase_medica_porque_SPK.htm
Y creo que sí, que tenés toda razón: para cambiar hay que empezar a darse cuenta que solo hay monedas. La especie dinero está sustituyendo (!!) e impidiendo crear a la especie humana.
RBTHR
25/01/10 23:40
Edgar, la fuente que cita este iverosímil intento de sapiens es la misma fuente neo-nazi de donde saca su «información» krankrank.
Mi fuente es la RAE y estudios semánticos greco-latinos. La definición que te hemos dado es CORRECTA. La que te da este simio del pensamiento, no.
Sin más.
RBTHR
25/01/10 23:55
Edgar. Mientras TU CREES las evidencias muestran otra cosa. No nos vamos a poner a tallar en esos términos. Asique agradecería que te informes tú. Vienes bien, te lastima que alguien te muestre que las cosas no son así como las ves y que tenemos 322 razones para decirte que muy probablemente estés equivocado.
La Fitoterapia y la Homeoterapia no mostraron resultados a la hora de curar o mermar dolencias serias (VIH, Cáncer, HPV, Diabetes Mellitus, HTA, Enfermedades Coronarias, Enfermedades Autoinmunes, etc).
Respecto a que lo Halopático «no ayuda a no enfermar», te recomendaría que leas un poco (solo un poquito nomás) respecto a lo que es una Vacuna. ¿Por qué no tienes Poliomielitis o Rubéola o 45 enfermedades más que atacaban hace 50 años? ¿Será porque tu madre tiene escondido en el closet tu «calendario vacunacional»? Qué va…
Respecto a los «intereses económicos» como dato te digo (recuerdo que, búscalo en Google) según datos del C.O.N.I.C.E.T. (Argentina) junto al Centro Argentino de Etnografía Americana (CAEA)
http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=4077&t=4
«…las terapias alternativas mueven hoy 16 mil millones de dólares por año…»
Entonces como verás, el negocio está EN TODOS LADOS y lo ALTERNATIVO en eso no es tan ALTERNATIVO que digamos. Por lo tanto tu «control multinacional farmacéutico» es un hecho dentro de lo que llamas «opción B». Un negocio más.
Y otra cosa, el EGO aquí no tiene nada que ver. Si no entiendes de finanzas y si no buscas un poco con objetividad y criterio y si no te sacas la camiseta que tienes puesta «pro New Age» difícil que llegues a una conclusión acertada amigo.
Es simple… infórmate. ES TU DERECHO. Pero no quieras argumentar tus supuestos desde lo espiritual y las buenas intenciones porque el ordenador con el que estás escribiendo AHORA y al cual lees a diario, no salió del Cosmos ni de las Energías Cuántico-angelicales, sino del pensamiento que tanto reniegan ustedes (y te incluyo) quienes poco se informan y tergiversan todo.
Ahí tienes datos. El artículo que te cité (de La Nación – C.N.I.C.E.T.) dice cositas que te van a interesar muchísimo.
Sin más.