La Tierra hueca
Julio Verne fue un hombre fuera de su tiempo. Su privilegiada mente se aventuró a pensar que el hombre algún día viajaría a la Luna. Y el hombre, finalmente fue a la Luna. En otra ocasión se imaginó un viaje al centro de la Tierra. Pero el hombre no ha ido nunca al centro de la Tierra. Aunque hay gente (en este mundo tiene que haber de todo) que asegura que este viaje es posible, ya que la Tierra es hueca. Pero no solo eso: hay un sol en el centro mismo de nuestro planeta que ilumina el mundo interior. Hay que tener más imaginación que Julio Verne para postular semejante idiotez.
En el interior de la Tierra no hay otra cosa que piedra fundida y un núcleo de hierro en estado sólido debido a la presión a la que se encuentra. Pero tengo que reconocer que no he estado alli dentro para aseguraros esto a ciencia cierta. El núcleo de la Tierra en movimiento dentro de la roca fundida es el que genera el campo magnético de nuestro planeta, que nos protege del viento solar desviándolo a los polos magnéticos, donde se forma ese efecto visual que se conoce como auroras. Las auroras no son los rayos de luz del sol interior que se escapan por los esfínteres de la Tierra (que tontería).
La imagen que capturó el ESSA-7 era una composición de muchas fotos que se fueron tomando a lo largo de un día. Por eso, no hay una zona claramente definida como noche. La única zona oscurecida es la zona en la que la noche duró un día completo, esto es, el Polo Norte. Por eso había un círculo negro en el mismo polo geográfico del planeta.
Sobrevolar los polos no está prohibido, pero si que están reguladas las normas que tienen que cumplir las naves para hacerlo. Los requisitos mínimos son navegación por GPS y la disponibilidad de sistemas que aseguren la no congelación de los líquidos hidráulicos ya que el avión puede someterse a temperaturas bastante inferiores a -100º C. Aún así, Singapore airlines vuela sin escalas de New York a Singapur pasando a escasos 500 Km del polo norte.
Os dejo otra intervención gloriosa de Daniel Muñoz, de espacioalternativo.tv en La Sobremesa.
hint4sage
17/05/11 23:35
Siempre kritikais paginas komo starviewer,pero ke me podriais decir de esta?
http://www.paleoastronautica.com/114_sala_faber.html
hint4sage
17/05/11 23:37
Lamento el triple post,pero ya k os veo duxos en geologia,ilustradme kon vuestras pruebas a mis preguntas,total,soy un magufo mas
Reflexiones profundas
17/05/11 23:42
hint4sage
17/05/11 23:54
Si en serio,necesito un kriterio kontrapuesto,veamos…si la corteza,independientemente de si esta hueka o no,esta girando durante miles de millones de años…a ke tiende la masa?a comprimirse o a expandirse?el globo no es una esfera,esta axatado en los polos…kual es vuestra explikacion de la formacion de la tierra?situadlo en un eje kronologiko,1ero sol etc…
Reflexiones profundas
17/05/11 23:56
Después de leer los enlaces que le dejo supervirus acerca de la fuerza centrifuga, léase estos sobre la teoría de la deriva de los continentes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pangea
El movimiento de Islandia no tiene que ver con el eje de rotación de la tierra.
hint4sage
18/05/11 00:07
El eje estaba mas torcido,antes el ecuador eran los polos,k m estas kontando tronkete! Ademas,mi pregunta sigue en pie,kual es la teoria oficial de la formacion del planeta tierra?
JFRM
18/05/11 00:08
kolegui, eskribe más mejor ke keda tope kaka tanta ka.
hint4sage
18/05/11 00:10
Kolegui,estoy usando el mvl xk no tengo pc,si konsigues algo mejor para mi lo recibire enkantado,de todas forms eso no tiene nada ke ver kon lo ke estoy preguntando
Reflexiones profundas
18/05/11 00:13
Vamos a intentarlo de nuevo
eje: línea recta imaginaria que atraviesa el «globo» como lo llama usted.
ecuador: circunferencia imaginaria que se encuentra en la superficie del «globo»
el ecuador es una circunferencia, el eje es una línea recta…
A no ser que la torzamos hasta hacerla una circunferencia
JFRM
18/05/11 00:18
Da igual móvil o no, escribes menos o tardas más pero lo haces bien. Es cosa de respeto, al idioma, y a los que en este blog escriben. Si lo entiendes, mejor que mejor, si no, pues qué le vamos a hacer, habrá que soportarlo.
Parece ser que de los restos de la formación del sol se van formando los planetas. Durante este período hay mucho material y colisiones mientras e alcanza cierto equilibrio. Cuando la tierra estaba apenas consolidándose, otro protoplaneta colisionó con ella y del impacto salió la nuestra actual luna. Esto es, groso modo, lo que hay hasta ahora según tengo entendido.
Reflexiones profundas
18/05/11 00:20
Escoja la que más le guste
http://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_creaci%C3%B3n
hint4sage
18/05/11 00:28
Vamos a probar de nuevo.
Tu koges ese eje,y lo giras kasi 90 grados,voila.
Korrigeme si me ekivoko en esto,xro eso no haria k el ekuador(linea imaginaria k señalaria una circunferencia el punto intermedio entre los polos)…kruzase por otro punto del globo,no? Imaginad el eje vertikal de forma horizontal ke deskriba un ecuador al rotarho.se k me entendeis,koged una pelota y pintadlo
hint4sage
18/05/11 00:40
Espera,k xoko kon otro planeta?kon kual?komo va eso?kuando tenga pc te korregire hasta las komas. Y ahi vienen mitos religiosos,kiero pruebas geologikas,no m demuestres la kreacion kon un video de jesukristo superstar.tengo retos para vosotros habeis kaido bien.ya no d la tierra hueka,pero os veo tan esceptikos k m ayudareis a aklararme algunos temitas jijiji
Javi
18/05/11 00:44
@ hint4sage:
El eje de rotación de la Tierra siempre ha tenido una inclinación de alrededor de 23 grados con respecto a la eclíptica.
Y no. El lugar geográfico que marca el eje de rotación siempre ha sido el mismo. Lo que ha cambiado es la posición de los continentes.
Ya puestos, con respecto a tu «teoría» sobre los volcanes ecuatoriales, leete esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cintur%C3%B3n_de_Fuego_del_Pac%C3%ADfico
http://es.wikipedia.org/wiki/Cintur%C3%B3n_de_Fuego_del_Pac%C3%ADfico
AsGa
18/05/11 00:49
hint4sage dijo:
Estas teorías estilo Von Daniken quedaron hace tiempo desacreditadas… la página que enlazas es una chorrada.
No me gusta entrar al juego de este tipo de «preguntas» que realizas, pero veamos: con cualquier forma de agregación de la materia que elijas y sea cual sea el mecanismo de creación de los planetas (en ausencia de un campo gravitatorio externo importante) estos formarán esferas macizas, no «cáscaras huecas». ¿Puedes explicar cómo se forma esa Tierra hueca?.
Por otro lado, ¿cómo explicas el campo gravitatorio de la Tierra?, ¿el camino que siguen las ondas sísmicas?, ¿el campo magnético?,…
Además de no sostenerse, la teoría de la Tierra hueca no explica nada
Qiong
18/05/11 01:01
Le prestais atención a un
que además es un 
y no sabe ni escribir (o no le dá la gana) y en cambio pasais de la gente que realmente puede aportar algo.
hint4sage
18/05/11 01:03
Bueno,precisamnte ese tipo k mencionas m trae de kabeza.veamos…yo antes de haberme fijado en kualkier teoria externa a mi,(xk nunka habia seguido un hilo importante de lo k llamare «pistas»)ya consideraba un hipotetico contacto anterior x las civilizaciones inexplikables.si no es asi,al menos reflejaria un importante avance en las civilizaciones mas primitivas konocidas hasta ahora.si hay gente ahi dispuesta a rebatirme,espero disfrutar de una buena conversacion y ke sakemos konklusiones konjuntas,lo de antes konsideradlo farol,la tierra hueca me la pela,no suelo komentar en ningun foro,pretendia probaros violentamente,m gusta vuestra actividad.jugais?
hint4sage
18/05/11 01:09
Ke me deciis de nam madol?tio vuelvo a decirlo…me entendeis,lo se.kuando tenga pc utilizare mejor el vokabulario,palabrita del niño jesus,y perdon por no usar ikonitos,esta es mi forma de expresarme kon el movil,m vais a deskalifikar x eso?o eske…sniff sniff ..huelo a…si,es kaka?
hint4sage
18/05/11 01:15
Si es off topic abrid otro tema,yo eske no puedo,joderrr,lo siento.pero kiero ver hasta donde es explikable esto.sois buenos,ke podriais buskar para justifikar vuestras respuestas?se ke os basais en hexos,buskais y kontrastais.os admiro,por eso os pido ayuda ajam,o komo kerais llamarlo…retor?
hint4sage
18/05/11 01:37
Ke podriais averiguar del estilo de nan madol?antigüedad,religion por la serian movidos a levantar los muros(tienen k ser motivos religiosos,no m imagino otra kuestion..defensiva?corrales para monos,o gallinas, hexos kon muros de ladrillos de basalto de 20 toneladas encima de un arrecife de koral?..chst,algo no me kuadra)y si rs. Posible
hint4sage
18/05/11 01:40
(Puto movil),ejem perdon…y si es posible,algun dato de canteras o minas,extracciones o de donde hayan podido sakar las piedrecitas .
Hay ke ke rekonocer..ke es raro
hint4sage
18/05/11 01:54
Estais enfadados konmigo?venga xikos no sera para tanto,no?tampoko kreeis en el sentido del humor o ke?jijiji! Mañana kedamos aki y a ver k tal k veo ke dormiis…angelicos(gobleki tepe ajemm)
hint4sage
18/05/11 02:27
Muxo negativo pero pokas respuestas…m temia algo asi…yo no kiero vender libros,solo busko respuestas,un esceptico colaborador y altruista…k kaprixosa la naturaleza ke eso no lo he visto nunka.en fin,esperaba tener esa suerte,pero si no tengo pc parece ke no sirvo…sniff,malos!
Roger
18/05/11 03:12
@ hint4sage:
entonces si quieres verdaderas respuestas…ve a la Universidad!.., o por lo menos trate de leer estudios realizados por expertos, y dejate de mucho youtube..
Javi
18/05/11 03:30
@ hint4sage:
Aquí se escribe en español. Que yo sepa, los móviles no tienen ningún problema en escribir de forma legible.