JJ Benitez y su Caballo de «Trola»

No me considero un experto en literatura, pero he de mencionar que he leido 4 veces los 4 primeros libros Caballo de Troya. Y me es claro y contundente que la forma de escritura, en lo que la narrativa concierne, tiene grandes diferencias. Si se toman el tiempo de analizar como escribe JJ Benitez ya sea en el principio de las obras; o como escribe en cualquiera otra de sus obras, y comparan con la parte que es el diario del Mayor, hay una diferencia bien marcada. Ahora encuanto al cuarto libro, él mismo dice haberlo escrito mas por presión del público, y se ve que NO es la misma narración del Mayor sino que es el estilo propio de JJ Benitez.

Yo he leído los mismos libros C. de Troya que el administrador y en la edición que leí desde C. de Troya I el autor habla de su novela como una ficción.
Quizás desconocía el autor la dimensión que adquirió con el tiempo su obra y la legión de creyentes que despertó y mas tarde dejó de hablar de ficción para hablar de algo «real»
Por mucho ego que tenga el autor ( que lo tiene ) los verdaderos «culpables» de la idolatría del mismo y la toma de una novela de ficción como veraz son los creyentes.
Cuando dejé de leer C de Troya ? Cuando sabía lo que iba a encontrarme en la página siguiente a la que estaba leyendo.
Como dice el administrador su novela engancha aún siendo un escritor demasiado meticuloso con detalles pero no engancha como para tomarlo como algo histórico.
Si os fijais hay un gazapo entre el C. de Troya I y II. El I acaba diciendo que un 9 de abril del año 30 a las 5:42 de la madrugada la nave despega . C. de Troya II comienza con la nave regresando al 9 de abril del año 30 a las 1:42 de la madrugada . Eso significa que la misma nave estuvo durante 4 horas desdoblada en lugares diferentes

ES EVIDENTE AL COMPARAR PARTES DE LOS TEXTOS DE J.J. BENITEZ CON LOS DATOS PROPORCIONADOS POR EL LIBRO DE URANTIA SON IDENTICOS LO CUAL NO DEJA DUDA SOBRE EL PLAGIO DEL MISMO, HAY QUE RECONOCER QUE EL SEÑOR J.J. HA SABIDO VENDER MEJOR ESTA HISTORIA PUES PARA MI PARECER LOGRA CREAR EN EL LECTOR A PARTIR DE SUS NUMEROSAS DESCRIPCIONES UN AMBIENTE PROPICIO PARA ENVOLVERLO EN LA MISMA. PERSONALMENTE CREO QUE EL SEÑOR J.J. INCLUYO EN SU VERSION TODO AQUELLO QUE COMO UFOLOGO CREE, MAS SIN EMBARGO LAS CONCEPCIONES DE UN JESUS MAS HUMANO PROPIAS DEL ORIGINAL NARRADO A SU MODO ES LO QUE REALMENTE IMPORTA SE TIENE UN CONCEPTO MAS CERCANO DE ESE SER EXEPCIONAL Y HAY QUE ABONARLE A DON J.J. FUCILADOR LA OPCION QUE NOS DIO DE CONOCERLO.

Este Sr. es el mismo, sí, el mismito que coló como real una recreación de una supuesta fimación de ruinas en la luna en un programa documental de propia factura, sin cortarse un pelo … vamos, que había que tragarse los títulos de crédito del final para enterarse del montaje.
Y la verdad, no sé qué se discute, este señor es escritor de literatura de ciencia ficción (mucha ficción, poca ciencia) y ya se sabe … ¿alguien pretende que escriba algo con algún fundamento real?
Sin punto de comparación, al Sr. Hawking le pasó otro tanto … mientras se dedicó a la ciencia, era considerado un eminente científico … pero desde que habla de extraterrestres, hay quien trata de disculparlo diciendo que no dijo tal sino cual, o que se refería a esto y no a aquello, cuando ya todo el mundo está al tanto de que lo que dijo fue lo que dijo, por mucho que les disguste a sus fans.
Después de su plomiza «historia del tiempo» se habrá dado cuenta de que los etés venden mucho más, como ya sabe Benitez desde mucho antes de sus caballos.
Ay ay cuanto crédulo …

«BRAVO A TOD@S,DE VERDAD». Sois fantastic@s…. (pero creo que equivocad@s. ¿o no?.

1º) Os «habla» un hombre de 53 años. (He leído,DETENIDAMENTE, las normas de este foro…

2º) Hace mas de dos meses fui echado literalmente del foro del Sr. J.J. BENITEZ por dos de sus wwwmaster.Si ELLAS «me len»,no creo que lo nieguen….Aunque eso no importa.

3º) pese a lo que aquí decís algun@s de vosotr@s, yo opino que Benitez hizo un buen trabajo. Leí(Y leo)sus libros, si son verdad o mentira sus relatos no (ME)importan (ni el proceder de sus webmaster tampoco,allá ellas). Lo que si digo,a mi me ayudaron (sus libros)a ver mas claro en la vida.Pero,vosotr@s por lo que leí -en este foro- ya sabéis mucho. Avisadme,si sois tan amables,de vuestras logros y progresos para compartirlas conmigo y el resto de la humanidad, no broméo.

4º) En la 1ª edición de CABALLO DE TROYA (CdT),el autor (la editorial)dice claramente….Relato de ficción y contenido real…Leanlo, y luego opinen.Lo del viaje en el tiempo es ficción.(Y si yo me lo creo,Uds. «se me aguantan» y respetan.

Lo cierto es que hay mucha literatura (de otr@s autores muy mala y que deja mucho que desear.Respetémonos,y cada cual que lea lo que le guste o ayude en la vida. Si todos (y yo el primero) hiciésemos lo correcto,no estaríamos aquí…..

5º) Ahora,yo,me encuentro entre la «espada y la pared».Por un
lado,defiendo a J.J.BENITEZ,espero que no os ofenda… Y por otro me echan de su «»CLUB»»-Lease -Foro oficial del Sr.JJ.B.

6º) A pesar de todo esto,para mi,el sr. Benitez merece todos los respetos,el mio lo tiene; Espero tener el de Uds. como Uds. tienen el mio. Un saludo a todos (indestintaménte).

@ Tulio Ramírez:

Pruebas?…es que tu no has visto el video de las ruinas en la Luna?…

No tengo nada en contra de J.J. Benitez, y no he tenido ocasión de verificar sus supuestos plagios. No obstante, son muchos los lugares de Internet donde se pueden ver referencias al mismo, con datos bien concretos en muchos casos. He leído solamente el primer volumen de Caballo de Troya (CdT), así que sobre el resto de la serie no voy a opinar.

1- Es claramente una novela. Entiendo que ese formato escogido por el señor Benitez para escribir (el diario del Mayor) pueda dar imagen de veracidad, pero no se engañen: tan sólo es un recurso literario. Por poner un ejemplo, les invito a leer Frankenstein de Mary W. Shelley o Drácula de Bram Stoker, en los cuales se usa este formato.

2- Como novela está bien, para mi gusto. No me resultó pesada, y consiguió atraer mi curiosidad a medida que pasaba las páginas.

3 – Tengo una educación científica creo yo bastante sólida, incluida una titulación universitaria de 5 años. Eso desde luego no me hace mejor ni peor que nadie; pero me ha servido para entender que muchas de las escenas descritas por el autor en CdT son, a día de hoy y por supuesto en el momento en que se escribió), imposibles. Viajes en el tiempo, aparatos fabulosos destinados a los mismos y partículas subatómicas inventadas que lo hacen posible, no son más que otros recursos literarios, propios de la ciencia ficción.

4- Al grano de la narración: J.J. seguramente no pretendía hacernos creer que un tal mayor de la USAF viajó al pasado y conoció a Jesús de Nazaret, siendo testigo de su muerte y resurrección. Pero miren por dónde, resultó que mucha gente se lo creyó, así que decidió estirarlo todo lo que pudo. Cosas que pasan, más aún cuando hay dinero de por medio. En cualquier caso, lo que J.J. nos muestra en su libro es su visión de Jesús (o la de Urantia y no la suya, no lo tengo claro), y de cómo esos acontecimientos milagrosos concernientes al mismo (de cuya existencia no dudo, pero siempre tenido en cuenta como un ser humano normal de carne y hueso, y con una mentalidad claramente avanzada a su época) podrían explicarse si tuviéramos en cuenta la posible existencia de OVNIS.
Cómo persona dedicada a la ciencia no tengo nada en contra de eso, pero desde luego, no se puede aseverar que eso sea así.

Por eso me parece que el señor Benitez se ha pillado más que los dedos al jurar y perjurar que lo que cuenta es cierto.
No se líen: CdT es una buena novela (NOVELA), de ciencia-ficción (FICCIÓN), con toques filosóficos (FILOSOFÍA: forma de pensamiento, que no tiene porqué corresponderse con la realidad) y el uso de «testigos», «informadores», «fuentes» o como quieran llamarlo es tan sólo un recurso literario para aportar verosimilitud a lo que se escribe.

Les invito a leer el 1º volumen (con el 2º ya no pude) si es que no lo han leído, pero por favor: SÓLO ES FICCIÓN, NO SE LO CREAN.

Considero que la saga ha estado orquestada con profesionalidad e incluso «El día del relámpago». Es un relato descriptivamente rico, abundante en detalles muchos de los cuales no estamos en condiciones de evaluar como verdaderos. Para mí es solo una novela apoyada en la ficción, tal vez con gran porcentaje de plagio que a este punto, como lector no me interesa, será problema de los plagiados. Como lector he sacado un amplio beneficio, tanto en entretenimiento, como en conocimiento sin dejar de lado el simple de hecho de invitarte a imaginar, lo cual no es poco. Hasta aquí ¡Gracias Sr. Benítez!
De ahora en más, diga la verdad a sus seguidores, no especule y se transforme usted y su obra en motivo de veneración como lo son las religiones que tanto critica. Creo que se merece, como autor, el reconocimiento de todos pero no manche ese éxito con la mentira confundiendo a quienes buscan llenar la necesidad de conocimiento de su «maestro». Mi Señor, Jesús de Nazaret, no lo aprobaría.
Por último y para quienes están en la duda de la autenticidad o no, simplemente les digo: «La Verdad mora pacientemente en cada uno, solo has de reclamarle».