Ruinas en la Luna
Una de esas historias contadas en los programas de lo paranormal que rellenan la parrilla televisiva en horario muy nocturno, habla de una entrevista a Alan Davis, un ingeniero de Telecomunicaciones de la NASA destinado en el observatorio de la isla La Antigua, encargado de redirigir la señal del Apollo 11 a Houston.
Este ingeniero cuenta que en el primer viaje tripulado no ocurrió solamente lo que vimos por televisión. “Los astronautas relataron que ante sus ojos habían aparecido ruinas de una construcción hecha por seres inteligentes”. En la entrevista, ante dos periodistas españoles, el propio Alan Davis incluso las describe, ya que él mismo afirmó haber visto las imágenes. Según sus palabras “allí no había un solo muro, sino varios, y por su morfología era completamente imposible que se tratara de un capricho de la orografía. Los bloques de piedras estaban muy erosionados, pero estaba claro que aquello era artificial. En alguna de las paredes, a algo más de un metro de altura, había agujeros que recordaban a lo que hoy son nuestras modernas ventanas; también había otro tipo de huecos que estaban cerca del suelo, como si fueran puertas. La NASA investigó a fondo aquellas ruinas pero no fueron capaces de precisar su antigüedad. Sin embargo la conclusión a la que llegaron fue clara, una civilización desconocida tuvo hace miles de años una base sobre la Luna, incluso es posible que estuvieran allí antes del nacimiento de la raza humana”.
Asumimos que es cierto que en las instalaciones de la NASA de La Antigua se recibía la señal del Apollo 11 durante el momento del paseo lunar. De esto no hay constancia ya que oficialmente, la señal se retransmitió desde Canberra, y Parkes (Australia) apoyados por Robledo de Chavela.
No hay ningún registro de la existencia de los muros mencionados por Alan, algo explicable ya que existía un bucle de retardo para dar tiempo a censurar las imágenes si ocurría alguna desgracia o algo que el gobierno de los EEUU no quisiese que fuese visto.
Si realmente existiesen esas ruinas, ¿que objeto tendrían? Algunos estudiosos de los fenómenos extraños apuntan a que el mar de la Tranquilidad es el mejor punto para observarnos, si fuese esto lo que se pretendiese hacer. Al estar ahora en ruinas, debemos deducir que hace mucho que ya nadie nos observa.
En el aspecto arquitectónico, decir que la superficie de la luna está continuamente siendo bombardeada por micro meteoritos. Si alguien hace miles de años hubiese querido hacer una construcción en la Luna ¿No sería más inteligente haber hecho una construcción subterránea? Puertas y ventanas, pueden ser elementos arquitectónicos adecuados para una construcción en la tierra, pero no para la Luna.
Desconcierta más aun, cuando Alan Davis prosiguió en la entrevista diciendo:
“Estamos aquí como un experimento para ellos, ellos nos han puesto a nosotros aquí. Fueron ellos, otra civilización más adelantada que nosotros, que al visitar nuestra tierra hace miles y millones de años hicieron una siembra. Nosotros somos una siembra y estamos en constante vigilancia de aquellos seres muchos más inteligentes que nosotros.”
Estas declaraciones revelan que Alan Davis era un fan del fenómeno OVNI. El fenómeno OVNI es algo que puede llegar a obsesionarte, ya que es muy común enlazarlo con la fe religiosa. Estas palabras en las que se dice que la especie humana fue sembrada en la Tierra enlazan con el Génesis en el que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza.
Ante una predisposición así es fácil ver lo que se quiere ver, o lo que se está deseando ver. Esta es una foto con luz incidiendo desde arriba de la famosa cara de Marte que ya nos aventuramos a anunciar como una señal para la humanidad.
O esta, también de Marte que pueden ser “las ruinas milenarias de otra civilización”.
Seguramente volveremos a este tema en algún artículo posterior, pero ahora me gustaría que vieseis este vídeo. Es de un documental de JJ Benítez llamado “Planeta Encantado.” En concreto es el capítulo 12, llamado “Mirlo Rojo”.
En este documental, al igual que en el libro Caballo de Troya, JJ bebe de otras fuentes, aporta su granito de imaginación, le añade una pizca de dramatismo e intriga, unos dibujos animados y lo muestra como algo real.
Pero está divertido. A esta construcción solo le falta la piscina.
Cuando le preguntaron a Alan Davis “¿Qué le diría usted a las personas que no creen?”, dijo:
“ No quiero decir una palabra vulgar pero si no creen, son tontos.”
Pues ya está.
tot
17/05/14 03:44
Probar la inexistencia? igual tienes que releer, digo que si algo de ahi no es cierto que ponga el que y por que por ejemplo el video esta demostrado que es falso hecho con 3dmarks y lightwave pues empezar por ahi.
No es que yo crea o deje de creer que sea cierto pero el venir a sacar una supuesta cara en marte que ni pincha ni corta ahora aqui para argumentarse… Einstein no creia en la fisica cuantica y nadie dice que todo lo que decia eran chorradas. Lo mismo pasa con esto pillais algo que se demuestra que no es cierto y lo tomais de base para rebatir todo lo demas.
Salinas Julian
17/05/14 05:54
@ tot:
¿Esta no es prueba suficiente de que esta mintiendo?
La Luna no tiene atmósfera, por lo tanto no hay viento ni lluvia que pueda erosionar los supuestos edificios lunares, y hasta donde yo tengo entendido los meteoritos hacen algo muy distinto a la erosión (destrucción total).
Ademas si fueron construidos por seres tecnológicamente mas avanzados, porque las construyeron de piedra y no de exóticas aleaciones y materiales sintéticos.
MaGaO
17/05/14 12:15
Dado que el vídeo enlazado parece haber desaparecido, enlazo lo que, sospecho, es otra copia del mismo:
https://www.youtube.com/watch?v=IgPj770-AtQ
Ahora, tot, vamos a ver qué muestra el vídeo. Los primeros 10 a 12 minutos son testimonios, testimonios y más testimonios, ya sean de tribus, relatos medievales o declaraciones sin ni siquiera una foto que las avale, sólo infografías. Cierto es que varias de estas declaraciones pertenecen a astrónomos, pero algunas provienen de épocas en las que los telescopios apenas llegaban a ver las hitos lunares de los que se habla y otras se pueden explicar por simples impactos meteoríticos.
A partir del minuto 13, aproximadamente, entra en materia. Afirma que la carrera espacial apareció de golpe (lo que es falso, porque los estadounidenses podrían haberse adelantado con uno de sus misiles balísticos si no lo hubieran configurado para acelerar hacia tierra con su última etapa). Hace un rápido recorrido sobre la historia inicial de las sondas rusas, incluyendo las primeras que llegaron a la Luna y la misión que puso a Gagarin en el espacio. Y aquí empiezan las magufadas en serie: acusa, sin evidencias, a Kennedy de tener motivos ocultos, una excesiva prisa en llegar primero a la Luna porque se sabía que había construcciones alienígenas allí. Pero no creas que presenta inmediatamente evidencias, no. Primero hay que darse un poco de autobombo porque un alto mando del ejército estadounidense («Mirlo Rojo») confió en él para contarle la verdad. Y, después sacar fotos de supuestas naves espaciales. Y afirmar que se censuraron imágenes de la Luna. Tiene hasta un «fumador» en el minuto 21.
Uno de las fotos que le interesa muestra unas supuestas carreteras (de 27km, afirma). Pero hay algo sorprendente: hay una «panorámica» desde el 21:51 que muestra repetidas líneas verticales y dos líneas horizontales. Sin embargo, cuando se centra en el cráter que le interesa, lo primero que hace es rotar la imagen 90º. En el mejor de los casos, es incómodo para el televidente. Y, naturalmente, como esas líneas son «artificiales», que haya una supuesta curva en una de ellas también tiene que ser algo artificial. Eso sí, no se indica qué foto es, no se indica la región en la que está, no se indica nada. Todo muy fiable.
Lo siento, tot, pero que el vídeo hable de una foto de procedencia desconocida que hay que considerar válida «porque yo lo valgo» deja bastante que desear. ¿Puedo probar que esa foto es falsa? Me temo que no: no hay información para hacerlo. ¿Tengo que aceptarla como verdadera? No: no hay información para hacerlo. Y lo mismo ocurre con muchas otras «evidencias» presentadas en el vídeo.
Como ya te dije, probar la inexistencia es difícil. Probar la existencia es mucho más fácil: basta con indicar las regiones a las que pertenecen esas fotos y contrastarlas con imágenes más modernas. Yo ya he hecho el esfuerzo. La pelota está en tu tejado.
tot
17/05/14 18:29
jaja pero es que no os dais cuenta de na. Bueno ante todo Magao no es que este de acuerdo tengo que revisar pero gracias, es lo que espero de este blog informacion que contrastar y rebatir. No un mintieron se equivocan porque en otra ocasion ya lo hicieron.
Rebotao de que, por querer informarme mas, cuando digo nos os dais cuenta es por que cualquier que intente rebatir vuestros temas automaticamente ya cree en ellos, y tu comentario no hace mas que darme la razon una palmadita en la espalda al trabajo de otro y no aportas mas que una estupidez a los comentarios. En cuanto al video del que hablas ya lo he visto y para que veas lo acertado que estas, creo haber comentado por ahi diciendo que mas bien eso era un test de Rorschach.
El aceptar el punto de vista esceptico sin replantearte el por que en tu cabeza no te diferencia del que acepta ovnis en los pueblos por que JJ Benitez lo dice..
turururururu
18/05/14 00:54
https://www.youtube.com/watch?v=n94-VfGBUDo
MaGaO
18/05/14 02:08
@ turururururu:
Qué divertidas son las pareidolias. De pequeño las hacía con las nubes.
Amildao
18/05/14 02:37
http://www.rupestreweb.info/triada.html
Tobaga
18/05/14 11:47
Cada vez estoy mas convencido de que existen los ET y están infiltrados entre nosotros, viendo algunos comentarios.
Otra cosa es que sean seres inteligentes.
Tobaga
18/05/14 19:40
Doc Halliday dijo:
Espero que así sea, y lo mas pronto posible.
tot
19/05/14 01:31
Tobaga dijo:
jajajaj que broma, denota una gran inteligencia y sobretodo es graciosisima vaya, la gente aqui pendiente de que Rovira haga nuevos monologos y perdiendose tu espectaculo…
PD: Como tengo serias dudas de que comprendas el tono de mi comentario, te aclaro «es sarcasmo».
Tobaga
19/05/14 11:25
tot dijo:
Espectáculo…, ¡el tuyo!
En el mismo tono que he hecho yo mi comentario.
tot
19/05/14 12:05
Madre miaa
no comments
lamentira
23/12/14 10:57
@ UKAMAOH:
No te apruebo tus mensajes por ir en mayúsculas. Escribelos de nuevo en minuscular y te los acepto. No te los borro por si quieres repetir el texto.
CarlosR
23/12/14 14:41
Me pregunto en que cabeza cabe darle siquiera un décimo de crédito al pseudo documental «Mirlo Rojo», lo único que se puede decir que es bastante entretenido, y nada más. No pasa de ser una pieza de ciencia ficci+on, y ciencia hasta cierto punto, no muy lejano …
tot
23/12/14 15:12
Oooohmmmf semejante verborrea para decir tal chorrada, bueno voy por partes.
Yo en vez de a la RAE te recomiendo que hagas ejercicios de compresión lectora. Porque «aceptar el punto de vista escéptico» porque sí, no te convierte en «escéptico» si no en un borrego mental.
Entiendo tu error porque supongo que la totalidad de tu cerebro estaba intentando incrustar «ignorancia pollina» entre tal infumable comentario, que por lo que puedo deducir para tí, sera algo destornillante… En fin, sigo
Me voy a repetir pero te remito de nuevo a ejercicios de compresión lectora, revisa mis comentarios (te recomendaría que los leyeras despacio, ya sabes..) Si lo haces, descubrirás que lo único que he pedido ha sido pruebas concretas de porque que es falso , no una estúpida acudida a otros casos para explicarla. A ti querido amigo te valdrá con «esto es falso por que en Marte vieron no se que y era mentira», pero a mi eso no me vale, me valen las pruebas,..mmmm…un momento eso no me convierte a mí en el escéptico y a ti en el ignorante pollino ( ves, lo he usado para que te rías, que se que te gusta esta expresión ;) en el fondo soy un buenazo )
Y bueno de lo último solo decirte que esa finalización tipo estoque del «puto amo» ha sido tan triste como ver a un gordo intentando chupársela a si mismo. Ale ta luego
CarlosR
23/12/14 15:20
tot dijo:
Esa frase me parece muy al estilo Trinity. Creer en todas las paparruchadas de los «contraperiodistas» no te transforma en un sabio mente liberada.
tot
23/12/14 15:25
Halaaaa otro perrito piloto ¿PERO DONDE HE DICHO YO QUE ME LO CREA??? Borregos tío borregos, es que ni se molestáis en leer.
Sois autómatas o que? Veis a alguien pidiendo mas seriedad o criticando a alguien de los escépticos o pseudo-escéptico y ¿cual es vuestra forma de funcionar? ooohh ataque al blog magufo magufo !!! ??
CarlosR
23/12/14 15:35
tot dijo:
Hasta ahora lo único que has demostrado, y te acabo de leer, es que crees que todos los «artefactos» que supuestamente aparecen en las fotos de Marte son signos de vida, pretendes utilizar como prueba unos videos armados de Youtube. ¿Esas son pruebas válidas desde tu óptica?
Nedu
23/12/14 16:10
CarlosR dijo:
¿No sabes ya la forma de funcionar de estos entes?
Se resume en: «no sé lo que es, por lo tanto nadie sabe lo que es» o «la explicación escéptica me parece tan absurda como la explicación magufa, por lo tanto, no sé lo que es, por lo tanto, nadie sabe lo que es, por lo tanto, entro aquí aquí a meterme con gente a la que no conozco y a quedar por encima a base de frases chocantes aprendidas en el forocoches…»
Ná, otro imbécil.
tot
23/12/14 16:57
CarlosR
Dime donde lo has leído por que estoy alucinando xDDD.
A ver bajando el tono estúpido condescendiente que se suele tomar aquí, es tan simple con que ni todo es negro ni todo es blanco, existe el gris y mas colores. El que para mi tenga cierta credibilidad algunos casos, no implica que me crea cada tontería que salga por ahí. Es el problema que veo, aquí se hacen artículos muy buenos y otros como este que no aportan nada, yo hago una crítica como me gustaría que hiciese en mi web, pidiéndome seriedad y rigor, no vaguedad.
La estupidez que veis ustedes en el que cree en extraterrestres, la veo yo en los que a pesar de saber, que en dos unicos planetas a los que hemos tenido acceso, se halle material orgánico nieguen que en miles millardos de planetas pueda existir una vida similar o superior intelectualmente a la nuestra.
Es simplemente eso, hay que ser un poco consecuente. No se puede decir yo creo en la ciencia, la misma ciencia que apoya matemáticamente los viajes en el tiempo y luego ridiculizar al que crea en ellos. No creer me parece perfecto, pero ridiculizar…
CarlosR
23/12/14 17:17
@ tot:
A ver, cálmate porque de otra forma no podemos establecer ningún diálogo.
tot dijo:
¿En es el materia orgánico que, según
tot
23/12/14 17:27
CarlosR
23/12/14 17:30
tot dijo:
Deja de insultar ¿comprendes? luego cálmate porque de otra forma no hay diálogo.
tot dijo:
Dime cuales son esos planetas y cuales son esos materiales orgánicos, y te aclaro que si por ahí se detecta por ejemplo metano en algún planeta, no quiere decir que haa vida. Cita las fuentes.
No niego que haya vida en otros planetas, estén donde estén, sino que todavía está por encontrarse.
tot dijo:
Hasta el día de hoy, que yo sepa, no está demostrado que existan los viajes en el tiempo, solo son hipótesis. Cita la fuente.
Y por último, en lugar de enojarte como una criatura, ¿porqué no explicas en que parte del artículo no estás de acuerdo y porqué?
tot
23/12/14 17:45
La materia orgánica (o material orgánico, material orgánica natural, MON) es materia compuesta de compuestos orgánicos que provienen de los «restos de organismos que alguna vez estuvieron vivos», tales como plantas y animales y sus productos de residuo en el ambiente natural.1 Las estructuras básicas están formadas de celulosa, tanino, cutina, y lignina, junto con varias otras proteínas, lípidos, y azúcares. Es muy importante en el movimiento de nutrientes en el medio ambiente y juega un rol en la retención del agua en la superficie del planeta Tierra.
En cuanto donde se halló, salió en todos los medios pero aclaro en Marte.
Sacado de la WIKI, entrecomillo lo importante. Y no es que quiera insultar ni mucho menos, odio este lenguaje, me muestro así para que se vea lo que jode cuando alguien toma ese tono. Y es norma general cuando aparece alguien aquí que se plantee la vida en otros planetas, lo intentan ridiculizar sistemáticamente. No hay mas que ver al anormal de un poco mas arriba.
En cuanto a lo de los dos iconos que mande, lo siento pero los mande pensando que era en plan coña lo tuyo.
Eso me parece una opinión de verdad. Pero lo que se suele leer aquí es yo esto no lo creo y el que crea que se ha encontrado es subnormal. Encontraras miles de ejemplos por ahí. Quizás se equivoque el que crea que ya nos han visitado pero de equivocarse a ser imbécil hay un cacho.
tot
23/12/14 17:52
PD: Que se me paso lo de el viaje en el tiempo hablo de la Teoría de la relatividad, obviamente no me refiero a retroceder si no a la posibilidad de realizar viajes a grandes distancias debido al enlentecimiento del tiempo.