El motor magnético
Si buscáis en la red los términos motor magnético, motor de Newman, o magniwork, encontraréis una infinidad de páginas haciendo referencia a una serie de dispositivos que son capaces de generar electricidad. Cuando digo generar electricidad me refiero a generar más electricidad de la que consume, desafiando a la primera ley de la termodinámica.
Cualquier nuevo documento, vídeo, o post que algún bloguero o forero saca a internet, salta de página a página, aumentando el eco de la verosimilitud de estos dispositivos. Todo ello se adereza además con una pizca de paranoia conspiratoria, promulgando que los grandes lobis energéticos tratan de silenciar y desprestigiar estos descubrimientos.
Lo cierto es que si fuese tan fácil la construcción de estos dispositivos como fuente de energía gratuita para los hogares, seguro que ya habría alguien que se habría desconectado de la red eléctrica y consumiría sólo electricidad de esta maravilla de invento. Pero lejos de eso, estos dispositivos se hayan en una continua fase de investigación y desarrollo.
Motor de Newman original (1984)
Existen varios modelos, como el motor de Newman, o el de Bedini. El fundamento de estos dispositivos es hacer mover un motor en cuyo eje se pone una dinamo. Se me hace difícil admitir que se obtenga más energía de la que se invierte en el proceso. Bastante más, diría yo, porque hay que compensar toda la que se pierde en forma de calor por el rozamiento.
Es complicado encontrar en internet algún análisis riguroso sobre los resultados de estos motores. Un documento crítico que he visto es este, proveniente de un organismo en pos del pensamiento crítico de Filadelfia. Lo que más abunda son datos de bricomaníacos de fin de semana aportando diseños entusiastas y de sus incondicionales fans, que después de estar un par de días trasteando se encuentran que tienen entre las manos un transformador que da vueltas.
En concreto en el motor de Newman se anuncia una eficiencia del 400%. Esto quiere decir que se genera 4 veces más energía de la que se invierte. Actualmente todos los motores de Newman que veréis por internet requieren de una fuente de energía de entrada (una batería). Si se generase más energía de la que se produce, no necesitaría esta batería de entrada. Eso ya, induce al escepticismo. El motor de Newman tiene varias décadas de antigüedad. Si fuese realmente viable, ¿no habríamos tenido ya alguna evidencia de su funcionamiento?
De momento, en internet estos temas siguen teniendo muchos adeptos, y ahí siguen evolucionando y haciendo más y más especulaciones. En mi fuero interno me encantaría que estos dispositivos algún día fuesen una realidad, y pasar de la tiranía de nuestros suministradores de gas y electricidad actuales y sus continuas subidas de precio. Pero mucho me temo, que esto no será así, yo diría que nunca.
Os dejo un video de unos aficionados haciendo un motor de Newman. Divertiros.
Parte 1
Parte 2
NoVacuum
18/04/10 01:20
@ jfc:
pues mientras yo termino con mi teoria .. te puedes hacer una idea de lo que esta a la base leiendo esto
http://www.spaceandmotion.com/
especialmente este parrafo
‘The Error – The Motion of Discrete Particles in Space and Time’
mi teoria no tiene las mismas conclusiones pero comparte los fundamentos que estan a la base ..
1) no existe el vacio
2) no existe el tiempo, ni espacio-tiempo
3) no existen ,o por lo menos de momentos no hacen falta mas dimensiones espaciales que 3 ,para escplicar todo lo que conocemos
4) y mas importante, todo tiene logica y no hacen falta ni paradojas ni principios incomprensibles para comprender todo tanto a nivel astronomico como subatomico y con exactamente las mismas reglas para todo …
NoVacuum
18/04/10 02:09
@ Fran:
(el tiristor aun fue desarollado mucho mas tarde es todavia al fin y al cabo un diodo controlado)
http://en.wikipedia.org/wiki/Diode
te vale con esto ?
p.s.
yo que tu me pondria un poco al dia … sobretodo en el tema de ‘Solid State Relay’ que tiene mas que ver con tu trabajo y existen ya de hace 20 años
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_state_relay
tembien una ojeada a esto ya que la moderna tecnologia de semiconductores esta centrada toda o casi en el principio FET y los transistores bipolares (BJT aka NPN PNP) casi no se usan en ninguna parte …
http://en.wikipedia.org/wiki/FET
NoVacuum
18/04/10 02:56
@ nube:
igual esto tb te interesa ..
NoVacuum
18/04/10 03:01
@ lamentira:
ups! … no se pueden insertar imagenes ??
lamentira
18/04/10 03:02
NoVacuum dijo:
Novacuum, has conseguido despertar mi interés. Cuentanos POR FAVOR tu teoría en detalle. Estoy ya dispuesto hasta a creermela.
lamentira
18/04/10 03:06
@NoVacuum:
Si. tienes que darle al botón imagen, en la ventapa poner la url completa de la misma, y tras el enter en la siguiente ventana en la que pone descripción, dejarla en blanco y enter otra vez.
NoVacuum
18/04/10 03:45
@ lamentira:
Pues es lo que hice, 2 veces en los últimos posts, el código lo genero bien pero luego al enviar el mensaje no se ve nada de imagen
NoVacuum
18/04/10 04:41
@ lamentira:
en dettalle va pa largo y mi página web es donde tengo pensado exporla en todo detalle..
Resumiendo..
La idea fundamental me surge hace muchos anos al leer un libro de Einsten sobre la relatividad,
y precisamente como ya dije a Fran , al illuminarme fue el concepto de la velocitad de la luz costante
el ser la velocidad de la luz costante implica automáticamente que la luz no puede ser otra cosa que una onda
(aquí si a caso habría que esplicar bien que es una onda, porque todo el mundo esta bastante confundido al respecto)
en to caso , la ciencia entonce iba bien encaminada buscando el medio que transportaría la luz, desgraciadamente le costo asumir que ese medio era tan especial que además de existir lo era todo,
mientras por lo contrario pensaron solo a un medio endependiente ‘Éter ‘ lo cual al fallar de ser detectado, cosa normal ya que , no siendo el éter algo separado sino que es de lo que esta hecho el todo, pues llevo los artefices de QT a costruir su bizarra teoría basada en la suma de los conceptos anteriores, sumando también el experimento del double slit , se creo la convincion de la existencia de partículas esquizofrénicas , que según ellos deben de ser partículas ya que se mueven en el vacío , pero las evidencias nos muestran ondas en todo experimentos , como dicho antes a propósito del double slit, cuando intentan disparar una partícula en realidad lo que se esta haciendo es emitir una onda que claramente genera patterns de interferencia siempre, aquí el roblema com en el caso de detectar el éter es conceptual, si se piensa que las ondas solo pueden ser de las formas mas comunes como olas y sonidos , difícilmente entenderemos que una onda nos puede parecer comportarse como una partícula , y eso es lo que hizo teorizar la esquizofrenia de las partículas el principio de incertidumbres y demás burradas cuánticas … si realmente es todo muy sencillo , el vacío no existe con lo cual toda la mecánica inercial no tiene sentido , todo lo que podemos apreciar en el mundo es una suma de ondas que se propagan en el novacio que es el elemento (pa llamarlo de alguna forma) base de todo , claro asumir esto significa tener que replantear toda la física aunque a macro nivel tampoco haría falta ya que las leyes de inercia quedan siendo muy buena aproximación , tanbien se podría salvar algo de los experimentos hechos por QT con el modelo matemático equivocado y que por eso no pueden dar respuesta a muchas cosas para ellos misteriosas como fuerzas, masa, gravedad, energía .. Etc
Total el universo esta hecho de un algo que la fisica moderna confunde con vacío y todo lo que vemos , pesamos , medimos etc.
No es otra cosa que un oscilación de ese novacío ..
NoVacuum
18/04/10 11:22
introducion a las Ondas
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Onda?wasRedirected=true
esto tendría que ser ampliado ya que no contempla todo los tipos que pueden existir
NoVacuum
18/04/10 11:42
Donde hablando de ondas eletromagneticas dicen..
es evidentemente una tontería que pa ser justificada necesita todo el rollo sobre dualidad ondas partículas , lastima k esto solo tiene sentido en un contexto puramente matemático y bajo ningún concepto puede existir en realidad , se podría talvez descrbir de otra forma con otro tipo de onda pero una onda por definición no puede propagarse en el vacío ( esto ya lo esplicare en detalle ya que es lo mas importante )
jfc
18/04/10 12:15
nube
18/04/10 13:02
NoVacuum dijo:
Todo este tipo de discusiones me interesa.
jfc
18/04/10 15:04
er fotón y su dilema:
http://www.nearing-zero.net/screen_res/nz210.jpg
NoVacuum
18/04/10 18:01
@ nube:
realmente donde ese mensaje debia de aparecer una imagen sobre redshift anomalo .. pero por lo visto no se pueden poner imagenes ..
la puedes ver aqui
http://www.skepticalinvestigations.org/controversies/Arp_controversy.htm
NoVacuum
18/04/10 18:29
@ jfc:
Ya ves .. como para luego quejaros que alguien teoriza que el agua tiene memoria …
es que esto ademas permite a gente como SVT de inventarse cualquier tonteria justificandola como ‘cuantica’ y ya que las paradojas cuanticas valen para cualquier cosa pues tenemos ya una enormidad de estupideces cuanticas por ahi y a ver quien se atreve a decir cual sea la meno estupida …
NoVacuum
18/04/10 18:37
para citar justo una fresquita fresquita ..
Dr. Rafael López-Guerrero: Doctor Ingeniero en Telecomunicaciones, Doctor en Administración de Empresas y Licenciado en Derecho. Investigador científico independiente. Experto en Radiofrecuencia Cuántica Avanzada
jfc
18/04/10 22:27
Prefiero esta cita
«The Semiclassical Initial Value Representation: A Potentially Practical Way for Adding Quantum Effects to Classical Molecular Dynamics Simulations»
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jp003712k
Roberto
27/04/10 00:40
Llevo una temporada estudiando sobre los motores magnéticos tales como motores Newman, motores Bedini, y el concepto de extracción de energía libre. Voy a hacer un increíble acto de fe y suponer que, de entre los cientos de artículos y reseñas que he encontrado, hay al menos uno que no ha errado en la medición de voltajes, amperajes y r.p.m. obtenidos, y que, realmente los rendimientos sean superiores un 100%…
Partiendo de dos premisas: que la termodinámica funciona a escala macroscópica, y de que no se puede hacer mecánica cuántica en un garaje (ya se necesitan varios kiloelectrón voltios para arrancar un electrón de un orbital inferior, así que imagínense la cantidad de energía necesaria para arrancar un protón) se llega a la conclusión de que en este tipo de motores hay un aporte «extra» de energía que proviene del propio sistema y que no se ha tenido en cuenta a la hora de realizar los cálculos de rendimiento…
Todos estos sistemas tienen algo en común: un imán. Bien, hasta donde yo se, un imán se fabrica (ya sea artificial o naturalmente) sometiendo a un material ferromagnético a un intenso campo magnético, alineando así todos los momentos magnéticos angulares provenientes de cada átomo. Y donde hay orden, hay disminución de entropía, y donde hay disminución de entropía, hay acumulación de trabajo (en forma de «energía potencial magnética» el término no es correcto, pero ilustra lo que quiero expresar) Si damos un tiempo lo suficientemente largo, los átomos acaban volviendo a un estado natural, es decir, el spin de cada electrón deja de estar alineado en una misma dirección y mira para donde le da la gana otra vez, liberando así la energía acumulada en el proceso de magnetización (aunque de forma muy lenta)
¿Y si estos sistemas fueran cuasi-perfectas máquinas de desmagnetización de imanes?, es decir, que en ciertas configuraciones un imán se desmagnetiza más rápidamente, generando así una corriente inducida «extra» que se añade a la, digamos, corriente inducida normal…
Resumiendo, que en los cálculos de rendimiento habría que meter también el trabajo de magnetización utilizado para crear el imán, y en este caso, estoy casi casi seguro de que el rendimiento ya es más «normalito» y queda por debajo de la máquina de Carnot.
Por cierto, ¡me encanta el blog!
ramon niles
7/07/10 20:11
Amigo Roberto, estudiar es una cosa, experimentar es otra y crear es muy diferente a las dos:
Al crear uno busca principìos usos y utilidades para su experimento y por logica incluye formulas, para explicar el por que de las cosas. Para que usted y otros que dicen no se puede a todo (pero no dicen el por que, solo que esta ley dioce esto, esta ley dice este otro y estas dicen no se puede) le pongo una formula que segun UN NO SE PUEDE DE UN FORISTA LLAMADO AMONIO, EXPLIQUEMELA USTED CON SUS ESTUDIOS Y DONDE CUADRA YA QUE SEGUN SU CREADOR E INVENTOR EXPLICA TODO INCLUSO EL CAMPO UNIFICADO. E = [-a]+[+a]/ B.
Segun lei en esta pagina hay un ingeniero que explica el por que y el como, pero el inventor de esta formula dice que -a existe, si usted fuera tam amable expliqueme segun sus estudios donde cabe -a
imanol
3/01/11 21:59
teneis la cabeza cuadrada,anclada en el presente,vuestras leies de termodinamica no tienen ni 20 años de futuro,que dirian si dijeses hace 30 años que ibamos a ver pelis en 3d,televisores planos,grafeno… dentro 100 años todos vuestros parametros habran cambiado,el futuro es de los visionarios del ahora,o sera que el mundo sigue siendo plano?
SuperViruS
3/01/11 22:15
Tirando de google puedes leer que el la 1ª ley de la termodinámica la formulo Nicolas Léonard Sadi Carnot en 1824, por lo que no se de donde sacas @imanol que la termodinámica solo tenga 20 años
El mundo es hueco, y la ley de la gravedad es otra ley inventada por unos cuantos para engañar a los incautos… La prueba la tenemos en Superman, realmente un tipo normal pero que conocia la verdad verdadera.
rene
4/09/11 19:17
“La homeopatía confirma que sustancias diluidas por encima de los límites conocidos de la materia* tienen una actividad biológica o física observable, mensurable, reproductible y específica de la sustancia diluida, aunque no quede ningún rastro de ella.”
por eso los remedios homeaopaticos cuestan mas del doble que uno comen yen algunos casos 4 veces mas
NewZealander
4/09/11 20:29
imanol dijo:
Cuando dices que las leyes de la termodinámica no tienen más de 20 años de futuro es porque conoces las leyes que la sustituirán, que indudablemente nos mostrarás y demostrarás
Zenon
4/09/11 23:58
imanol dijo:
Mi madre hace más de 30 años trabajaba en la entonces incipiente industria telefónica. Y ya entonces les anunciaban que algún día usaríamos teléfonos pequeños y portátiles…
Friker Jiménez
5/09/11 00:29
Roberto:»Bien, hasta donde yo se, un imán se fabrica (ya sea artificial o naturalmente) sometiendo a un material ferromagnético a un intenso campo magnético, alineando así todos los momentos magnéticos angulares provenientes de cada átomo. Y donde hay orden, hay disminución de entropía, y donde hay disminución de entropía,…»
Se te olvida tener en cuenta la entropía del resto del universo en el proveso. En conjunto aumenta.
«en forma de “energía potencial magnética” el término no es correcto, pero ilustra lo que quiero expresar»
Si el término no es correcto, no ilustra nada y confunde. La «energía potencial magnética» es la que tiene una «carga magnética» en presencia de un campo magnético.
«Si damos un tiempo lo suficientemente largo, los átomos acaban volviendo a un estado natural, es decir, el spin de cada electrón deja de estar alineado en una misma dirección y mira para donde le da la gana otra vez, liberando así la energía acumulada en el proceso de magnetización (aunque de forma muy lenta)»
Depende, irán al estado de mínima energía, que para el conjunto puede o puede no ser ese. Y en todo caso se libera en forma de calor, que no de trabajo, salvo que usted disponga de un aparato (y no es el móvil perpetuo) que recoja ese calor y lo «transforme» en trabajo con sus consiguientes pérdidas.
«Resumiendo, que en los cálculos de rendimiento habría que meter también el trabajo de magnetización utilizado para crear el imán»
Hágalo y comprobará que las cuentas tampoco salen, para empezar el motor ya no es cíclico.
Ramón Niles (Supongo que se escribe así):»pero no dicen el por que, solo que esta ley dioce esto, esta ley dice este otro y estas dicen no se puede»
Si usted no entiende una determinada ley física, debería estudiarla antes de soltar un rebuzno, porque lo único que evidencia es su propia ignorancia.
«EXPLIQUEMELA USTED CON SUS ESTUDIOS Y DONDE CUADRA YA QUE SEGUN SU CREADOR E INVENTOR EXPLICA TODO INCLUSO EL CAMPO UNIFICADO. E = [-a]+[+a]/ B.»
¿Y por qué no se lo pide a dicho forero? Juntar cuatro letras y pensar que eso es una ley científica es soltar un rebuzno al viento. Es más, yo creo que la explica esta otra:
THETA = 2 sen( P PI)
¿Me explica usted donde, según sus «estudios», cabe P?
«si usted fuera tam amable expliqueme segun sus estudios donde cabe -a»
Si usted fuera tan amable de aprender a escribir con un mínimo de corrección, la gente con estudios no pensaría que es usted un analfabeto (ni siquiera es capaz de escribir correctamente su nombre) con pretensiones de revolcarse en su ignorancia.