El motor magnético
Si buscáis en la red los términos motor magnético, motor de Newman, o magniwork, encontraréis una infinidad de páginas haciendo referencia a una serie de dispositivos que son capaces de generar electricidad. Cuando digo generar electricidad me refiero a generar más electricidad de la que consume, desafiando a la primera ley de la termodinámica.
Cualquier nuevo documento, vídeo, o post que algún bloguero o forero saca a internet, salta de página a página, aumentando el eco de la verosimilitud de estos dispositivos. Todo ello se adereza además con una pizca de paranoia conspiratoria, promulgando que los grandes lobis energéticos tratan de silenciar y desprestigiar estos descubrimientos.
Lo cierto es que si fuese tan fácil la construcción de estos dispositivos como fuente de energía gratuita para los hogares, seguro que ya habría alguien que se habría desconectado de la red eléctrica y consumiría sólo electricidad de esta maravilla de invento. Pero lejos de eso, estos dispositivos se hayan en una continua fase de investigación y desarrollo.
Motor de Newman original (1984)
Existen varios modelos, como el motor de Newman, o el de Bedini. El fundamento de estos dispositivos es hacer mover un motor en cuyo eje se pone una dinamo. Se me hace difícil admitir que se obtenga más energía de la que se invierte en el proceso. Bastante más, diría yo, porque hay que compensar toda la que se pierde en forma de calor por el rozamiento.
Es complicado encontrar en internet algún análisis riguroso sobre los resultados de estos motores. Un documento crítico que he visto es este, proveniente de un organismo en pos del pensamiento crítico de Filadelfia. Lo que más abunda son datos de bricomaníacos de fin de semana aportando diseños entusiastas y de sus incondicionales fans, que después de estar un par de días trasteando se encuentran que tienen entre las manos un transformador que da vueltas.
En concreto en el motor de Newman se anuncia una eficiencia del 400%. Esto quiere decir que se genera 4 veces más energía de la que se invierte. Actualmente todos los motores de Newman que veréis por internet requieren de una fuente de energía de entrada (una batería). Si se generase más energía de la que se produce, no necesitaría esta batería de entrada. Eso ya, induce al escepticismo. El motor de Newman tiene varias décadas de antigüedad. Si fuese realmente viable, ¿no habríamos tenido ya alguna evidencia de su funcionamiento?
De momento, en internet estos temas siguen teniendo muchos adeptos, y ahí siguen evolucionando y haciendo más y más especulaciones. En mi fuero interno me encantaría que estos dispositivos algún día fuesen una realidad, y pasar de la tiranía de nuestros suministradores de gas y electricidad actuales y sus continuas subidas de precio. Pero mucho me temo, que esto no será así, yo diría que nunca.
Os dejo un video de unos aficionados haciendo un motor de Newman. Divertiros.
Parte 1
Parte 2
fran
31/03/10 01:52
No para nada,la gravedad la nombre yo, usted dijo cosas, que a mi me sonaron parecidas a estas y que a usted tanto le extrañan
Le puse un ejemplo de otras majaderias, como las que usted expuso amablemente
No se preocupe por eso ahora, me han dicho cosas peores… lo importante es que usted entienda lo que yo le digo…
tenga, mas experimentos para que compruebe las leyes de la fisica…
http://www.fisicarecreativa.com/libro/indice_exp.htm
y dejese de seguir diciendo mas MAJADERIAS, CARAJO…
que mania tiene la gente de asimilar una teoria cientifica a un hecho no demostrado…, que no hombre, que no tiene nada que ver…
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica
«»La mayoría de las teorías científicas además son una explicación o descripción científica de un conjunto de observaciones o experimentos.
Una teoría científica está basada en hipótesis o supuestos verificados por grupos de científicos (en ocasiones, un supuesto no resulta directamente verificable, pero sí la mayoría de sus consecuencias) a modo de punto de partida o axiomas que sirven para hacer deducciones. Frecuentemente una teoría científica abarca varias leyes científicas verificadas y, en ocasiones, deducibles dentro de la propia teoría. Estas leyes pasan a formar parte de los supuestos e hipótesis básicas de la teoría, que englobará los conocimientos aceptados por la comunidad científica del campo de investigación y estará aceptada por la mayoría de especialistas.
En física, el término teoría generalmente significa una infraestructura matemática derivada de un pequeño conjunto de principios básicos capaz de producir predicciones experimentales para una categoría dada de sistemas físicos. Un ejemplo sería la «teoría electromagnética», que es usualmente tomada como sinónimo del electromagnetismo clásico, cuyos resultados específicos pueden derivarse de las ecuaciones de Maxwell.»»
Esta pagina nombra a Maxwell, haga una busqueda y alucine en colores con las ecuaciones que llevan su nombre…
hagase un favor, coja un libro de fisica… no muerden ni arañan…
Esto me suena a salirse por la tangente o a que o bien no recuerda lo que habia escrito en los libros de fisica o a que a lo mejor no ha abierto alguno en su vida…
si es el segundo caso, puedo mostrarle paginas web de fisica, en la que no utilizan las matematicas para sus explicaciones…
Que no señor, que no siga por ahi, en la ciencia NO SE CREE, y por mucho que usted intente no creer en las leyes de la termodinamica, le aseguro que son muy morrudas, siempre se cumplen aunque usted y 100.000.000 de personas como usted, se nieguen a creer en ellas…, la ciencia NO es democratica…
No me consta que esa frase la dijera einstein, parece mas salida de los Rosacruces o de OSHO,
si ya lo se que la busque en cualquier libro de fisica… porque es lo que me va a decir, cuando le pida de donde ha sacado usted esa frase
Le dejo una que si creo que dijo Einstein
«La realidad es una mera ilusión, aunque una muy persistente.»
Saludos
fran
31/03/10 02:09
¿ si no los conoce, porque menciona usted dos partes?
¿los magufos y los otros…?
bueno, aqui le dejo una definicion del termino magufo, que le sepa bien…
http://webs.ono.com/maco048/Magufos/Magufo.html
«»Definicion Magufo
Magufo. 1. m. Quien ejerce o «investiga» una pseudociencia. Puede ser un reportero de revista ufológica, un astrólogo o vidente, un divulgador, o un «activista» con cierta influencia. A diferencia del crédulo, está activamente comprometido con su pseudociencia, posiblemente a nivel profesional.
2. m. Crédulo (esta acepción está muy extendida, aunque la Real Academia Escéptica desaprueba su uso).
La palabra «magufo» es un neologismo chorras compuesto a las bravas por las primeras tres (el número de la perfección) letras de «mago» y «ufólogo». Según el Diccionario místico de Ediciones Credulidad, la palabra tendría distinto origen y estaría compuesta por «Magú» (transcripción española del nombre de Magoo, un conocido personaje de los cartoons políticos americanos de los 60 caracterizado por una gran miopía que le impide ver la realidad de su entorno) y por las primeras letras de «fanático» y «orrendo», lo que confirma dos cosas: que los crédulos tienen mucha imaginación y que sus publicaciones están plagadas de faltas de ortografía.»
Tenga mas experimentos y revise la acepcion de la palabra demagogia que le deje antes… y cuando usted quiera, puede hacer uso de la plancha, porque usted no cree en las leyes de la termodinamica ¿recuerda?
http://www.portalplanetasedna.com.ar/animaciones_fisica.htm
No señor, casi lo estoy pero es por causas geneticas… pensar no genera calvicie, por que si fuera asi, ha llamado usted borregos que no piensan, a todos los melenudos del mundo…
Saludos
AGRO
31/03/10 02:47
Por lo que veo sigue en su linea de desviar la atencion de lo que digo de manera poco eficiente asi que no me voy a molestar en responderle. Solo aclararle que no hablo de fisica ni de politica asi que anda usted bastante perdido…
mijhail
31/03/10 05:11
Después de leer muchos de los comentarios publicados aquí, me he dado cuenta que hay muchos «delincuentes» que no respetan ni las leyes de la termodinámica.
En mi casa, tal como le decía Homero a Lisa, respetamos TODAS las leyes, incluídas las de la termodinámica y de la gravedad.
jfc
31/03/10 09:25
Un paso hacia el gato de Schrödinger
Investigadores estadounidenses construyen la primera máquina cuántica macroscópica
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/paso/gato/Schrodinger/elpepusoccie/20100317elpepusoc_12/Tes
…….
«When I hear of Schrödinger’s cat I reach for my gun » Stephen Hawkings
jfc
31/03/10 09:31
Einstein y la termodinámica:
Por cierto lo que no le gustaba a Einstein era la Mecánica Cuántica :
«God does not play dice»
fran
31/03/10 16:29
Agro dijo:
¿…?
¡ÑOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
¡Ño! ¡La virgen! ¿y entonces de que esta usted hablando?
¿de que se le jeringa el negocio de los motores magicos?
¿de los ovnis?
¿de Dios?
expresese usted caramba, que ya me dijo antes que me hacia un lio con la lengua…
y no se que carajo quiere usted decirme…
¿de que esta usted hablando?
MaraudeR
7/04/10 01:25
@ fran:
«¿como crees que se lo puede estar pasando alguien al leer las barbaridades que algunos escriben por aqui?»
Ya que lo preguntas, yo me lo estoy pasando teta.
Aunque es un poco deprimente ver tanto cretino con tanta ignorancia y, sobre todo, tantos deseos de exhibirla: no sólo estamos rodeados de idiotas, sino que además no tienen sentido del ridículo.
NoVacuum
7/04/10 22:34
@ jfc:
A Einsten y a cualquiera que tenga un minimo de inteligencia y entienda todavia la palabra ‘cientifico’ en el sentido de el que busca esplicaciones deterministicas y no estadisticas
claro que en nuestro siglo la fisica no podia hacer otra cosa que ser basada en estadistica ya que hoy en dia la unica investigacion ‘cientifica’ que se hace se basa en eso ..
esto le gustara a fran porque puede dar resultados (dudosos) aun sin entender porque y para bastante caso comunes acierta, asi que ya directamente los ‘cientificos’ ni intentan entender porque pasan las cosas, simplemente se investiga estadisticamente la casistica para luego sacar las conclusiones como ley …
lo peor de todo es que la medicina es donde mas se usa ese metodo ..
jfc
7/04/10 23:45
@ NoVacuum:
De momento una «simple» pregunta:
¿Usted cree que la Resonancia Magnética Nuclear (RMN) no es un efecto mecanocuántico relativista?. Espero que si tiene que hacerse una exploración con esa técnica no le entre pánico por estar basada en la teoría cuántica. Esa teoría que usted tanto menosprecia.
nube solitaria
8/04/10 17:50
@ jfc:
Cuando se creía que la tierra era plana, o que era el centro del universo, también había teorías que se aplicaban y funcionaban para resolver una serie de problemas.
Me refiero, el concepto que tengamos de las cosas, es eso, conceptual y a veces con eso nos vale para resolver problemas, pero si lo que queremos es entender el porqué o como funciona algo, tenemos que escoger la solución correcta. (no hace falta saber la composición quimica de la gasolina ni la teoría del motor de explosión, para entender que si no le echo gasolina al coche no funciona)
NoVacuum
8/04/10 22:25
@ nube solitaria:
menos mal que alguien entiende lo que quiero decir …
muchas veces me siento como el tio de la peli ‘Idiocracy’ http://www.imdb.com/title/tt0387808
que en un ipotetico futuro (ya no tanto ipotetico) el mundo se convierte un un sitio demencial donde la gente esta convencida por el marketing que las plantas hay que regarla con GatoRade y no con simple agua .. y vamos mejor la veis .. :D
si el problema no es si con una teoria se puede acertar , eso matematicamente se puede hacer de muchas formas
NoVacuum
8/04/10 22:43
@ jfc:
menosprecio QT porque se vende como la verdad absoluta y indiscutible
igual que se vendia en su dia lo de la tierra Plana y luego el sol alrededor de la tierra etc …
QT ha nacido de la interpretacion equivocada de un experimento demencial , ya muchos fisicos y desde los años ´90 reconoces que es una teoria sin salida hasta los mismos que se basan en ella para crear ´nuevas´ como ‘STRING’ (bueno que ya tienes sus años tb) … de echo el rumbo esta equivocado desde que non conseguieron demostrar que existia el Eter pero claro como podian haberlo demostrado si el experimento era conceptualmente equivocado ?? ..
y aqui estamos con una ciencia que basa todo en estadisticas ya que no se saben esplicar las cosas pues se sacan conclusiones basadas en probabilidades ..
nube solitaria
9/04/10 12:50
Yo si me metí por medio es porque entiendo que esto no solo pasa en física y astrofísica, pasa en casi todas las ciencias, por desgracia. Y si intentas estudiar o investigar algo que no esta oficialmente reconocido, te miran por encima del hombro. ¿como van a dejar de ser pseudociencias como las llaman si nadie se pone a investigarlas minimamente en serio?
CarlosR
11/04/10 01:54
@nube solitaria.
De lo que estamos hablando aquí es de aquellos que se largan a hablar de disparates y dicen que es ciencia. Lo que tú llamas «la ciencia oficial» trata de cuestiones ciertas no de especulaciones de magufos, la ciencia oficial acepta postulados nuevos siempre y cuando no hablen de disparates psicodélicos sin sentido. Si eso no fuera cierto no hubieran aprobado nunca las ideas de Einstein, totalmente nuevas en su época. De la misma manera nunca van a aceptar esa tontería que habla del sol integrando un sistema binario porque no existe tal enana marrón, ni tampoco esa absurda forma de «curar» llamada Homeopatía, o de los amantes de los ufos, que pretenden demostrar lo que no existe con meros trucos fotográficos, o malinterpretando fotos de telescopios en órbita, así como tantas otras barrabasadas, eso es lo que la «ciencia oficial» no acepta, el disparate. Saludos.
nube solitaria
11/04/10 16:34
@ CarlosR:
Todas las teorías comienzan siendo especulaciones o hipótesis, mientras no haya un experimento que las demuestre o las elimine deben ser tenidas como lo que son y ni rechazarlas sin mas, ni aceptarlas al pie de la letra.
Sobre la homeo, si no cura, que se lo digan a los ignorantes que se sienten mejor usándola, (¿que es placebo? pues que hacemos gastando millones en investigación farmacéutica si el placebo cura).
Sobre los ovnis, el proyecto SETI y similares lleva muchos años gastando millones también en algo absurdo por lo visto.
Magufadas hay en todo, pero no todo son magufadas. Una cosa es creer en vida extraterrestre y otra decir que nos gobierna una élite reptiliana… (incluso hay quien asegura que veranean aquí
)
Una cosa es creer en medicinas alternativas, como el sistema chino que comparte medicina occidental y tradicional y las usa simultaneamente dependiendo de lo que necesiten tratar, otra asegurar que nada mas que el médico de turno puede saber como curarnos y otra que un brujo con un rabo de lagartija sobre una foto nos cura el acné.
Todo en su justa medida.
Fran
12/04/10 16:11
Sigo con el ordenador escacharrado…
Estoy en otro sitio…
Nube solitaria dijo:
nube, las hipotesis cientificas deben cumplir la condicion de falsabilidad… sino no es una hipotesis, es una creencia, como la existencia de Dios o de una tetera (rusell) orbitando Urano.. si no es falsable, no es una hipotesis cientifica…
http://es.wikipedia.org/wiki/Metodo_cientifico
http://es.wikipedia.org/wiki/Falsabilidad
La homepatia es una farsa… ¿sabes cual es el principio activo? el efecto placebo es eficaz en algunos casos… pero siguiendo tu forma de trivializar ¿como curarias una peritonitis con homeopatia?
Si crees en la homeopatia, bebe agua embotellada, es lo mismo pero muchisimo mas barato…
No tengo tiempo… a ver si arreglo el cacharro y puedo comentar en condiciones…
jfc
12/04/10 21:02
La profundización en el concepto y metodología de la Ciencia es algo que dista de ser trivial. El Método Científico (del griego: -meta = hacia, a lo largo- -odos = camino-; y del latín scientia = conocimiento; camino hacia el conocimiento) presenta diversas definiciones debido a la complejidad de conseguir una exactitud en su conceptualización ó definición. Como ejemplos de estas definiciones tenemos: «Conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos válidos mediante instrumentos confiables», «secuencia estándar para formular y responder a una pregunta», «pauta que permite a los investigadores ir desde el punto A hasta el punto Z con la confianza de obtener un conocimiento válido». Así el Método Científico, de forma breve, es un conjunto de pasos que trata de protegernos de nuestra subjetividad y prejuicios en el conocimiento.
El ser humano en su afán de conocimiento ha desarrollado una metodología de investigación estrechamente ligada a la observación de los fenómenos naturales y es quizás el propio Método Científico el aspecto de la actividad científica que con mayor precisión define la Ciencia y la distingue de otras actividades filosóficas o religiosas. La Ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Todas las ideas, hipótesis, teorías; todo el conocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y a modificación. El conocimiento que tenemos representa las hipótesis científicas y teorías respaldadas por observaciones y experimentos.
nube
12/04/10 22:03
@ Fran:
No entendamos mal, «Todas las teorías comienzan siendo especulaciones o hipótesis..»
Me refiero a las teorías. Las que han llegado a eso, no nacen como tal, nacen como algo menor y una vez demostradas aumentan de rango ¿me explico?.
Y lo que dije, es que cualquier idea estúpida (en apariencia) si cumple los requisitos necesarios, llegará a ser una teoría. Todas las teorías revolucionarias debieron ser estúpidas en su momento, puesto que rompían con lo que se creía hasta el momento. (eso no quiere decir que todas las estupideces lleguen a buen puerto, de ahí el comentario anterior).
Por lo de la hómeo, la verdad que nunca me lo había planteado, una vez vi algo publicado y busque información para tener argumentos con los que apoyar una critica que le hacían.
) y no creo que una máquina ni un sistema de fabricación industrial pueda comunicar eso a un medicamento. Pero tengo que seguir confiando en los que me dicen que la usan y les vale, por que ellos lo saben mejor que yo y lo siento pero creo que también mejor cualquier otro que no lo pruebe.
Entonces comprobé que los consumidores de homeo estaban satisfechos con ella, busque mas y vi que había tratamientos a animales, (en Inglaterra, el zorro rojo), lo que descarta el placebo. Pregunté personalmente a gente que se que la usa, a la que nunca había prestado mayor atención y todos me han dicho estar satisfechos, (deben ser idiotas…) En fin, que no se porque no tengo que creérmelo, a no ser que los testimonios de los tratados por esta medicina no valgan como argumento y valgan mas los de los que no la usan pero saben que es un disparate.
Yo, la verdad, dudo de una medicina homeopatica hecha en laboratorio, para mi lo que cura de ella es la intencionalidad de curar ( estoy mas loco incluso que los homeópatas
CarlosR
13/04/10 03:54
Nube solitaria dijo:
Tanto el placebo como la homeopatía te pueden llegar a curar cuando piensas que sufres alguna enfermadad y en realidad no tienes nada
Nube solitaria dijo:
El proyecto SETI fué creado con el propósito de intentar escuchar emisiones radiales de posibles fuentes inteligentes emitidas desde el espacio, no fué creada debido a la ola de supuestos OVNIS. Lamentablemente fué usado tan mal por los magufos que perdió credibilidad ante los científicos del mundo.
Saludos.
nube
13/04/10 17:33
@ CarlosR:
No conozco a ningún zorro rojo hipocondríaco. No digo que la homeo lo cure todo ni que sea la panacea universal, solo que no todo lo que cura (que curar cura) no es achacable al efecto placebo.
El proyecto SETI fue creado para intentar detectar vida extraterrestre, punto.
El mismo Carl Sagan colaboró en el mensaje que se incluyó en la sonda Voyayer si no recuerdo mal. Es decir, hasta los mas escépticos admiten que estadísticamente es muy probable que haya muchos (aunque distantes) mundos habitados y evolucionados tecnológicamente. Pues lo dicho, ¿en pongamos 100.000 años no han podido tener algún
tipo de contacto con este planeta?
Fran
13/04/10 20:33
nube dijo
Es que como no se le hacen pasar por las mismas pruebas que los medicamentos… a algunos fabricantes «se les escapan» algunos principios activos no homeopaticos, que si curan algunas cosas… y le aseguro que no se encuentran en cantidad infinitesimal como deberia ser…
¿como se le ha quedado el cuerpo?
¿medicamentos homeopaticos con principios activos alopaticos en su composicion?
Busque por la red a ver que encuentra…
Curiosidades de la homeopatia…
http://www.grupoelron.org/escepticismo/circuloescepticoyhomeopatia.htm
http://www.boiron.es/homeopatia/definicion/
Este dialogo es esclarecedor… el señor de los laboratorios anteriores y un esceptico como puede ser el señor la mentiraestaahi fuera o yo mismo… son cinco partes… y no hay video de you tubi pero se que usted no es un magufo…
http://elcentinel.blogspot.com/2009/06/dialogos-sobre-homeopatia-ii.html
¿sabe que hubo un intento de suicidio colectivo con remedios homeopaticos?
Saludos
nube
14/04/10 00:16
@ Fran:
Sr. Fran, cuidado con los enlaces que pone, El grupo elron, ufffffffffffffff.
Lo del suicidio es por lo que me convencí de que no era tan mala, no tiene efectos secundarios, que mas se puede pedir
¿que sea barata? eso ya sería demasiado.
No en serio, a raíz de esto para documentarme, empece a preguntar a gente que sé que la usa y hasta entonces no me había dado por curiosear, no es que sean muchos pero hay hasta farmacéuticos entre ellos y ninguno me habló mal de la hómeo, yo no tengo un interés especial en defenderla, por que no gano nada con ella. Pero creo que es mas por que noté que todos los que la atacaban, solo la conocían por terceros o por internet y creo que no son maneras, al menos para desvirtuar argumentos de personas que la hayan probado.
Por mucho estudio que haga una universidad prestigiosa, si los que la toman dicen lo contrario me da igual lo que diga la ciencia, soy así de tonto, ya ve. (aunque lo gracioso es que los mismos laboratorios preparan unos medicamentos y otros y puede que los mismos profesionales).
Igualmente, si me recetan algo que yo noto que no me hace efecto, vuelvo al medico a que me mande otra cosa, no necesito un estudio comparativo, ni estadísticas, ni nada mas; pueden decir misa, pero si no me cura, pruebo otra cosa (respetando duración de tratamientos, dosis administración, etc.) (no me vayan a decir que nunca les ha pasado o que todos los medicamentos son igual de efectivos en todas las personas).
Resumiendo, que por lo que a mi me han contado las personas que la usan, cura, si es porque le añaden principios alopáticos, si es por efecto placebo, si es magia potagía, eso no lo discuto,. por que no estoy en situación de hacerlo, pero, no me diga que los que la usan no saben si se sienten mejor a no, démosles un mínimo de confianza.
CarlosR
14/04/10 03:09
@nube
Fuera de joda amigo, para ser curado por la homeo hay que tener FE, mucha FE … Saludos.
CarlosR
14/04/10 06:32
Nube djo:
Yo tampoco, pero se curan frotándose con la lengua, no creo que necesiten la homeopatía!! JeJe
Saludos.