11-M: Las sombras de una gran tragedia

Ana era la mujer de un antiguo compañero de trabajo, que junto con otras tres parejas, mi mujer y yo, solíamos salir a disfrutar cuando todavía no teníamos hijos. En 2003, a todos los del grupo nos entraron ganas de ser padres a la vez. Pero las aspiraciones de Ana se truncaron el 11 de marzo de 2004.

Su marido, Jesús, la dejó en la estación de Torrejón de Ardoz, ya que tenía que hacerse una ecografía. Estaba embarazada de 7 meses. Al llegar a Atocha, la explosión de una mochila bomba segó la vida de Ana y la de su bebé, al que iban a llamar Samuel.

Aquella mañana me enteré de la tragedia por la radio, mientras me desplazaba al trabajo en mi coche. Unas horas más tarde, otro de los amigos del grupo me informó por SMS de la muerte de Ana.

Pasé la noche junto con mi amigo y la familia de Ana en el recinto ferial donde llevaron los cuerpos. Una de las peores noches de mi vida.

Dentro de unos días se cumplirán 13 años de aquello. Los amigos nos seguimos viendo, aunque más de tarde en tarde, como suele pasar cuando nos hacemos mayores. Jesús ya no está. Según me dijeron se fue a México.

Y después de todo este tiempo, de las misas por los muertos, el juicio y la condena, siguen quedando muchas sombras sobre lo que realmente ocurrió aquel día, y los días anteriores y posteriores.

Inicialmente se culpó al grupo terrorista ETA, pero poco a poco las pruebas fueron dirigiendo la autoría en otra dirección.

ETA normalmente hacía una llamada de aviso antes de cometer un atentado, sus últimas actuaciones habían sido a mucha menor escala, nunca habían hecho un atentado coordinado, y no lo reivindicaron, como normalmente solían hacer.

Unos meses antes, Aznar se había posicionado a favor de la guerra contra Irak, llegando a adquirir un papel protagonista en la reunión de las Azores. Eso llevó a que el fundamentalismo islámico pusiese su punto de mira sobre España.

La izquierda española había sido muy crítica con esta actitud de Aznar, y en cuanto aparecieron las primeras evidencias de la autoría por un grupo ligado a Al Qaeda, la opinión pública se giró hacia el Partido Popular con ira. De hecho, aunque las encuestas le daban vencedor, finalmente perdió las elecciones de 2004.

Sin embargo, durante la instrucción del caso, surgieron muchas lagunas en todo el proceso policial. Contradicciones, explicaciones poco creíbles… Todavía hoy las víctimas del atentado reclaman que se investigue más para esclarecer la verdad.

Al igual que en el atentado del 11S, también surgieron teorías de la conspiración. Hace unos días, el cineasta francés Cirille Martin, las volvió a sacar a la palestra, publicando en vimeo un documental que pone de manifiesto alguna de estas lagunas. Cyrille descarta que el incidente pudiese estar organizado por grupos policiales ligados al PSOE con el objetivo de retornar al poder, pero deja la puerta abierta a que pudiese ser fruto de una trama de una agencia internacional.

El vídeo estará disponible hasta el próximo 11 de marzo, fecha en la que lo eliminará.

Parece creíble que alguna de las pruebas que aparecieron, como la bolsa llena de explosivos, sea una prueba fabricada. La intención no está clara, puede que para ocultar la información de un confidente, y utilizarla como medio de llegar a la persona delatada, o puede que para un fin más oscuro.

Para que contrastéis los datos del vídeo de Cyrille, os traigo este otro documental, emitido el 9 de marzo de 2006 por el canal autonómico Telemadrid, en el que se aporta información adicional y nuevos testimonios, complementarios a los de Martin.

Quizá algún día podamos conocer toda la verdad sobre este atentado. De momento, tenemos la investigación policial y el auto judicial.

28 de Febrero 2017: Información sobre la Renault Kangoo

Extractos del auto en relación a este tema:

Testimonio del policía CNP-80447

Testimonio del policía CNP-85039

Informe de comisaria de Canillas:

Mi opinión: Hay discrepancias entre las versiones de los dos policías. El primero de ellos dice que solo pasaron los perros, aunque el segundo asegura que él mismo pasó y abrió la puerta delantera desde dentro para quitar la marcha, y que la furgoneta pudiera ser remolcada por la grúa. ¿No se dio cuenta el primer policía? ¿No lo consideró importante?

El segundo policía dice que inspeccionó desde fuera la furgoneta, para ver si había algún objeto sospechoso, pero no detectó nada raro. Pasaron dos perros al interior y no marcaron ningún explosivo. Esos mismos perros habían estado el resto de la mañana buscando más explosivos. ¿Podrían estar cansados, y por eso no detectaron el trozo de dinamita? La bolsa contenía dos huellas digitales, pero el resto del coche ninguna.

Estos hechos tienen lagunas y algún elemento que suena raro, pero nada definitivo, que pueda descartar o confirmar una conspiración, desgraciadamente.