El 42% de los estadounidenses creen que Dios creó al ser humano hace 10.000 años
Según una nueva encuesta de Gallup, más de cuatro de cada 10 estadounidenses siguen creyendo que Dios creó a los humanos en su forma actual hace unos 10.000 años, una visión que ha cambiado poco en los últimos tres decenios. Pero si nos fijamos en el otro 58%, los resultados no son más esperanzadores. La mitad de los estadounidenses creen que el hombre surgió como resultado de un proceso evolutivo, pero para la mayoría de ellos este proceso fue dirigido por Dios.
La encuesta estaba formulada de la siguiente manera:
¿Cuál de las siguientes afirmaciones se encuentra más próxima a tu creencia sobre el origen del ser humano?
1. Los seres humanos han evolucionado durante millones de años desde formas de vida menos avanzadas, en un proceso guiado por Dios
2. Los seres humanos han evolucionado durante millones de años desde formas de vida menos avanzadas, sin intervención de Dios
3. Dios creó al ser humano en su forma actual hace no más de 10.000 años.
Y esta es la evolución de los resultados a lo largo de los años:
Gallup actualiza esta estadística periódicamente desde 1982, y como podéis ver en la gráfica, 32 años después, el porcentaje de personas que apoyan el creacionismo no ha variado, aunque parte de los partidarios de la evolución, han decidido sacar de la escena a la figura Divina.
Históricamente, las opiniones de los estadounidenses sobre el origen de los seres humanos se han relacionado con la religiosidad, la educación y la edad.
- – La religiosidad se relaciona más fuertemente a estos puntos de vista, lo cual no es sorprendente, dado que esta pregunta tiene que ver directamente con el papel de Dios en los orígenes humanos. El porcentaje de estadounidenses que aceptan el punto de vista creacionista oscila entre el 69% entre los que asisten a los servicios religiosos semanales y el 23% entre los que rara vez o nunca asisten.
- – El nivel educativo también se relaciona con estas actitudes, con la creencia en el esta perspectiva creacionista oscilando entre el 57% entre los estadounidenses con estudios primarios a menos de la mitad (27%) entre las personas con un título universitario. Las personas con títulos universitarios son, en consecuencia, mucho más propensos a elegir una de las dos explicaciones evolutivas.
- – Los estadounidenses más jóvenes – que son por lo general menos religiosos que sus mayores – son menos propensos a elegir la perspectiva creacionista que los de edad avanzada. Los estadounidenses mayores de 65 años – el grupo de edad más religioso – son más propensos a elegir la perspectiva creacionista.
Aunque la encuesta se realizó sobre un grupo de población muy distinta a los latinos, otras encuestas realizadas sobre personas de nuestra cultura no arroja resultados más esperanzadores. The British Council publicó en 2009 los resultados de una encuesta realizada entre otros países en España, México y Argentina. El 38% de los españoles preferían que a sus hijos se les explicase en el colegio la teoría creacionista (junto con la evolucionista), mientras que en Argentina este porcentaje ascendía hasta el 68%
Amildao
8/06/14 01:37
busgosu dijo:
Para el vivir cotidiano, no hay ninguna diferencia; de modo que no hay por qué reaccionar a ello. Es como la existencia o no existencia de Dios: nada cambiará en la Naturaleza en ninguno de los dos casos. Lo importante es percibir la vida de modo práctico; inútilmente se desgasta uno con especulaciones que no le incumben.
busgosu
8/06/14 14:26
@ Tru:
Sí estoy de acuerdo, es una teoría, pero ciertamente como observador social veo en el trato que se da al nombre de la teoría una profusa asunción de credibilidad, lo he visto también en la serie documental “Cosmos”, y lo veo claro en la respuesta que te ha dado AAG.
Sabes lo que pienso, que los creyentes católicos ven la cara de Jesucristo en las tostadas, y otros ven el reflejo de la cara del Big Bang en la nubes de la radiación del fondo cósmico
Ya sé que la filosofía está muy olvidada, aun así planteo unas cuestiones filosóficas que me surgen
¿Por qué el hombre busca un origen para el universo y las cosas de él?
¿Existe un solo origen?
¿Qué nos dice la naturaleza de realidad sobre si hay un solo origen en sus cambios y evoluciones?
¿Vemos el origen del universo en algún acontecimiento, porque es la pregunta quien empuja a verlo?
¿Se cambia de respuesta sobre el origen del universo porque se mantiene la pregunta de un origen, sin contestación?
¿Esta pregunta de un origen de dónde surge, qué hace que el hombre se la plantee siempre?
¿Se crean respuestas para una cuestión que asume una afirmación falsa, como un solo origen para todo?
busgosu
8/06/14 14:35
@ Amildao:
Las respuesta y las preguntas filosóficas, la lógica y conciencia que hacen que aparezcan estas preguntas y se construyan las respuestas, tienen mucho que ver con el mundo cotidiano, es la forma que se tiene de ver la Naturaleza del mundo y como se traduce.
Amildao
8/06/14 15:51
busgosu dijo:
Es un problema de traducción entonces; algo que interfiere en la conciencia.
rodrigodepaul
8/06/14 19:12
@ busgosu:
Me imagino que usted se cuestionará la filosofía también verdad?. Aunque viendo que a usted le surgen cuestiones filosóficas no se la cuestionará mucho. ¿ O se las cuestionó y superó esas cuestiones?
¿ O le surgen cuestiones filosóficas aunque usted no quiera?
¿ Realmente pueden surgir cuestiones filosóficas?. ¿ De dónde surgen?. ¿ Surgen y desaparecen, perduran, mutan?
Saludos!!!
busgosu
8/06/14 20:01
@ rodrigodepaul:
Le cuento lo que a mi me sucede, cuando resuelves preguntas filosófica surge otra de mayor amplitud, si se resuelve la mayor, las anteriores respuestas se modifican completamente.
Salinas Julian
8/06/14 23:52
@ busgosu:
Porque a nuestros cerebros les encanta encontrar patrones y uno de los primeros patrones que descubrimos es que todas las cosas en la naturaleza tienen un origen, los bebes nacen de sus madres, los pollitos nacen de los huevos, las terneras de las vacas, el trigo de los granos de trigo, etcétera. No sabemos al 100% de certeza si el universo tubo un origen o si siempre existió, pero los indicios apuntan a un origen por una gran explosión y esta sera la explicación mas probable hasta que encontremos otros indicios que nos sugieran otro origen para el universo
ailailai
13/06/14 15:02
Gente:
.
les transmito una idea que me da vueltas cada vez que se plantean situaciones como esta
Creo que el punto es SIEMPRE recordar que la idea de Dios o las obras de Dios (y soy creyente) no tienen NADA que ver con la ciencia. De hecho, pertenecen al reino de lo metafìsico, es decir, fuera (o màs allà) de lo fìsico.
, lo cientìfico, por las leyes de la ciencia 
.
En mi opiniòn una cosa no desmiente la otra. Los fenòmenos naturales pueden perfectamente tener una explicaciòn cientìfica (màs allà de nuestras posibilidades de encontrar esas explicaciones), pero Dios no serà nunca demostrable (ni negable) por los mètodos de la ciencia.
Aunque parezca obvio no siempre lo es: la ciencia es ciencia, y la metafìsica eso: metafìsica (religiòn) . Lo metafìsico se rige por la Fe
No tiene ningùn sentido responder a la Fe con pruebas cientìficas: no se aplican.
Y, viceversa: què tiene que ver la ciencia con la Fe? Respuesta: nada en absoluto
Por estas razones, discutirle a un creacionista (por ejemplo) con argumentos cientìficos, caerà siempre en saco roto… sobre todo si el creacionista a su vez confunde Fe con ciencia
…
Javi
13/06/14 19:02
@ ailailai:
Eso no es cierto. Tan pronto como se le atribuye al dios de turno alguna influencia en el universo, pasa a ser sujeto de estudio de la ciencia. La única manera de que no fuera así sería postular que no tiene, ni ha tenido nunca ninguna influencia en el desarrollo del universo, en cuyo caso sería formalmente equivalente a negar su existencia.
Enric
15/03/16 10:52
@ ailailai:
Lo siento, la ciencia tiene que ver con todo lo que existe, si existe tu dios, tiene que ver con la ciencia, si no existe pues no.
El truco fácil de los creyentes, poner a ese dios fuera del universo conocido o por conocer, pues debo decir que algo que no está, algo que no interactúa, algo que queda fuera de la ciencia, su definición es simplemente de inexistencia.
Al no existir puedes ponerlo en el ámbito de la creencia, fe o como quieras llamarlo, en el fondo dentro del apartado ficción. Igual que papa Noel, ratoncito perez, superman y bilbo bolsón.
Amildao
15/03/16 13:00
@ ailailai:
El creyente, como la misma palabra lo dice, cree; y está limitado a su creencia personal; a algo que supone; a una idea especulativa; y a su derecho de creer en lo que le da la gana; pero eso es todo; sigue dentro de su autolimitación, que puede ser de interés para otros creyentes también autolimitados. Las condescendencias no unifican; sólo amontonan.
CarlosR
15/03/16 17:30
ailailai dijo:
Pienso que esa opinión no está del todo acertada, por el contrario, es muy común que las religiones se metan en terrenos que les corresponde a la Ciencia, como por ejemplo el tema del los inicios del Universo y de la Vida como los conocemos.
Claudio
15/03/16 18:23
ailailai dijo:
Y justo ahí es donde está el problema. un creacionista convierte su fe en una ciencia e intenta que tenga el mismo peso que la evolución biológica. Si todo fuera cosa de que los místicos dejen a los unicornios y amigos amiganirarios en el cajón cada vez que salen de la casa otra sería la historia.
diosa
16/03/16 00:54
Esto es una queja formal porque me toca mi corazoncito docente. No sé de dónde sacaron ese 68% de creacionistas en Argentina, pero la realidad es que la educación en mi país es laica al 100% en las escuelas públicas, y se enseña evolución cuando das hominización, desde la primaria. Ni hablar en la secundaria de venir a joder con el Génesis; meté a Dios en la salsa primordial y al día siguiente tenés un juicio. Otro cantar es lo que los padres o lo que cada uno piense, pero en las escuelas se da evolución y nadie dice ni pío. Y lo de 10.000 años son para los que nunca pasaron por un aula, o tuvieron hepatitis durante todo el trimestre!
Ah, y Dios es argentino, pero atiende en Buenos Aires. Y de 8 a 12 hs. (Es un proverbio de los que vivimos en el interior del país)
Perdón por la parrafada.