¿La anomalía del Báltico, un arma alemana?
El mal llamado OVNI del Báltico puede ser en realidad un arma secreta nazi de la Segunda Guerra Mundial, diseñado para obstaculizar los submarinos británicos y rusos. Así lo cree Anders Autellus, oficial retirado de la marina sueca. Si así fuese, estaríamos ante el importante hallazgo de una pieza de armamento perdida tras terminar la guerra.
Tras revisar los datos recopilados por los buzos noruegos que visitaron la anomalía en el fondo del mar, parece que el objeto está construido con una doble capa de hormigón, reforzada de malla de alambre. Podría haber sido diseñado para confundir los radares enemigos. A este objeto se le habrían fijado largas mallas de alambre para dificultar el tránsito de los submarinos y evitar el ataque de los buques nazis.
Si así fuese, se explicaría por qué los instrumentos de los buzos fallaban al acercarse al objeto.
La zona era vital para los alemanes porque todos los cojinetes para sus tanques y camiones venían de aquí.
Los resultados parecen disipar de una vez por todas la teoría de que el objeto del Báltico es la evidencia de una antigua tecnología alienígena.
Los partidarios de esta teoría postulan que el objeto podría haber sido los restos de una nave espacial que se estrelló accidentalmente en el mar.
Está prevista una nueva expedición para tomar más datos.
Fuente: DailyMail
Editado 15 de Julio 2012 para apliarlo con datos de DailyMail
Actualización 8 septiembre 2012.
El objeto es simplemente un depósito glaciar.
http://www.abc.es/20120907/
Amildao
19/07/12 14:09
busgosu dijo:
Tarea para meca y AK.
Robert
19/07/12 17:10
La palabra:
Son Ustedes en principio quienes deben luchar contra su propio ego. Por defecto tiende a rechazarse aquello que se ignora, como dije en otra ocasion, debido al miedo y asumir las responsabilidades adyacentes al conocimiento. Los seres humanos deben hacerse cargo de si mismos sin achacar incoherecias nombradas como ajenas. Los OVNIs son naves de origen extraterrestre que visitan el planeta Tierra desde hace miles de años y esa es una realidad incontestable, respaldada por infinidad de pruebas que muchos seres humanos conocen pero temen reconocerlas. Ahi no hay ningun mensaje ambiguo ni incoherente, sino una realidad asumible, ahora y en un futuro. Respecto al estrellamiento de algunas de esas naves se han dado en diferentes puntos del planeta.
claudio
19/07/12 17:13
O sea que en general caemos en los mismos paradigmas místicos. Ni los seres humanos, ni los extraterrestres imaginarios son capaces de lograr nada por si mismo sin la intervención de un ente mágico (dios o el “emperador del universo”).
Amildao
19/07/12 18:33
Robert dijo:
Contra el ego no se puede luchar porque sería el ego el que lucha; alcornoque. Por esa vía el ego simula luchar; como en una pelea arreglada de antemano; con esta parodia defiende sus intereses, y lo seguirá haciendo en diferentes modalidades acudiendo a multiplicidad de disfraces, para no sucumbir. Ya te dije que un denominador común entre los mesiánicos es su ignorancia respecto a mostrar un eficiente vía de salida. Se delatan en su mismo postulado.
Respecto al estrellamiento de algunas naves, yo digo que no y no necesito documentarlo; tú dices que sí, pero debes traer la documentación.
Has enviado otro mensaje que no sirve para nada; de lo que se infiere que el siguiente tampoco servirá; y los que sigan tampoco.
Tengo razón o no; meca?
AK: ¿te animas a hacer un comentario sobre el mensaje de Robert? Sobre mi actitud comenta aparte lo que quieras.
Les doy la ventaja a ustedes dos y a los que quieran agregarse, en una cruzada para juntar algo de la infinidad de pruebas que Robert declara como existentes.
Quedo a la espera. Fíjense bien lo que van a decir y revisen lo escrito; no contesten cualquier cosa.
Tengan en cuenta que ustedes son parte del ‘Ustedes’ que dice Robert; que él está más allá de nosotros.-
busgosu
19/07/12 19:26
@ Robert:
Mi ego es tan grande que ya no soy yo ordenado el universo en partes, no soy yo y el resto. Ser es el universo sin partes. ¿Me entiende?. ¿Esto lo comprenden los extraterrestres a los que se refiere?.
Mi ser hace que exista usted, su ser hace que yo exista, asín con todo.
“La existencia es un regalo hecho por todo el resto de existencias, cada una da parte de su ser para que se produzca. Un regalo que no tiene dueño”.
Mi ego es la respiración del universo
No se limite a ver únicamente una idea de la frase
Reflexiones Profundas
19/07/12 23:35
Robert dijo:
Pues que les den las pruebas a los que suben diariamente cientos de videos a youtube con lucecitas en el cielo, grabadas mientras trabaja con un martillo compresor.
Esos no temerán reconocerlas, es más, las colgarán por toda la internet…
…muchos seres humanos conocen pero temen reconocerlas…
manda huevos, que diría trillo
Reflexiones Profundas
19/07/12 23:38
joer, ni las autopistas espaciales se libran de los temidos «puntos negros».
A.K
20/07/12 00:15
Amildao dijo:
Me anímo me anímo
mas teniendo en cuenta que me ofrece ventaja, queda a la espera como quien espera agazapado a la caza de la liebre, me advierte sobre lo que vaya a decir, y como colofón a su «generosidad» me aconseja que revise lo escrito 
lo dicho, me animo me animo.
Sobre el mensaje del señor Robert opino lo siguiente……
Entiendo el sentido que pretende darle a la primera frase, pero en mi opinión sobra el ego y le falta ignorancia y orgullo, el resto de lo subrayado en negrita
perfecto, una verdad como un templo.
El tema del ego es mas complejo, digamos que es un personaje que vamos construyendo. El ego es causa de nuestras propias creencias, del día a día en esta nuestra existencia, de hábitos creados y experiencias vividas desde que nacimos y con el que nos identificamos. Para mi esto sería el ego, la ignorancia y el orgullo es algo mas complicado de asumir e incluso de entender.
El tema de los ovnis…que quiere que le diga, es un tema que si bien lo considero muy interesante, es algo que me viene cansando cada vez mas. Yo si creo que exista vida inteligente en el universo….y a millones!!!! pero lo que no se a ciencia cierta es si nos han visitado y si nos siguen visitando, me inclino mas por la opción que si, pero creo que es una cuestión que en esta vida no me sera revelada, ya que las pruebas de las que habla Robert «me imagino cuales son» si bien me hacen pensar que si, también creo que hay mucha información capaz de refutar de una manera lógica el mas menos 90% de las pruebas que se aporten, y del resto nos movemos en meras interpretaciones personales.
Esto es algo que para mi le resta credibilidad al propio fenómeno, no creo que si poseen una tecnología como la que deberían tener para poder visitarnos, vayan a venir aqui sin un «protocolo de recate» en caso de que una de sus naves tuviese un percance. Con la velocidad y la invisibilidad que supuestamente se les achaca a este tipo de «ovnis», no creo que les fuese muy complicado recuperar el aparato y a las posibles victimas sin tener que llegar al estilo Hollywood y la Batalla de Mogadiscio. No creo que pretendan quedar como unos incompetentes delante de una sociedad tan atrasada como la nuestra.
Como ve estoy de acuerdo en parte de lo que dice y difiero en otra parte….¿que debo hacer?
¿me mofo de el? 
¿le caneo? 
y que usted por supuesto, no se me vaya a enfadar por pensar que lo excluyo.
Parece ser que hay algo que usted no comprende, y todavía no se si el señor Robert lo comprende. Mire, por experiencia propia le puedo decir que no hay que adelantarse a confrontar distintas fuentes y formas de conocimientos, dado que por lo general todas las corrientes pueden encajar en una gran teoría, mas bien porque no es una teoría, sino que se trata de distintos aspectos de ver el mundo. El problema se suscita con el lenguaje que empleamos, las distintas corrientes no se entienden entre si porque le dan significados diferentes a las mismas palabras y sucesos. Si el señor Robert cree que naves extraterrestres se han estrellado y el gobierno USA los ha recuperado, y que el equivocado soy yo por no creerlo……perfecto, yo no tengo ningún problema con eso, sí con las formas en las que se me haga saber, ya que de aquí emanan muchos de los conflictos que se dan en el blog.
He leído muchos de los aportes del señor Robert y ciertamente en muchas cosas estoy de acuerdo con el, el principio y final de nuestro recorrido lo entendemos de manera similar, aunque en el camino el se distraiga con unas fuentes y yo con otras, el final sabemos que es el mismo, y dado que tras leerle «no todo» no he vislumbrado improperios ni tratos vejatorios por su parte hacia los demás, no puedo mas que decirle….que es magufo al igual que yo
claudio
20/07/12 00:47
@ A.K:
Afortunadamente contra el relativismo existe el objetivismo.
Robert
20/07/12 01:26
La palabra:
Agradezco sus comentarios, ellos mismos prueban la inquietud de los seres humanos frente al destino de su raza. Como en otras ocasiones, el miedo guia cualquier discernimiento sobre la probada existencia de vida extraterrestre. Son Ustedes quienes deben elegir el camino adecuado: Investigar buscando la verdad, o permanecer en preceptos inamovibles negando miles de pruebas sobre los OVNIs y sus tripulantes, asi como a las civilizaciones que representan. Dejare que Ustedes reflexionen sobre sus objetivos vitales, la busqueda de la verdad en si. Ese debe ser el cometido de los seres humanos, o bien, deberia ser.
Amildao
20/07/12 01:46
@ A.K:
Ahí lo tienes otra vez y empeorando…
busgosu
20/07/12 01:55
Prefiero decantarme por el conocimiento de la realidad que nos contienen a todos, incluso a los extraterrestre y sus naves. Ademas los relatos que cuentan los contactados son muy del estilo humano para mi.
Amildao
20/07/12 02:11
busgosu dijo:
Si el contactado no trae novedades, miente.
Amildao
20/07/12 08:38
@ A.K:
AK: ¿te animas a hacer un comentario sobre el mensaje de Robert? Sobre mi actitud comenta aparte lo que quieras.
(«La paciencia es virtud de los santos»)
Hacer un comentario sobre el mensaje de Robert, sin que me incluyas en el mensaje.
Aparte, sobre mi actitud comenta aparte lo que quieras, aparte. En otro mensaje; aparte.
*********
Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
aparte
adv. l. En otro lugar:
coloca estas cajas aparte.
A distancia, desde lejos:
me mantendré aparte.
adv. m. Por separado:
quiero que envuelvas este regalo aparte.
A.K
20/07/12 17:56
Amildao dijo:
No se equivoque, el que sigue empeorando es usted a cada mensaje que emite. El señor Robert es firme en sus creencias y no vislumbro tratos vejatorios en sus palabras, no va a cambiar de parecer ni pretenda usted cambiarlo, porque ya le digo yo que le va a resultar imposible.
Correcto…..pero no de usted. Hay un momento límite en el que la paciencia deja de ser una virtud, y ese momento límite hace tiempo que lo superó. No esta bien que asuma papeles ni presuma de virtudes que no le tocan, hagaselo mirar.
Debe comprender que si usted me dictamina algo, sea yo el que decida hacerlo o no hacerlo, y en este caso decidí no hacerlo por dos motivos;
El primero es que no puedo apartarlo a usted del propio mensaje de Robert dado que es USTED el que me animo a opinar, y claro, sabiendo los motivos «que en parte ya le explique» que le llevan a semejante comportamiento no pude desligar el mensaje de su persona.
El segundo es mucho mas simple, si me lo hubiese pedido con un mínimo de cortesía hubiese accedido, pero dada la soberbia que se gasta con algunos de sus semejantes esta fue la puntilla para desechar su dictamen.
No me sea infantil y curreselo un poquito mas la próxima vez.
Creo que debería repasar lo poco o mucho que ya leyó de Krishnamurti, parece ser que ha olvidado muchos de los conceptos que difundía, a mi me suele pasar, y al releer recupero mensajes que tenia olvidados.
«Donde no hay compasión, piedad, perdón, no hay amor. Y como la mayoría de nosotros nos hallamos en ese estado, carecemos de amor. No somos respetuosos, ni compasivos, ni generosos. Somos posesivos, llenos de sentimientos y emociones que pueden ser dirigidos en uno de estos sentidos: matar, asesinar, o hacer causa común con otros para algún fin disparatado, fruto de la ignorancia. ¿Cómo, pues, puede haber amor?»
Jiddu Krishnamurti
Por cierto….¿nos ha dado ya suficiente ventaja en su cruzada o pretende darnos mas? espero que no se haga el loco como según usted hizo T1BU en otro hilo y se me vaya culebreando entre los matorrales.
Amildao
20/07/12 19:29
@ A.K:
Cruzada para ayudarle a juntar tanta cantidad de pruebas; o algunas; o una aunque sea. Ya ves que tengo que andar explicándote exageradamente, soberbiamente, y ni asi. De manera que ya que te has metido sin que nadie te llame a defender a quien ‘es firme en sus creencias’ como si este fuera un foro de creencias, trae tú alguna prueba; no te me vayas culebreando entre los matorrales.
Que sea firme en sus creencias;como miles de millones; a nadie le importa. ¿Pero aquí? ¿tratando continuamente de convencer encaramado en una supuesta superioridad basada en la locura? ¿sin una mísera prueba demostrativa? ¿esto es lo que defiendes?
Este es un sitio de cuestionamientos, de críticas, de burlas, según la osadia de algún declarante de aquí o de fuera: lee los temas tratados y el contenido de los mensajes; son las reglas del juego aquí; y si no es un asunto personal, por ecuanimidad tendrías que dedicarte a toda reyerta que aquí acontezca; y no reaparecer para dirigirte a únicamente a mí, acaso por rencor de mi actitud hacia ti, motivada por tu actitud muy desagradable para muchos.
A ver si te enteras de una buena vez.
****
Lo de la paciencia fue humorístico.
Los mensajes de Robert, deben ser contestados a Robert.
Hay que andar diciéndote cosas elementales; joer!
Amildao
20/07/12 19:42
@ A.K:
Ahí los tienes a meca y a busgosu con sus cosas; y no me meto a censurarles; y quizá hasta colabore con ellos. No somos enemigos, y si peleamos son asuntos nuestros.
Pelmazo.-
Amildao
21/07/12 00:16
Amildao dijo:
Y mira que interactúo con los antípodas, pero contigo me provoca como a muchos, un rechazo que si te interesa, deberás descubrir tú la causa, si no, sigue asi nomás…
A.K
21/07/12 01:20
Amildao dijo:
Desde luego que lo suyo se lo deberia hacer mirar….¿que me he metido sin que nadie me llame?
pero si fue usted el que me animo!!!!!
En cuanto a la defensa de Robert veo que nuevamente se luce. Lo que usted interpreta como una defensa no es mas que la descripción de unos hechos y mi interpretación de ellos, si usted lo interpreta como una defensa quiere decir que entiende y asume que lo esta agrediendo, el subconciente le ha traicionado.
Me comenta que no es un blog de creencias…creo que pasa demasiadas horas cara a la pantalla y pierde la noción de donde esta. Si se marcha a categorías encontrará 1 tema de astrología, 3 de brujos y videntes, 8 sobre creacionismo, 76 de extraterrestres, 2 de fantasmas, 92 de ovnis, 12 de profecías y 57 de religión. Un poquito si que es
Las pruebas que me pide las puede encontrar en el hilo de las ECMs, no vea la de trifulcas que se montaron en el por susodichas pruebas.
Pero insensato!!!!
¿no se da cuenta que eso mismo es lo que pueden estar pensando de usted? Ande y preguntele a Javi su opinion a cerca de sus contactos con seres extradimensionales, o Newzealander, Tru, Lampuzo, Nicolás, lamentira. Si quiere le copio las parrafadas que soltó al respecto y preguntamos opiniones, tal vez así se de cuenta que la mayoría de los que aquí postean o bien pensarán que tiene un problema mental o que es un magufo charlatán mas.
¿Esto es lo que defiende usted?
Si, es un sitio de cuestionamientos y de criticas, pero eso de burlas se lo ha sacado usted de la manga por sus santos coj.ones. Haga el favor de leerse las normas del blog antes de comentar, mire lo que dicen las normas que el señor lamentira puso…..
Si usted quiere otro tipo de reglas y el señor lamentira se las permite, no se queje de los frutos que vaya a recoger. Ya se lo dije, su comportamiento y el papel de «justiciero» que asume me resultan interesantes por su parte negativa, y eso es lo que trato de hacerle entender. Este blog esta para emitir opiniones, si algunas no le gustan…..quien se pica ajos come.
Ahorrese el humor conmigo y empleelo mas con otras personas.
Entonces….¿se acabaron sus cruzadas y la ventaja que me daba? si ya lo decia yo, se me marcha culebreando por el primer matorral que ve.
Vuelve a equivocarse nuevamente, usted no censura, usted desprecia, humilla y se mofa de ellos ¿quiere que le pase comentarios suyos dedicados a estas personas? eso es lo que tiene escribir en un blog, que todo queda escrito.
Hay algo que aprendí del señor RP, aquí no hay «asuntos nuestros», esos asuntos están a la vista del que quiera opinar.
Entiendo que las verdades ofenden.
Amildao
21/07/12 01:50
@ A.K:
Tengo poco tiempo disponible.
Hay peleas aquí que continuan en tratamiento de algún asunto, luego peleas por otro motivo, y a tratar luego otro caso. Son cosa nuestras; y busgosu para un poco cuando lo reprendo, me cuesta, pero se detiene; y escribe comprensiblemente; y se comunica con otros; mientras que tú, paladín de la justicia, no logras nada, y no estás en condiciones de entender nuestras entrelíneas. Quedarás como todo comedido. Opinar cualquiera puede; aunque no sepa nada del asunto. Si te lo tengo que enseñar, soberbiamente, te lo enseño: lo tuyo no es opinar, lo de Robert tampoco, y lo de T1BU tampoco. Y hay comentarios de esas personas dedicados a nosotros; que no me ofenden: trato, y algo logro, que esas personas se ubiquen adecuadamente: Robert ahora se comunica un poco, T1BU paró con los atropellos, es gente difícil, y con caricias no resulta.
Lo de pelmazo está retirado.
Si esas son tus verdades…
Seguiré más tarde.-
jaja
22/08/12 14:28
Jaja. La primera teoría para explicar el tema y la peña se lo cree!…
Haber el supuesto artefacto alemán es de 1943-44 como muy tarde..no!
Pues bien a esa profundidad como lo controlaban los alemanes? Con la tecnología de el 43-44 y a esa profundidad… y porque no utilizaron esa supuesta tecnología en tierra contra bombarderos nocturnos!…
En mi humilde opinión lo están tapando.
Leopoldo Zambrano Enríquez
30/08/12 22:47
Menudo jaleo, si que se puso candente el debate por este caso, jajajaja. Pues les dejaré este leño al rojo blanco.
Hoy estaba dando una revisión a mi antiguo correo, no quiere decir que revisara una vieja dirección, sino a las toneladas de correo que se me acumulan, y me encontré una nota de un blog en la que se menciona lo siguiente:
No está de más decir que me dio curiosidad, pues era la primera vez que veía datos que podrían confirmarse y constituirse en una pista para saber quién es Peter Lindberg; que con ese párrafo es convertido en una celebridad mundial, pero… ¿Es así?
No. Definitivamente se trata de una campaña publicitaria. Y está hecha con retazos de la historia que han sido hilvanados de manera ingeniosa para echar a volar la imaginación.
El dato que tira todo por la borda, es donde se trata de ensalzar a Peter Lindberg, del que se dice que se hizo famoso en 1997 al encontrar los restos de un carguero sueco hundido por un submarino; y del cual se recuperaron 2500 botellas de champán… bueno, veamos.
1.- Fue hundido un carguero con ese nombre en 1916 por el torpedo de un submarino alemán. CORRECTO.
http://campusvirtual.unex.es/cala/epistemowikia/index.php?title=Suecia
2.- Si llevaba cargamento de Champán, 2500 botellas. CORRECTO.
3.- Si fue encontrado el naufragio, pero no por Lindberg, sino por un tal Christian Ekstrom, y no en 1997, sino en 1998, y no se rescataron 2500 botellas, sino 2000.
4.- Las botellas fueron vendidas, si, correcto, pero no por Lindberg, sino por varias casas de subasta alrededor del mundo como una novedad histórica.
5.- Se puede consultar siguiendo la pista por el nombre de la compañía que elaboraba el champán: «Heidsieck & Co». El champán era el llamado «Diamant bleu vintage 1907».
Con estos simples datos, toda la historia no es más que un acto para llamar la atención y publicitar la compañía de Lindberg, OCEAN X TEAM.
Al menos es lo que yo he encontrado. Sin embargo al parecer se ha hecho todo un mercado muy redituable rescatar botellas del fondo del mar, porque en el Báltico había una ruta mercante que suministraba licor a los Zares Rusos.
Total, a ver qué sigue saliendo.
d.e.
31/08/12 00:15
Gracias D. Leopoldo.
En todo este tipo de temas cuando leo «team» ya empiezo a pensar en un solo individuo tratando de embaucar a alguien.
Saludos
lamentira
31/08/12 00:36
@ Leopoldo Zambrano Enríquez:
Hola Leopoldo. Mucho gusto de verte de nuevo por aquí. Se te echaba de menos.
Javi
5/09/12 09:58
No se la fiabilidad que tendra la noticia, pero aqui dicen que ya se ha resuelto el misterio:
http://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-de-ciencias/desvelado-el-misterio-del-objeto-submarino-en-el-123433114.html