El ángel del Apollo 11
Ayer aparecía en starviewer un nuevo y sorprendente artículo. El título es como siempre, bastante largo. Nuevos datos sobre la estatuilla representativa de un Ángel hallada en la Luna por la misión Apolo 11 en Julio de 1969.
Desde que con fecha de 20 de abril de 2009, el Dr. Morris Charles (Geólogo), revelara el descubrimiento de una estatuilla de 20 centímetros encastrada dentro de una de las muestras que los tripulantes de la misión Apolo 11 trajeran a la tierra, el hallazgo, apenas ha tenido difusión en los medios de comunicación, tal y como explica el Dr. Morris.
El ángel es una figura humanoide de rasgos femeninos con apéndices alados en su espalda y cabellos largos. Lo realmente interesante es que está realizado en un mineral que únicamente puede encontrarse en la Luna.
Basándonos en el análisis químico del metal, los geólogos estiman que la escultura tendría una antigüedad de 200.000 años, lo que implicaría que fue hecha 170.000 años antes de la existencia del homo sapiens en la Tierra.
Rafa ya se prepara, defendiéndose antes de que le ataquen. Se repiten las excusas de siempre, identidad borrada por la NASA, campaña de descrédito, figura guardada en lugar seguro (y secreto)…
Evidentemente, la NASA niega oficialmente toda vinculación con la estatua.
Morris, añade que mantiene el objeto en lugar seguro, ya que ha tenido que ver cómo formalmente han borrado sus datos de actividad profesional de las bases de datos de la Agencia, tras sus polémicas declaraciones. Igualmente ha sido objeto de una campaña sistemática de descrédito para evitar la difusión de la noticia y hacer creer que se trataba de un fraude, pero evidentemente no lo es.
La noticia es chocante, porque los astronautas del Apollo 11 exploraron una zona no mayor de 800 m2 y tomaron 50 rocas del suelo lunar para analizarlas en la Tierra. La superficie lunar es de 38 millones de km2. O casi todas las rocas contienen figurillas escondidas en su interior a modo de las galletas chinas, o Armstrong y Aldrin encontraron la aguja del pajar.
La composición de la corteza de la Luna es la siguiente:
- Oxígeno 43%
- Silicio 21%
- Aluminio 10%
- Calcio 9%
- Hierro 9%
- Magnesio 5%
- Titanio 2%
- Otros 1%
¿Cual es el material que existe en la Luna y que no existe en la Tierra?
¿De dónde proviene esta historia?
La historia proviene de un panfleto sensacionalista llamado Weekly World News fechado el 27 de abril del 2009. Este periódico nos aporta noticias con tanto fundamento científico como las siguientes:
- la historia del chico atún,
- el OVNI de Manu Ginobili, que comenté aquí ayer, pero que según WWN se trata de un OVNI que está acosando al astro argentino
- el culo de Kim Kardashian (una exuberante presentadora de televisión) explotó cuando volaba en un jet privado
- el procedimiento para vender el alma al diablo,
- unos niños japoneses están convencidos de que un zombi está atacando su casa.
Vamos, mejor que «El Jueves«.
La fotografía original de la rueda de prensa, que obviamente es un montaje realizado por el tabloide WWN, lleva el logo del periódico, que ha sido deliberadamente cortado para eliminar pistas que lleven al origen verdadero de la noticia, aunque si os fijáis en la nota de starviewer, se llega a ver la parte derecha del mismo. No es culpa de starviewer, esta foto viene de mucho más atrás, cuando alguien quiso hacer pasar esta historia fantástica por un nuevo encubrimiento de la NASA. Posiblemente este mérito habría que atribuírselo a The Crit que lo publicó el 5 de Mayo de 2009.
Y por si alguien tiene todavía alguna duda, una nueva evidencia. Esta demoledora. La foto original tomada por WWN para hacer el montaje:
La imagen es de una rueda de prensa en el laboratorio Laurence Livermore en el que la científico Hope Ishii enseñaba una muestra de aerogel conteniendo unas partículas provenientes de un cometa. Las protecciones plásticas son para evitar que se contamine.
Referencias:
Casette
19/12/10 10:55
Hoc dijo:
Hombre, yo diría que es obvio que es un montaje más que por eso de los borde, porque Don Menti ha puesto en su artículo la foto original sin retocar, no?
Qiong
19/12/10 17:05
Hoc dijo:
Eso no significa que no exista. Tampoco es necesario afirmar algo si no se está completamente seguro de ello. Aquí tiene una evidencia de su existencia:
http://civil.mst.edu/facultyandstaff/directorymorris.html
Creo que habría que plantearse seriamente esta pregunta. Personalmente siempre había creído que un angel era como esto:
http://www.siguientefase.com/fondos/imagenes/sacred-2-fallen-angel.jpg
¿Por qué cuando se producen este tipo de noticias es tan dificil encontrar abundante documentación (científica) al respecto?
Siempre suelen publicarse la(s) misma(s) fotos o videos de dudosa procedencia y/o veracidad, sembrando un montón de dudas (excepto para los magufos, claro).
¿Por qué en las fotos y videos de supuestos ovnis no existe ni una sola evidencia que muestre de forma clara e inequivoca la existencia de estos, amén de puntitos luminosos, sombras, reflejos, etc., siempre borrosos y poco nítidos?
Llevo mucho tiempo viendo puntos luminosos moviéndose en el cielo y nunca se me ha pasado por la cabeza afirmar que se trataba de ovnis.
Hoc
20/12/10 06:18
Qiong dijo:
Entonces corrijo. No hay una sola prueba de que el supuesto geólogo exista. En el video dice claramente Dr. Morris Charles no Charles Morris.
Charles Morris, según dice tu enlace, es ingeniero civil no geólogo, ademas de que dejó la NASA en 1970 y no en 1978 como el vídeo afirma.
Y por ultimo, si existiese un geólogo llamado Morris Charles que trabajó en la NASA durante 23 años, seguramente habría información sobre el en Internet.
El video es una patraña mas llena de mentiras.
baronobus
26/12/10 02:20
yo lei esto del angel en la luna aqui:
http://mundoconmisojos.blogspot.com/2010/12/nuevos-datos-sobre-la-estatuilla.html
Le daba cierta credibilidad a Jhon Doe ….
lamentira
26/12/10 10:28
@ baronobus:
Pues ya lo ves. Tiene la misma crecibilidad que alguien que le da credibilidad a starviewer.
Qiong
26/12/10 18:44
@ Hoc:
Yo no soy quien afirma que el tal Dr. Morris Charles o Charles Morris exista (más que nada porque no tengo el gusto de conocerle) y tampoco se si es ingeniero civil o geólogo. En cambio, en este blog lo dejan bien claro:
http://www.imprescindiblesdelaciencia.es/?p=8534
o sea que información en internet sí la hay. Otra cosa es cuestionar la veracidad de la misma.
elposton
23/09/12 04:41
jaja que mal montaje, la figura que esta en la mano de la científico tiene unos bordes delatadores.
saludos.
Josber Niclaud
25/04/13 01:31
La composición de la corteza de la Luna es la siguiente:
Oxígeno 43%
Silicio 21%
Aluminio 10%
Calcio 9%
Hierro 9%
Magnesio 5%
Titanio 2%
Otros 1%
¡49 % DE OXIGENO EN LA CORTEZA! ¿¿¿??? ¿COMO NO SE QUEMO LA LUNA CUANDO DESPEGO EL MODULO LUNAR DE CADA MISION APOLO?
lamentira
25/04/13 01:51
Josber Niclaud dijo:
En la combustión se quema un carburante con un comburente. El oxígeno es un comburente, pero si no hay carburante, no hay combustión.
Reflexiones Profundas
25/04/13 02:04
Josber Niclaud dijo:
¿sabe usted el porcentaje de oxigeno que hay en el agua?
¿Porque NO se quema el agua cuando le acercamos una vela encendida?
MaGaO
25/04/13 09:02
Reflexiones Profundas dijo:
Eso no tiene nada que ver con el agua sino con la mano del cocinero: los hay que son capaces de quemar hasta el agua
mnehoda
20/06/13 05:30
Lamentablemente, esto es mentira. La supuesta profesional en realidad no tiene nada en su mano; la estatua que se ve en su mano es el resultado de la manipulación de una foto original del laboratorio Laurence Livermore en la que se enseñaba una muestra de aerogel.
“Investigadores de Livermore estuvieron presentes cuando la cápsula de retorno de muestras llegó al Centro Espacial Johnson de la NASA en Houston. La bandeja de muestras con células de aerogel se abrió en una habitación limpia similar a la utilizada en la industria de los semiconductores”.
Aquí verán la foto ORIGINAL (claro,sin la estatua manipulada):
https://www.llnl.gov/str/April07/Bradley.html
lamentira
20/06/13 07:38
@ mnehoda:
No me digas
TierraGuecano
20/06/13 08:34
@ mnehoda:
lamentira
20/06/13 09:00
TierraGuecano dijo:
Ya le vale. Ya no digo leerlo. Solo mirar las fotos de la entrada.
mnehoda
20/06/13 14:37
No te enojes; claro es que leí absolutamente todo el artículo; incluso, los comentarios.
Pero lo que hice fue pegar mi comentario en varios blogs y páginas web en donde estaba esta noticia, para que todos se enteren de la verdad, en forma resumida e incuestionable.
Lo mismo hice aquí, resumiendo el tema y colocando la exacta dirección con la prueba original de la foto. Eso es todo.