Más allá del Big Bang

Amildao dijo:

@ mecafutosis:
El Uni-verso podría ser el fluir de ‘algo’; no obligatoriamente de un ser.

Bien dicho

mecafutosis dijo:

@ Amildao:

¿Te refieres a algo sin conciencia de si mismo?

Conciencia significa contenido, puede que sea.

‘De sí mismo’ implica un ser.

Aunque desde esta Tierra, todo intento de aproximación es blasfemia.-

busgosu dijo:

Bien dicho

Que no busgosu, si quiere decir lo que yo intepreto es un error garrafal. La conciencia lo es todo, es el fundamento de todo, es lo que existe: conciencia. Un algo que juega a ser y verse a si mismo, y solo es para verse. Un algo que es sujeto y objeto, y se vuelve objeto solo para tener material de cognicion.

Ademas eso implica hablar de una naturaleza inmanente. Y hablar de naturaleza inmanente implica que todo es un conjunto de procesos coordinados que funciona para… nada. No tiene logica.

Por favor, no confundir el universo persona (el nuestro) del que veniamos hablando con el espiritu/dios.

@ mecafutosis:
Para mi el sujeto u objecto no son materia

dado que si uno no tiene conciencia de si mismo no podria saberse existente ni distinguirse de lo demas y en concecuencia no podría tener conciencia de nada mas…

entonces

¿los monos tienen conciencia de si mismos?

Porque al mirarse en un espejo, saben que son ellos y no otro mono el que esta alli reflejado…

http://www.publico.es/ciencias/339150/los-monos-se-reconocen-en-el-espejo

¡caramba! que curioso

No se moleste, pero esa conciencia de la que habla es más bien un embudo de conciencia, porque tiene un sentido definido. La conciencia es todo, todo en algo, todo en uno

Amildao dijo:

Veré si escribo algo en la noche para mañana. Tengo demasiado trabajo y escribo de contrabando.

Ok, me gusta que al fin hablemos de algo universal. Recien te leere mañana por cierto…

@ JFRM:
creo que el video muestra a las hormigas, tratando de proteger a la reina, moviendose en busca de otro hormigero, seguramente, al que pertenecian fue destruido, creo haberlo visto en un documental, pero ya que estamos aqui les dejo un documental muy bueno..de hormigoss

http://www.youtube.com/watch?v=wKbj3ZDmvdU

mecafutosis dijo:

Toda conciencia implica necesariamente conciencia de si mismo, dado que si uno no tiene conciencia de si mismo no podria saberse existente ni distinguirse de lo demas y en concecuencia no podría tener conciencia de nada mas…

si hay conciencia, hay un ser vivo.. vida y conciencia son sinonimos…

Si aceptamos la conciencia como contenido, tenemos al Universo hasta donde se le conoce, como como su contenido: todo lo que hay en el mismo; y no puede demostrarse en una afirmación, que este contenido ‘sabe’ de su existencia; hay una tendencia y posterior establecimiento de un equilibrio armónico grupal entre los cuerpos más voluminosos; con algunas torpezas en el desplazamiento de estos componentes hasta que logran acomodarse un tiempo sin que esto sea definitivo, debido a la incursión intempestiva de cuerpos ajenos al grupo, que pueden agregarse dañando parte del sistema y por ende transformando al mismo, mientras que otros siguen a la deriva. Que esto sea un ‘saber’ y por extensión saberse existente y distinguirse de lo demás, es un decir sin considerar no sólo las citadas torpezas: podría incluirse el sentido de tales conformaciones grupales; que al parecer se acomodan como pueden, para sólo estar. Puede admitirse un saber desplazarse, pero sin saber para qué. Conglomerados que en conjunto forman un cúmulo, y ahí están; y aquí estamos: hace miles de millones de años esperando que comience la función.

A esto le llaman ‘Infinita Sabiduría Divina’.-

bueno, entre los idiotas de new zelander y persona en el asunto de los protocolos de sion y la noticia de que andres calamaro mato un tipo, que me dejo frio, estoy sin animo de contestar… disculpas

luego vuelvo, y no puedo ver los videos desde aqui lamentablemente…

hasta luego

Bueno, dada tu impaciencia, esta respuesta no trendra la claridad que me gustaria. Te respondo por respeto, para que veas que no tenia intencios ni de ignorarte ni de desentenderme, tenlo en cuenta.

Amildao dijo:

Si aceptamos la conciencia como contenido

No la acetpo. Conciencia no es con «contenido» es «con sentido» o «con conocimiento». Llevado a un nivel vital, esto significa tener sentido del ser, saberse vivo, tener conocimiento de uno como una entidad independiente de las demas cosas, ser una algo receptor de sensaciones de cualquier indole. Por lo tanto, tener conciencia es sentir y percibir como ya mencione antes. Y todo lo que esta vivo, que crece, come, se reproduce y muere, tiene conciencia.

Amildao dijo:

tenemos al Universo hasta donde se le conoce, como como su contenido: todo lo que hay en el mismo; y no puede demostrarse en una afirmación, que este contenido ‘sabe’ de su existencia

Medita sobre el concepto de fractalidad.

Los atomos de nuestro cuerpo se renuevan por completo cada 7 años. Es decir, mueren, pero antes se reproducen. Estan vivos. Tienen conciencia, porque como dije antes, esta comprobado por isnuccion que todo lo que vive (crece, se reproduce y muere). Mira a tu alrededor ¿ves algun ser vivo sin conciencia? Esto es un hecho, no una opinion.

Ahora bien, el echo de que toda la materia que integra nuestro cuerpo se renueve integramente, y que sin embargo nosotros sigamos siendo nostros con todas nuestras caracteristicas indica que dicha materia se ordena segun un patron ajena a ella misma, un patron no contenida en ella misma, un patron no-material. Es decir, un programa. La genetica, es el reflejo fisico de ese programa, la forma en que el programa se perpetua en la materia a pesar de la mutabilidad de la misma. Y no solo seguimos siendo fisicamente nosotros, se mantiene nuestra experiencia, memoria, caracteristicas emocionales e intelectuales. Osea, somos un conjunto de procesos fisicos y quimicos ordenados y coordinados segun un determinado patron.

La existencia de tal patron indica una causa, un porque funcional a la existencia. Se cumple el patron porque el mismo tiene un objetivo, nos obliga funcionar de una determinada manera para algo, no para nada. Por induccion podemos ver como todos, absolutamente todos lo procesos que existen son causales, responden a una o varias causas y son causa de uno o varios efectos. Pensar que existen procesos inutiles va contra las reglas de la naturaleza que podemos observar a nuesrto alrededor. Carece de coherencia.

Volvamos al concepto de fractalidad. Ya has visto que considero a un sistema solar el fractal mayor de un atomo, es decir, habitamos sobre un electron de un atomo. Como tal, nuestro sistema solar esta vivo, y cuando cumpla su ciclo morira, no sin antes haber crecido o complido con su funcion programatica. Sin embargo, dentro de nuestro sistema solar, el nucleo sol esta vivo, y cada planeta esta vivo tambien, y los habitantes de cada plante estamos vivos, y las celulas que integran a cada ser vivo sobre cada planta viven tambien ¿como lo sé? porque solo lo vivo puede crecer y reproducirse como nuestras celulas y atomos.

Por consiguiente, salta a la vista que no habemos seres vivos en escenarios inhertes, sino que solo habemos seres vivos dentro de otros seres vivos. Todo escenario para cualquier conciencia existente es un ser vivo mayor que lo contiene y para el cual las conciencias que lo integran se comportan como celulas funcionales al todo de este.

La funcion de cada celula es el porque de su existencia, y si tal funcion siempre sirve (justamente esta en funcion de) el todo mayor que lo alberga, es evidente que de no existir ese «mayor» las celuas no tendrian funcion alguna que cumplir. Y esas serian unas celulas imposibles, ya que repito, en la naturaleza vemos como todo es causal.

Por supuesto, y dado el principio de fractalidad, el ser mayor que nos alberga esta sujeto a las mismas reglas, y es fractalmente una celula de un ser mayor, y es otro de otro, y ese de otro, y asi…

Siguiendo este razonamiento, llegamos finalmente a un gran ser que todo lo contiene (la manifestacion eterica mas directa del dios abstracto que es existencia pura) y que, por todo lo explicado, porque es dinamico y crece, porque no existen funciones que no funcionen para nada, esta obviamente vivo.

Y si esta vivo, esta conciente.

Amildao dijo:

hay una tendencia y posterior establecimiento de un equilibrio armónico grupal entre los cuerpos más voluminosos; con algunas torpezas en el desplazamiento de estos componentes hasta que logran acomodarse un tiempo sin que esto sea definitivo, debido a la incursión intempestiva de cuerpos ajenos al grupo, que pueden agregarse dañando parte del sistema y por ende transformando al mismo, mientras que otros siguen a la deriva

Por supuesto, los procesos son complejos. Un dolor en tu estomago son un monton de celulas con algun inconveniente en su normal fucnionamiento, por ejemplo. Ni hablar de un moretosn en el pie, ponele… imaginate que a nivel fractal un moreton en el pie son millones de sistemas solares aplastados, o destruidos, o revolucionados. Esa deriva y acomodo del que hablas se ve como azarosa desde nuestra diminuta perspectiva, pero responde a un patron como todo lo demas.

Amildao dijo:

Puede admitirse un saber desplazarse, pero sin saber para qué.

Aqui estamos sonfundiendo distintos saberes. Yo digo que todo lo vivo se sabe existente, se conoce a si mismo. De ahi a que haya logrado ser conciencte de su funcion como celula hay una enorme distancia!!! Conocer la propia funcion programatica es necesario solo para las celulas que intervienen en el proceso de hacer conciente al todo, al ser ultimo y mas grande, de ahi que su fucion es ir escalando fractalmente los estratos del ser. Un ejemplo serian los humanos sabios tales como chamanes e iniciados.
Luego hay otro monton de celulas de conciecia mas precaria que solo hacen lo que tienen que hacer sin tener mas idea que la de su propia supervivencia y reproduccion, como los insectos o animales menos evolucionados. Imaginate las celulas del ano!!! estan echas para que uno pueda cagar, no tienen funcion evolutiva alguna y no tracenderan de su estrato existencial nunca, solo van a extinguirse y ser reemplazadas. Otra cosa son las celulas del chakra del corazon, donde esta ubicado nuestro sistema solar, aqui se juega la trcendencia de la conciencia y por eso existimos sofistcadas celulas capaces de saberse fractales y concebir los objetivos del todo. Humanos, vida inteligente.

Bueno, hasta aqui por ahora creo que te he contestado. Si no te desubicas seguimos. Y no tienes porque, terinemos con las riñas de egos, ok?

saludos

mecafutosis dijo:

Amildao dijo:

Si aceptamos la conciencia como contenido
/////////

No la acepto. Conciencia no es con “contenido” es “con sentido” o “con conocimiento”. Llevado a un nivel vital, esto significa tener sentido del ser, saberse vivo, tener conocimiento de uno como una entidad independiente de las demas cosas, ser un algo receptor de sensaciones de cualquier indole. Por lo tanto, tener conciencia es sentir y percibir como ya mencione antes. Y todo lo que esta vivo, que crece, come, se reproduce y muere, tiene conciencia.

*********
Vivos están los unicelulares y los vegetales por ejemplo. ¿Tienen conocimiento de sí como entidad?

///Vine tarde de otros sitios por atraso de correspondencia. Te dejo esa sola pregunta y quedo en deuda.-